Topic: Guvernul vine! ANAF si DIICOT ii urmaresc pe traderi - page 4. (Read 2499 times)

Eheee, acolo este intr-adevar dureros. A fost destul de interesant totusi ca Google a facut Meet-ul gratis pentru scoli foarte tarziu si a lasat si consurenta sa ia o tura de date.
La partea de recunoastere faciala este groasa. Cel puti UE s-a oprit momentan din astfel de proiecte, dar cine stie cat o sa tina minunea. Iar daca Romanica o sa aiba asa ceva o sa fie raiul culegatorilor de date, ca noi nu le vindem, ci le dam "prietenilor" gratis (fie americani, rusi, chinezi, UE, interlopi, nu conteaza).


Multumesc de felicitari amandurora, dar am mai trecut o data prin asta si nu am fost admis, deci nu consider ca as avea sanse chiar asa bune. Se prea poate ca @GazetaBitcoin sa aiba sanse mai bune (dar chiar nu stiu cum/dupa ce verifica omul ala si ce "calitati" cauta).


Aualeu, 1000 de lei?! 
O sa ii dau si eu Merit postarii cand primesc. (As fi facut-o oricum si e mai ieftin decat oferta ta.  )

Cu siguranta nu suntem putini cei care au patit-o cu "apelurile random" de la diverse companii. Amuzant este ca eu sunt de obicei sunat de firme de forex. Probabil mi-am scapat pe unde nu trebuia numarul de telefon.

Am sa ma asigur ca si eu voi avea ambele carti in biblioteca. Pe una deja o am, insa spre rusinea mea.. nu m-am apucat inca sa o citesc.

Fara dar si poate. O intreprindere = automat supunerea in fata legii. Nu prea poti merge pe ideea "nu as face asa ceva" - cine ar fi "prost" sa isi consume resursele, timpul si nervii intr-o lupta impotriva statului pentru dreptul unui client la intimitate si anonimat? O companie care ar face asa ceva ar castiga mult in ochii nostri, insa din pacate de prea multe ori e mai presus succesul financiar decat orice altceva. Si pe langa asta, un proces impotriva statului (in special ca societate comerciala) inseamna sa ai de a face cu serviciile si cat mai multe autoritati posibile. Un fel de tortura psihica, pana cedezi.

Si atata timp cat nu va exista educatia necesara si oamenii vor continua sa traiasca in periculosul confort creat de mass-media, va fi din ce in ce mai grav.

Voiam si eu mai devreme sa va felicit pe amandoi pentru reusita aceasta, insa am asteptat o ocazie (cum ar fi cea de a-ti raspunde tie la reply) sa o fac. Cel mai probabil am fost eliminat deoarece in ultimul timp am fost cam inactiv pe sectiunea romaneasca a forumului - si pe aici nu exista inca reclame ChipMixer.

Asadar, avand in vedere ca ati intrat amandoi in lista finala, am sa presupun ca sectiunea noastra e pe lista prioritara. Astfel, o sa il felicit in avans pe cel care va lua locul dintre voi doi. Sau pe amandoi, daca reusiti asta. Poate ca ChipMixer ar fi scanteia de care are nevoie sectiunea Ro pentru a se dezvolta ca niciodata.

Da, la asta ma refeream si eu. La alegerea deliberata de a renunta la ceva al tau personal, ceva primit odata cu aparitia pe acest pamant, predand acest ceva personal catre o entitate care nu stii ce va face cu acel bun de pret al tau. Cu datele tale personale.

Si, cu siguranta, ca atat Lidl cat si orice alta entitate, la intrebarea: "nu-mi vei da datele personale catre terti, nu?" va raspunde cu "nu, desigur". Urmarile de multe ori sunt dezatruoase. Hai sa dau un mic exemplu: de cate ori ati fost sunati de un oarecare X care voia sa va intrebe daca sunteti interesat de un sondaj de marketing, de un produs al firmei la care lucra, de [...] ceva de cumparat? Pe mine m-au sunat destul de multi astfel de indivizi. De cate ori i-am intrebat de unde au datele mele personale (de multe ori, pe langa numar de telefon, imi stiau si numele, ceea ce ma uluia, eu fiind foarte atent cu locurile unde imi dezvalui datele personale) aproape ca dadeau in balbaiala. Ba imi spuneau ca "am sunat la intamplare", ba ca "dintr-o baza de date [...]". OK, alora care spuneau ca suna landra nu aveam ce sa le spun. Daca spuneau insa ca m-au gasit intr-o baza de date, ajungeam sa-i incui: pai din ce baza de date? De unde aveti voi o baza de date cu datele mele daca eu nu am apelat niciodata la voi? Si tot asa. Intr-un final am ajuns inclusiv sa fac reclamatii la Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. Ironic, pentru a completa o sesizare am fost nevoit sa imi dau de buna voie datele personale, dar macar aici era alegerea mea.


Aici ai atins limita superioara a problemei. Mai precis, imediat dupa supravegherea facuta de guvern vine supravegherea facuta de Google, Facebook si alte companii mari, avide cel putin la fel ca guvernul pentru date personale. Problema a fost pusa si de nullius in doua randuri ([1], [2]), si nu numai de el.

In cadrul dialogului purtat de Julian Assange cu Jacob Appelbaum, Andy Müller si Jérémie Zimmermann, dialog care cuprinde toata cartea Cypherpunks. Liberatea si viitorul internetului (cartea fiind scrisa tot de Assange), exact despre asta s-a vorbit de-a lungul unui capitol: despre gigantii IT avizi de date personale, carora statul nu le pune piedici, ba ii mai si incurajeaza. De ce? Pentru ca aceste companii sunt silite sa se supuna statului. Astfel ca statul primeste (aproape) pe tava tone de date de cate ori are nevoie. Ca statul e infometat de date personale se stie demult. Dar acum a gasit si o cale extrem de simpla de a inhata o cantitate enorma de date: cand i se pune pata trimite un ordin judecatoresc la Google si-i spune sa-i elibereze toate datele pe care le detine despre X. Probabil ca problema e descrisa mai amplu in alta carte a lui Assange, When Google Met WikiLeaks, pe care abia astept sa o cumpar.

Si ce credeti? In momentul in care Julian Assange a inceput sa devina o problema, guvernul american a trimis somatie catre Google si catre Twitter sa elibereze tot ce aveau despre Assange si WikiLeaks. Mai mult, le-a dat si ordin sa nu dezvaluie nimanui faptul ca vor pune acele date la dispozitia guvernului! Va vine sa credeti? Google s-a pus capra s-a conformat in secunda doi. Twitter a vrut sa arate ca isi poate incorda muschii si a dat guvernul in judecata. Dar nu pentru a iesi de sub silirea de a preda datele personale detinute despre Assange / WikiLeaks. Ci de a nu fi obligat sa tainuiasca asta (!!!). Culmea, a castigat procesul, caci guvernul nu era prea interesat daca Twitter il anunta pe Assange ca-i va preda datele catre stat. Guvernul era interesat sa obtina acele date. Asa ca Twitter, dupa ce a castigat acest proces, macar l-a anuntat pe Assange ca o sa predea guvernului datele sale. Mai departe insa, si Twitter s-a conformat si a cedat acele date fara a mai face tambalau.

Cam asta e treaba cu companiile gigant. Acelasi lucru se poate petrece insa si cu companii mai mici care iti detin datele personale... Cum ar fi exchange-urile centralizate, indiferent de minciunile spuse de Vlad Sas


"Teribil de riscant este să cazi pe gânduri într-un loc public sau în raza de acțiune a vreunui tele-ecran. Cel mai mic indiciu te poate înfunda. Un tic nervos, o înfățișare inconștientă de anxietate, obiceiul de a șopti pentru tine însuți – orice duce cu gândul la ceva anormal sau la ceva ascuns, în orice caz, ar arbora o expresie nepotrivită pe față (de exemplu, să ai o mutră neîncrezătoare când se anunță o victorie) este un delict și se pedepsește. Există și un cuvânt pentru asta în Nou-vorbă: crimă-chip.

[...]

Ceea ce are de gând să facă este să-și țină, de azi înainte, un jurnal. Așa ceva nu este ilegal (nimic nu este ilegal, din moment ce nu mai există legi), dar dacă este descoperit, se poate aștepta, pe bună dreptate, să fie pedepsit cu moartea." -- George Orwell, 1984

Recent, i-am dat si mamei sa citeasca aceasta carte Vorbesc serios. Mama e mai doxa de fenomenul crypto decat (probabil) jumatate din populatia Romaniei. A vazut toate documentarele despre Bitcoin pe care le-am gasit si in romana, i-am dat sa citeasca toate cartile crypto (sau cu tangenta la crypto) pe care le-am gasit in romana, inclusiv cea pomenita mai sus, scrisa de Julian Assange. Ea oricum era relativ paranoica cu protejarea datelor personale; acum e si mai infocata. I-am explicat si ei ca 1984 e o carte de capatai care i-a determinat si pe Cypherpunks sa lucreze atat de mult pentru a-i ajuta pe oameni sa aiba anonimitate online, pentru a-i ajuta sa nu mai fie expusi guvernului, pentru a le pune la dispozitie in mod gratuit criptografia cheii publice, criptarea comunicatiile, criptografia la modul general si, in cele din urma, o moneda criptografica pe nume Bitcoin.

Mda. Nu m-am putut abtine sa nu dau citatul de mai sus. Ce scrie Orwell acolo a devenit realitatea zilelor noastre. Adica asta:


Inca din anii '90, din era Cypherpunks (daca nu si mai devreme), lucrurile acestea incepusera sa ia amploare in S.U.A. (vezi cipurile Clipper si tentativa penibila a guvernului S.U.A. de a se oferi, calduros, sa pastreze in siguranta cheile private ale americanilor care isi criptau comunicatiile -- LOL -- ceva ce ne transmit acum exchange-urile centralizate). Insa acum sunt in toata lumea. Oamenii aia (Cypherpunks) nu erau paranoici. Ei au depistat pericolul inca de atunci si au incercat sa ia masuri (prin masuri a se intelege sa scrie cod prin care sa combata masurile luate de guvern). Din pacate insa, intr-un final, grupul s-a destramat. Insa am ramas cu ceva de pe urma lor: cu Bitcoin (Satoshi a fost si el un Cypherpunk); cu PGP, cu algoritmul de criptare RSA, cu criptarea cheii publice (metode folosite la nivel amplu in ziua de azi), cu TOR, cu o asociatie independenta de presa, care indiferent de presiunile puse de guvernele din toata lumea isi continua activitatea de a spune adevarul pe care guvernele il vor tainuit (WikiLeaks)... Am ramas cu o mostenire bogata, pe care insa nu o valorificam. De care nu profitam. Decat intr-o masura prea mica si doar prea putini dintre noi.


Corect. "If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy" -- Phil Zimmermann

Pentru restul, care nu sunt de acord, exista mereu cate un Vlad Sas care sa le promita marea cu sarea (siguranta, incredere, transparenta, fiabilitate, rapiditate, comoditate, asigurarea fondurilor, dorinta de a ajuta propagarea fenomenului Bitcoin din bunavointa si nu din interese financiare, intimitate/anonimitate... mai adaugati voi daca mai e ceva de adaugat acestei liste).

---

Offtopic: NeuroticFish, vad ca noi inca am ramas in cursa, ca sa zic asa Felicitari ca am ajuns pana aici! Si pareri de rau pentru kevin, care a iesit in turul 1. Cine stie insa care or fi considerentele managerului... heh. Am zis sa scriu aici asta, sa nu mai fac inca o postare pe topic-ul ala, care e si asa suprascris din toate partile.

---

I-am dat eu. Acum imi esti dator 0.02 BTC daca intri in campania minune

Devine o problema uriasa si partea cu "evadarea" din mainile corporatiilor. Un exemplu ar fi Epic Games, care cere date personale pentru desfiintarea contului precum "Address where the account was created, all devices ever signed in, etc.". Se pare ca mai nou, pentru a putea elimina propriile date din baza cuiva de date, e necesar sa suplimentezi baza de cu inca o tura de informatii. Si una e sa creada ei ca aceea e locatia in care ti-ai creat contul, alta e sa le-o spui tu. La fel ca faza cu Google Maps si "Home Address". Una e sa creada ca-i a ta, alta e sa introduci tu datele astea.

Corect. Spiritul de turma e mai puternic si mai trendy ca niciodata.

Posibil sa fie si schema de marketing, insa pe mine ma face sa ma simt cam inconfortabila aceasta raspandire masiva a camerelor in toate device-urile si locatiile posibile. Am un feeling ca, desi pentru unele firme este intr-adevar o modalitate de a atrage cat mai multi consumatori, scopul principal este sa ne obisnuim cu camerele.

Anul asta a avut loc o explozie a procentajului de camere prezente in locatii publice si nu numai. Imagineaza-ti doar anul asta cate s-au schimbat: cati studenti, angajati si elevi stau aproape zilnic ore in sir pe Zoom, Meet, Skype sau alte platforme. Apoi avem sistemul de recunoastere faciala implementat in +43.000 de scoli din Rusia numit Orwell, sistemele biometrice din aeroporturi, noile casti ale politiei chineze cu recunoastere faciala si scanare de temperatura si .. ca tot vorbim de recunoastere faciala, si Romania urmeaza sa aiba un astfel de sistem.

Eu am devenit destul de paranoic referitor la subiectul privacy, fapt pentru care putin cred ca am luat-o pe aratura. In orice caz, cu totii avem anumite scapari la un moment dat.

Multumesc frumos, si eu am cam ramas fara - pe penultimul i l-am acordat lui @GazetaBitcoin. Insa acum ca am revenit pe partea board-ului Ro, am sa incerc sa strang niste sMerits si planuiesc sa fac ceva pentru a atrage mai multi membri pe aici in discutii. Suntem cu siguranta destul de multi, lipseste doar sa ne adunam.

Asta ai punctat-o intr-adevar extraordinar de bine.


Si s-ar putea sa nici nu poti. Sau cel putin nu usor.


"Denial". Negationismul este o trasatura a psihicului uman. Omului trebuie sa-i demonstrazi punctual ca nu are dreptate (si uneori nici atunci nu te crede).
Si spiritul de turma primeaza. Daca cunoscutii/apropiatii nu au patit nimic, atunci problema nu exista.


Aici dam in alte directii. Eu cred ca e marketing. 7 camere "da bine" si "arata profi". Producatorul nu e in stare sa faca mai bun (am aparat vechi care la 3 MP face poze mai clare decat unul nou la 12 MP) si atunci creste megapixelii si numarul de camere ca alea se vad (vizual sau in specificatii) si omul cumpara.


Din nou foarte corect.
Eu personal nu ma feresc foarte tare de cei pe care ii consider inofensivi, desi cand am ocazia pun nume si adrese inventate, iar guerrila mail "is my friend". Poate sunt prea lax si o sa o patesc. Poate sunt in limitele turmei. Viitorul o va spune.

Chiar imi pare rau ca am 0 sMerit, asta (a ta) e o postare de nota 10+.

Daca. Aici e exact o parte substantiala a problemei cu datele personale: fiecare actioneaza, dupa cum ai spus si tu, diferit. Unii incearca sa isi tina clientii privacy-focused mai aproape, altii vad in afacerea lor doar veniturile. In concluzie, noi ajungem sa ne dam date unor indivizi/companii care habar nu avem ce vor face cu ele mai departe.

Acest lucru se intampla din lipsa educatiei necesare. O parte trist de mare dintre oameni semneaza contracte bancare fara sa citeasca mai departe de titlul documentului. Insa putem transpune exact acelasi lucru si in digital: o parte trist de mare dintre oameni, printre care ma aflu si eu, accepta niste termeni si conditii in mod "orb". Termeni si conditii care sunt de cele mai multe ori atat de lungi incat efectiv preferi sa accepti orice ar scrie acolo numai sa scapi de citit. Referitor la asta, avem la indemana site-ul Terms of Service; Didn't Read care sintetizeaza termenii si conditiile site-urilor si le acorda inclusiv un rating in functie de cate drepturi iti sunt incalcate - printre care se numara si cel la intimitate - si in functie de cat de "urat" suna contractul pe care urmeaza sa il accepti in format digital.

Pe site-ul lor observ ca exista si o analiza pentru Coinbase. Unul dintre marile puncte negative este "Your data may be processed and stored anywhere in the world". Suna bine, nu? Un alt punct, tot de pe pagina principala, ar fi: "The service may use tracking pixels, web beacons, browser fingerprinting, and/or device fingerprinting on users.". Daca ne uitam la site-uri precum cele apartinand corporatiei Google sau Facebook, probabil ne cam vine cheful sa desfiintam orice conturi am avea in mainile lor.

Urmarirea online plus protectivitatea exagerata din partea statului, de care aminteam mai sus, rezulta un frumusel Surveillance State camuflat in falsa idee de libertate, stat despre care Snowden ne avertizeaza de multi anisori. Avem deja cateva lucruri similare pe care le traim astazi sub falsa impresie de libertate, cum ar fi wage slavery-ul. Multi nu accepta ideea de Surveillance State si a faptului ca pe masura ce trece timpul ne indreptam fix in acea directie, si din pacate am inceput sa realizez ca nu o accepta deoarece fie le e teama, fie capacitatea lor de gandire a fost inlocuita cu spalarea pe creier realizata de mass-media. E mai convenabila, caci ti da mura-n gura ce si cum sa gandesti.

De aici putem porni spre alte discutii, cum ar fi.. pentru ce mama dracului avem out of nowhere telefoane cu 7, 8 camere? Inteleg ca una-i pentru macro si alta-i pentru unghi larg, da' da-o naibii de treaba.. Despre asta am scris si un topic, intr-o mica disperare: tehnologia avanseaza, dar avanseaza pana intr-un punt in care "tele-ecranul" care vede si aude tot despre care Orwell vorbea in "1984" devine o realitate mai mult decat infricosatoare.

Trist. Pacat este faptul ca efectiv ne uitam cum lucrurile se schimba in rau si nu avem ce face decat sa incercam sa ne opunem noi, cativa indivizi, care la un moment dat probabil vom fi considerati suspecti de catre autoritati. Un fel de.. vrei intimitate? Vrei probleme.

Bun, aici cred ca exagerezi un pic. Majoritatea oamenilor vor da usor ceva ce (cred ei ca) nu le este necesar daca primesc ceva ce le este necesar. Si in cazul spus, teoretic, nu pierd nimic. Daca Lidl da spam, pot fi blocati sau oprita inscrierea - asta in caz ca oamenii aia chiar isi folosesc mailul (si crede-ma, stiu ca spun).
Problema reala este ce date sunt cerute in aplicatie si unde ajung datele alea. Daca este doar o adresa de mail, nu conteaza, daca sunt date amanuntite, .. datele alea pot fi folosite mult mai mult (si mai nasol) decat doar marketing, depinde pe mana cui ajung (mai ales ca lumea nici nu se gandeste ca intr-un formular nu este neaparat necesar sa pui datele reale).
Daca Lidl are grija 100% si le foloseste doar pentru marketing, nu e asa o problema.

Asa este... Trist e ca problema ia amploare din doua parti. Pe de-o parte, din cauza guvernului si a legilor emise. Dar asta e de inteles. Statul vrea bani cu orice pret si vrea de asemenea si date personale si financiare in cantitate cat mai mare. Deci "aportul" statului sa zicem ca e de inteles in aceasta ecuatie. Partea trista (si de neinteles pentru mine) este ca tot mai multi oameni se arunca singuri in gura lupului. De ce o fac? Pe de-o parte pentru ca nu cunosc pericolele. Pe de alta parte pentru ca merg pe premisa "nu am nimic de ascuns". Nu ai nimic de ascuns? Nu-i nimic, iti va arata statul ca totusi ai ascuns ceva. Ca in bancul ala cu ursul si iepurasul - iepurasule, ai bricheta? Nu. Atunci te bat. Ziua urmatoare: iepurasule ai bricheta? Am. Chibirit ai? Nu. Atunci iar te bat. Ziua urmatoare: iepurasule ai bricheta? Am. Chibrit ai? Am. Dar basca pe cap n-ai. Iar te bat.

Oamenii nu pun pret pe datele personale si financiare intrucat nu stiu de ce este importanta valoarea unei date personale. Refuza sa inteleaga ca ceva per-so-nal ii priveste doar pe ei insisi. Nu inteleg nici riscurile la care se supun. Si, de asemenea, sunt si momiti cu tot felul de promisiuni pentru a-si da si mai multi datele personale. Exemplu: la Lidl, pe langa reducerile saptamanale la unele produse, de saptamana trecuta s-au mai inclus unele cu reduceri importante, pe baza unei aplicatii pe telefon. Ai ghicit: o aplicatie care iti cere datele personale. Si omanieii dau buluc: pentru o sticla de ulei cumparata cu 3 lei mai ieftin isi dau datele personale cu zambetul pe buze, neintelegand ca pentru Lidl datele lor personale produc mult mai multi bani decat pierd ei prin respectivele reduceri. Cum vine asta? Pai uite asa: prin campanii de marketing prin care ii contacteaza ulterior pe clienti, care vor cumpara si mai multe produse, sau, de ce nu, prin vanzarea bazelor de date cu datele personale ale clientilor catre agentii de marketing, care ii vor contacta si ele apoi pe acesti oameni, sunandu-i, deranjandu-i, trimitandu-le email-uri spam, agatandu-i pe unii sa cumpere alte produse etc.

Omul obisnuit insa nu stie aceste lucruri. Iar guvernul, bancile si agentii economici in general profita. Si omul de rand pierde. Si in primul rand pierde ceva ce este al lui personal. Din nastere. Si mai trist e ca, in opinia mea, si daca le-ar sti, tot asa ar proceda.

Statul este incapabil sa gaseasca metode functionale pentru a limita "afacerile" ilegale. Asemenea treaba necesita minte si bani, in cantitati mari (ambele).
Si atunci ce fac? Se ascund dupa vorbe (politicieni, nu?) si ingradesc drepturi. Si urmaresc cash-flow-ul, mana in mana cu bancile si cu cine reusesc deal-uri (mai ales ca unii se arunca sa faca orice li se zice ca sa li se dea voie sa isi deschida afacerea).


As zice ca nu orice patron de exchange vinde aceste date oricarui fisc. Unii le dau gratis, altii nu le dau deloc, si altii undeva la mijloc.
Dar intr-adevar, sa te arunci sa iti dai datele personale este o problema nasoala. Si din ce in ce mai genralizata.

Daca vrei, poti detalia. Si asa nu prea scrie mai nimeni in sectiunea romaneasca


Corect. Cum am scris si in versiunea in engleza a topic-ului, totul a pornit de fapt de la ceea ce Julian Assange numea in cartea sa Cypherpunks. Liberatea si viitorul internetului drept Cei Patru Calareti Ai Apocalipsei Informatice. Acestia fiind, conform guvernului, cei care spala bani, cartelurile drogurilor, teroristii si pedofilii. Desigur, statul se ascunde in mod penibil in spatele acestor "amenintari" pentru a justifica impunerea fortata a procedurilor KYC si AML in orice procedura fiscala.


Mergand pe aceeasi idee expusa si de tine, totul de fapt se rezuma la bani. Mai precis, la a obtine cat mai multi bani de la cetateni, prin orice mijloace. Pana si vanzarile de produse sh (cum ar fi cele de pe Olx) sunt supuse legii. Iar legea spune ca nu trebuie platit impozit daca un individ vinde ceva ocazional. Cu alte cuvinte, daca respectivul isi face un obicei din a vinde produse pe Olx, depaseste sfera ocazionalului si ar trebui sa plateasca impozit. Nu stiu cati stiau de treaba asta. Este cert insa ca in acest moment niciunul dintre vanzatorii "neocazionali" de pe Olx nu plateste impozit pentru ce incaseaza. Insa nu e timpul trecut ca statul sa isi arunce privirea si spre Olx, Lajumare.ro si alte site-uri de genul.

Revenind, problemele puse de cei patru calareti ai apocalisei informatice pot fi limitate / evitate in diverse feluri (descrise de altfel si de Assange), insa niciun stat nu doreste asta, deoarece avantajele financiare aduse de KYC sunt substantiale. Problemele puse de acesti calareti ai apocalipsei sunt praf in ochi pentru cei care vor sa creada tot acest nonsens. Pentru cei care se duc zambind la exchange-urile centralizate si isi predau senin datele personale. Urmand ca patronul exchange-ului sa-i vanda apoi fiscului. Stii deja discutia cu Vlad Sas, n-o mai reiau.

Ca idee, pentru cei interesati de aceasta carte, o pot gasi la libraria Carturesti, la pretul de 29.9 RON. Pentru cei interesati de astfel de carti, pot recomanda mai multe.

In urma cu aproximativ o saptamana am avut o mica dezbatere mai aprinsa cu un membru in sectiunea engleza legata de stat si cat de mult ar trebui sa se implice in viata noastra personala. Eu, personal, zic ca ne putem tine si singuri de grija (insa nu dezvolt, ca dau in off-topic).

Ideea este ca masurile "AML" si "KYC" suna bine la prima vedere, deoarece intotdeauna ni se arunca in ochi idei precum "este pentru diminuarea activitatilor ilegale". Din pacate, nu multi isi activeaza si gandirea critica sa se intrebe cine ii supravegheaza pe ei, exact persoanele care vor sa ne supunem. Activitatile criminale cele mai de amploare sunt mai mult ca sigur ca se desfasoara la nivelul cel mai de sus. Acolo e vorba de miliarde de euro, nu de cei $200 nedeclarati retrasi de Ion din Bitcoin. Ei ne arunca legi noi, prostii se supun iar smecherii profita. Si la partea asta eu merg pe un principiu: ori toti, ori niciunul.

Fostul preşedinte al Oficiului de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, Laurenţiu Baranga, reţinut pentru 24 de ore

Poate ca multi nu au vazut stirea aceasta.

Acesta este "seful AML-ului din Romania". Este cel care trimite fortele de ordine peste cei care vor sa isi pastreze anonimitatea financiara. Si catre o astfel de institutie, condusa de un astfel de om, oamenii din domeniul crypto trebuie sa isi dezvaluie datele personale si financiare.

Catre ce fel de om? Catre un astfel de om:


Ok, deci cam aceasta este autoritatea care ii someaza pe utilizatorii crypto sa-si dezvaluie intimitatea si care obliga exchange-urile centralizate sa-si predea clientii pe mana statului.

Un fost strungar (pe bune, strungar?!?!), cu BAC-ul luat la 32 de ani (culmea, si diploma aia fiind falsa!!!), care ulterior a absolvit si facultati si care a fost angajat ca sef al AML-ului romanesc, desi pana la 41 de ani nu lucrase nicaieri.

Toate bune, ce sa zic. Mult succes tuturor celor care continua sa fie supusi si obedienti.

Hehe! Frumos gandit!

P.S.: articolul mentionat de tine mi-a amintit de vorbele unui mare om: "If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy" -- Phil Zimmermann.

Descurajat? Dimpotriva, eu pe masura ce trece timpul parca ma duc in extrema ca sa zic asa

Anonimitatea e ceva destul de greu acum de obtinut, insa cu putina straduinta reusesti. Viata, in schimb, trebuie schimbata putin in privinta asta daca doresti sa atingi acea "culme" in care sa te simti in siguranta. Consider totusi ca e viitorul .. ceva ce oamenii vor incepe sa simta ca lipseste tot mai mult din viata lor. Adica na, de la "nu mai sta cu ochii in ecran" am ajuns sa ne deschidem usile cu amprentele, sa o rugam pe Alexa sa ne porneasca TV-ul si sa purtam cu noi bratari care ne monitorizeaza in permanenta..

Avand in vedere ca aceste corporatii care produc device-urile respective (in mare parte Amazon, Microsoft si Google) au o dorinta extraordinara de a se extinde pe cat de mult posibil, parerea mea e ca ar trebuii sa ne simtim putin cam amenintati de ceea ce au lansat in ultimul timp.. iar statul daca vrea sa ma "tinteasca" privind acest lucru considerand ca daca vreau intimitate sunt terorist, atunci n-au decat sa o faca.

Evident, niciun stat nu se va inghesui la o lege Know Your Government

Dar in privinta anonimitatii, nu te da batut. Asta este calea deschisa de cypherpunks si acesta este modul corect de a folosi crypto! Daca vrei, citeste The Crypto Anarchist Manifesto, The Cypherpunk Manifesto, sau Phil Zimmermann's thoughts about PGP, pentru a intelege mai bine ce viziune extraordinara au avut oamenii acestia asupra viitorului.

Si, de ce nu, si acest topic: The call for Julian Assange || The WikiLeaks Manifesto - We all should read it.

Si nu te lasa descurajat de ideile exprimate de un patron de exchange (Vlad Sas). Omul isi vede de afacerea lui. E normal sa ridice in slavi exchange-urile centralizate. Dar, dupa cum ai vazut si in celalalt topic, cand a fost pus in fata unor aspecte fundamentale nu a mai zis nimic Ar fi fost culmea, de exemplu, sa incerce sa combata cuvintele lui Satoshi, pe care i le-am dat cu copy / paste.

Si cate persoane crezi tu ca se intereseaza de lucrurile astea? Caci am un feeling ca marea majoritate afla cand e deja prea tarziu. Putini merg pe ideea de anonimitate in loc de confort; eu desi am reusit sa ii conving pe multi ca BTC e ceva "wow", pe nimeni nu am convins inca sa foloseasca exchange-uri decentralizate.

Bine de stiut in orice caz. Am avut un moment acum ceva timp in care aproape ma dadusem batut si ma gandeam, "ia stai putin, si ce daca stie statul tot?" dar.. pana la urma de ce sa stie? Hai sa vedem, la o lege tip "Know-Your-Government" sau "Know-Your-Authorities" cati parlamentari s-ar inghesui? )))

Da, a iesit ceva: pentru a mai functiona, exchange-urile sunt obligate sa predea statului toate datele clientilor. Adica sa nu mai fie nevoie de hotarare judecatoreasca, asa cum era pana acum. Vezi mai multe detalii aici.

Cu alte cuvinte, daca iti deschizi un cont nou, sa fii ferm convins din start ca vei fi vandut exact ca o marfa de catre exchange statului.

Este posibil insa si ca statul sa-si fi dat foc la valiza singur, desi rar face statul asa ceva. Si asta din cauza ca, acum stiind clar si oamenii ca vor fi vanduti din start (eliminandu-se complet intrebarea "oare m-o da exchange-ul pe mana ANAF-ului?"), poate ca vor renunta la conturile deschise la exchange-urile centralizate, orientandu-se spre a folosi BTC asa cum a fost el gandit: anonim si peer-to-peer.

Cu alte cuvinte este posibil (si sper) ca statul sa le fi deschis ochii oamenilor pentru a vedea si ei la ce se expun cand isi dau datele personale pe mana tertilor.

Până la urmă a ieșit ceva la suprafață cu povestea asta, colaborarea dintre ANAF și DIICOT? S-au luat măsuri legale contra cuiva sau e doar o poveste și nimic mai mult?

Impozitul nu se aplica "in exchange" - cu alte cuvinte, nu iti opreste exchange-ul impozit de 10%, daca ai obtinut profit dupa ce "te-ai jucat" cu BTC pe site-ul exchange-ului. Declaratia de profit o completezi singur si o depui la ANAF, ca un bun contribuabil ce esti. Momentan se bazeaza pe buna credinta. Fac ei si niste controale intamplatoare - vezi ce scrisesem mai sus despre DIICOT, dar in mare, acum se bazeaza pe "spiritul civic". Daca nu ai simt civic insa, o sa vina momentul cand or sa faca ei singuri verificari a la carte, inclusiv din urma, iar cine nu s-a conformat va suporta consecintele.

Ca sa revin la intrebarea ta: problema este atunci cand preschimbi BTC (sau alta criptovaluta) in RON / EUR. Daca nu o preschimbi, poti sa te joci linistit pe contul exchange-ului si ani de zile. Problema intervina doar la conversia in fiat. Insa aceasta este cea mai mica problema, din punctul meu de vedere. Cea mai mare este sa ai log-uri ale tranzactiilor, prin care sa poti demonstra pretul de achizitie si cel de vanzare, din care rezulta ori ca ai iesit pe profit (si esti dator 10%), ori ca esti pe minus (si nu esti dator cu nimic), ori ca ai scos in fiat maxim 600 lei/an, in tranzactii de maxim 200 lei (caz in care din nou, nu esti dator). Si aceasta problema mi se pare mare intrucat daca tu "te joci" mult timp si schimbi BTC pe alte criptovalute, apoi cumperi iar BTC, apoi iar alte criptovalute, eventual (ca sa se complice situatia si mai mult) mai trimiti si dintr-un exchange intr-altul, la un moment dat o sa pierzi sirul banilor, ca sa zic asa. Si nu o sa mai ai evidenta clara asupra pretului tau initial de cumparare. Si de aici: nu o sa mai poti justifica nici daca ai iesit per total in castig sau pierdere, si poti ajunge in situatia neplacuta de a plati oricum 10%, pentru ca nu mai stii daca ai fost cumva pe minus per total. Stii cum e - din joaca mai si uiti.

De aceea am sugerat spre finalul topicului ca o documentare ampla a alternativelor la aceste exchange-uri centralizate este necesara pentru oricine. Iar alternative exista: schimburi p2p cu alti utilizatori (oameni obisnuiti, nu fime - a se citi exchange-uri centralizate), exchange-uri descentralizate (unde nu iti predai datele personale), retrageri numerar de la ATM-uri de tip cash in - cash out (unde de asemenea nu iti predai datele personale) etc. In momentul in care ti-ai predat datele personale, ti-ai predat identitatea. Si cand ti-ai predat identitatea ai pierdut unul dintre cele mai importante lucruri: intimitatea. Anonimitatea. Si ramai expus. Inclusiv in fata legii.


Nu stie nimeni viitorul. A incercat Nostradamus intr-o vreme; intr-o oarecare masura i-a si iesit De la el insa nu am mai auzit pe nimeni care sa poata prezice viitorul cu precizie. Nici macar cand vine vorba de o prognoza meteo. Si in aceste cazuri, unde este vorba de un viitor apropiat, prognoza poate fi eronata. Daramite cand vine vorba de o predictie a pretului BTC in conditii de coronavirus.

Nici nu trebuie să-ți bați capul cu impozitarea, ăștia din sistemul monetar actual sunt total depășiți de situație.
Dar e posibil ca BTC să ajunga la $1000 până la urmă, e multă panică. Deocamdată crește dolarul că e deflație. Dar la cum îi printeaza acuma americanii, o să se ajungă la hiperinflatie cât de curând. Și atunci o să crească aurul, dar și ăla e țeapă. Tot bitcoin rămâne baza.