irgendwie find ich den artikel (bzw. die artikel auf die auch verwiesen wird) einseitig, wenn nicht sogar "gefärbt". auch bei der besprechung von qtum das hauptmerkmal auf patrick d zu legen, mutet merkwürdig an. nicht von der hand zu weisen bleibt, daß er seine vergangenheit bei bitbay nicht sogleich offen gelegt hatte.
stutzig haben mich beim vergleich mehrere punkte gemacht, nachgeschaut hab ich nochmals die teammembers, kooperationen und github und stoße auf diskrepanzen zum artikel.
einen erik zhang gibt es auf der webseite von neo nicht (obowhl im bitcoinmagazine erwähnt), nur einen zhang zhengwen und v.a. noch einige mehr als im artikel erwähnt. (fand allerdings die darstellung der teammitglieder auf der ans-webseite besser..
https://neo.org/Home/Indexähnlich siehts mit den kooperationen aus, investoren hab ich nicht recherchiert, wurde aber auch in diesem artikel erwähnt:
https://bitcoinmagazine.com/articles/antshares-rebrands-introduces-neo-and-new-smart-economy1/mehr zeit hatte ich jetzt nicht, nochmals nachzurecherchieren.
und bei github ist auch mehr los bei neo asl bei qtum?
https://github.com/neo-project vs
https://github.com/qtumproject/ ich hab eher das gefühl, daß qtum neo angreift.., wenn man slacks verfolgt etc. sehe ich hier was falsch? weiß jmd mehr aus dem stehgreif?
ok. erik zahng und zhang zhengwen sind dieselben... und ist weitaus aktiver auf github, wie im artikel behauptet
https://github.com/erikzhang?tab=overview&from=2017-08-01&to=2017-08-31&utf8=%E2%9C%93bei qtum ist kein developer unter "people" verlinkt? krass ist auch, dass datumsgleich mit dem erscheinungsdatum vom artikel (29.08.) bei neo der kurs abfällt.. meint ihr, dass das mit dem artikel zusammenhängen kann? wer ist eigentlich storeofvalue?