Мое лично мнение по данной теме:
1. ICO с каждым разом хотят все больше и больше, но на деле есть только WP и никакого продукта. При этом вываливается реально куча токенов (миллиарды в некоторых ICO), что после ICO создает перенасыщенность ими рынка.
2. Как следствие из п.1, получив свои 100M+ USD, как-то не особо пытаются разрабатывать. Ввиду этого, часть средств тратится на маркетинг (с целью улучшить фон вокруг проекта), но при этом разработчики как-то не стремятся идти в подобную компанию.
3. Именно исходя из вышеперечисленных пунктов и создается указанная ситуация с падением стоимости токенов в разы по сравнению со стоимостью их на ICO.
P.S.: звиняйте за сумбур, но надеюсь что передал свою мысль.
по моему мнению в этом сумбуре есть главное,на что надо обратить внимание "получив свои 100M+ USD, как-то не особо пытаются разрабатывать".Потому и получилось так что в Китае ICO вообще запретили,в штатах очень ужесточили условия проведения. Нужно немного подкоректировать структуру проведения ICO.
Пусть разрабы делают нормальный готовый продутк,и только потом проводят сбор средств на его развитие.
А смысл тогда проводить ICO если продукт уже готов? Весь смысл ICO в том и заключается - чтобы получить деньги на начальных стадиях и заняться воплощением идеи продукта в реальный юзабельный продукт.
А если продукт будет уже готов, то, в принципе, никакое ICO проводить не нужно, просто можно проводить баунти, чтобы подогреть интерес людей к проекту, и затем вывести токены на биржу с тем же успехом, без предварительного сбора средств. Оставить какую-то часть в холде, чтобы покрывать текущие расходы на проект, а остальное-в массы.
Другое дело, что с появлением ICO разрабы(и их подражатели пришедшие в крипту только ради денег а не ради революции) забыли как делались великие продукты, поменявшие уклад мыслей человечества
У тех ребят, кто изменил мир, денег на это не было, и они скребли буквально по мелочи, чтобы ровно уложиться в текущие потребности и не более. Если бы у них появлялись деньги немногим более того, что необходимо, они могли бы позволить себе наступить на грабли, но извлекали из этого опыт, который в дальнейшем способствовал развитию идеи и команды.
А сейчас такая ситуация, что денег дают столько, что хоть ты на поле с граблями выбегай да по всем по очереди прыгай
Если бы большинство команд делилось своими статьями расхода, было бы более менее ясно, кто дойдет до реализации идеи, а кто дальше ICO не в состоянии двигаться
