Yep, hagbard, wer lesen kann ist tatsächlich im Vorteil. Ich habe gesagt, dass ich WGC auf Rechtmässigkeit hin nicht beurteilen kann und will es mangels Interesse auch gar nicht. Und dass mit Deiner Art von Aussage suggeriert wird, Infinity-Economics sei Illegal. Das wäre dann Verleumdung, und das wäre nicht nur im europäischem Raum ein krimineller Akt, wie Du es schön formulierst.
Dann wird nicht nur suggerierst, sondern deutlich behauptet IE hätte Persönliche Daten an andere weitergegeben. Das ist gelogen und eine klare Verleumdung.
Ausserdem wird Behauptet IE hätte von MCW Persönliche Daten wie eMail-Adressen, Namen und dergleichen übernommen. Ist ebenfalls Gelogen und ebenfalls eine Verleumdung.
Dann wird behauptet, IE hätte eMails verschickt. Das ist ebenfalls Gelogen und eine Verleumdung.
Das kann ich darum gewissenhaft dementieren, weil IE gar keine Persönliche Daten speichern kann. Ist technisch unmöglich, weil schlicht und einfach solches im Skript nicht vorgesehen ist. Damit kann IE von anderen Gesellschaften oder Firmen solche Daten weder speichern noch weitergeben. Ich glaube Dir wenn Du sagst, Du hättest bei IE nie Deine eMail-Adresse angegeben. Das ist ja, wie wir schon öfter festgestellt haben auch gar nicht möglich. Darum ist auch die Behauptung, IE hätte eMails versandt, ebenfalls eine Lüge.
Es gibt ein IE-Forum welches von einer Community privat betrieben wird. Da ist es möglich sich mit einem Pseudonym, einer eMail-Adresse und einem Passwort anmelden. Diese Angaben sind freiwillig, Niemand muss sich anmelden um im Forum zu lesen. Von diesem Forum habe ich, wenn ich mich recht entsinne 3 eMails erhalten. Anmeldebestätigung, Passwortänderung und eine Antwort auf eine Frage. Aber weder ich noch sonst eine Community-Mitglied hat jemals von IE, seit Bestand dessen, eine eMail bekommen.
Zudem wird auch noch behauptet, IE hätte einen Geschäftssitzt in den Cayman Inseln oder auf den britischen Jungfern Inseln und so. Einmal mehr wird hier eine Verbindung zu suggerieren versucht, IE sei ein MLM-Konstrukt. Aber auch das Ist halt definitiv wieder Gelogen. Schon vergessen, IE ist exakt wie Bitcoin auch, ein Projekt eine Software, eine Blockchain halt.
Ich habe in diesem Forum wiederholt und deutlich erklärt und auch mit guten, nachweisbaren Gründen beschrieben warum IE KEIN MLM-Konstrukt sein kann und es künftig auch nie sein wird.
Frage:
Wenn eine Gesellschaft/Firma ein Produkt, sagen wir mal Früchte, Elektrogeräte oder eine Software egal was auch immer, über den Vertriebsweg MLM angeboten wird, sind dann die Früchte, Elektrogeräte oder die Software, MLM's?
Genau das ist es, was hier aber immer wieder zu suggerieren versucht wird.
Wenn sich die selbe Gesellschaft, zwecks dem Vertrieb eines neuen Produktes sich neu Organisiert und dabei seine Ressourcen (Klientel) mitführt, hat dann die Software oder das Elektrogerät die Daten an die neue Gesellschaft weitergegeben?
Genau das wird auch hier, immer wieder zu suggerieren versucht.
Wir haben, auch gemeinsam mit ein paar Protagonisten hier, im weiteren folgendes festgestellt:
Dass das Skript, die IE-Blockchain wirklich existiert.
Dass IE tatsächlich eine echt dezentrale Blockchain ist, hat nicht nur die Überprüfung von IT-Spezialisten ergeben, sondern wurde auch hier von IE-Kritikern bestätigt.
Dass die Coins wie vereinbart vollständig an die Community verteilt wurden
Dass ebenfalls die Gründer-Shares (Assets) an die Gründer-Community verteilt wurden
Dass die Technik von der IE-Blockchain einwandfrei funktioniert. Technik wie:
mit der Interne Exchange, es werden Assets erstellt, Assets gekauft und verkauft,
XIN-transfer durchgeführt
Votings abgehalten
Wallets mit Multisignaturen erstellt
Message und Aliases erstellt
usw. usw.
Wärend der gesamten ca. 6-monatigen Laufzeit der Blockchain, ich weiss das ist nicht gerade sehr lange, aber immerhin, in dieser Zeit wurde trotz vielen schweren DDoS Attacken, noch keinen einzigen Fehler und keine einzige Unterbrechung festgestellt. Alles was man von eine guten Blockchain erwarten darf.
Trotzdem, alles ist bei IE nicht perfekt.
Die sind aber nicht Technischer, sondern Logistischer Natur.
Wobei ich die oft bemängelnde Kommunikation nicht dazu zähle. Denn eine solche kann es wie beim Bitcoin auch, auch bei IE gar nicht geben. Wenn eine Kommunikation wahrgenommen wird, kommt diese von der DAO bzw. von den Community-Mitgliedern. Notwendige technische Fragen werden über spezielle Kommunikationskanäle geführt.
Und genau hier ist IE noch im Rückstand. Naturgemäss kann IE nach einem Jahr noch nicht soweit sein wie ein Bitcoin nach bald 10 Jahren. IE hat zwar bereits eine sehr grosse Community-Gemeinde aber halt nicht die Menge an Developer im Vergleich zu den Coin-Mitbewerbern welche schon seit Jahren auf dem Markt sind.
Es sei denn, es steht eine Finanzkräftige zentrale Gemeinschaft hinter dem Coin welcher durch Marketing und viel Geld gepuscht und vorangetrieben wird. Aber ein Vergleich mit IE, der solche Ressourcen nicht kennt, finde ich ist unlauter.
Dann sind noch nicht alle Services frei geschaltet. Auch das ist richtig. Trotzdem hat IE jetzt schon mehr Service zu bieten als die vielen Coins, die bei Coinmarketcap an oberster Stelle gelistet sind. Das soll jetzt aber kein Vorwurf an die Coins sein. Denn schliesslich verfolgen die meisten ein ganz anderes Ziel als IE es tut. Von daher ist ein Vergleich ebenfalls nicht Zielführend.
Dass die Markt-Kapitalisierung nicht dort ist, wo sich viele den XIN wünschten, hat ebenfalls sehr stark etwas mit der Zielsetzung zu tun. Es geht um eine langanhaltende und fundierte Entwicklung. Nicht um ein schnelles Geld. Erst dienen dann verdienen, wie es der, zu Unrecht verschmähte Stefan, es gerne und ganz vorbildlich ausdrückt. Viele können das leider nicht verstehen. Es sind vermutlich auch diejenigen, die sich in der Hoffnung auf ein schnelles Geld bei IE engagiert haben und nun hier enttäuscht ihren Frust ablassen.
Es wird und wurde auch nie jemanden gezwungen sich bei IE zu engagieren. Jeder der sein Engagement bereut, kann seine Gründer Shares und seine XIN zu jederzeit ganz einfach und innert Minuten, in Bitcoin umtauschen. So ganz untypisch halt, für Scam und Betrug Systemen.
Die Frage bleibt vielleicht noch, a) warum man sich überhaupt bei IE engagiert hat und b) warum der XIN nicht mit einer grossen Gewinnmitnahme verkauft wurden, als der XIN bei knapp 10 Cent gehandelt wurde.
Ich würde später hier auch nur sehr ungerne lesen, dass ein paar wenige sich masslos bereichert hätten, weil sie so günstig XIN eingekauft haben. Ich bin mir da fast sicher, dass es wieder exakt dieselben sein werden, die hier so unreflektiert alles Kritisieren.
Ich werde mich künftig zu gegenteiligen Behauptungen, die den oben erklärten Fakten wiedersprechen, nicht mehr äussern, wenn diese weder begründet noch mit Fakten unterlegt werden.
Ich denke die meisten Leser sind mündig genug um selber Ihre Schlüsse zu ziehen und wissen wo er Fakts überprüfen kann. Er wird auch Mündig genug sein um die Reputation gewisser Protagonisten in Foren und Chats richtig einschätzen zu können.
Zu konstruktiver Kritik und Fragen sehr gerne…
werde aber kaum täglich im Forum nachschauen.
Noch einen Vermerk zu Alexander. Er scheint sich mit IE auseinandergesetzt und IE begriffen zu haben. Ich kann aus seinem Post aber nicht entnehmen wie er zu den Shares steht.
Ich für meinen Teil halte die Shares wie sie aktuell gehandelt werden für zu teuer, wenn ich den Handel der Shares mit XIN rechne.
Nicht aber wenn ich die Shares in FIAT umrechne. Einen Share von 2-3 Dollar ist auf längere Sicht einfach nur lächerlich tief.
Um nicht wieder dem Vorwurf ausgesetzt zu sein, nicht auf alle Fragen ein zu gehen, bemühe ich mich hier noch weiter Stellung zu nehmen.
Wenn man mit Zahlen hantiert, sollte man schon auch bemüht sein die Zahlen korrekt wieder zu geben. Z. B. sind es nicht 0.04€ (korrekt 0,033€) sondern 0.04$. ist nur Binats, ist schon richtig. Aber wenn man später das ganz mit Milliarden multipliziert, liegt man halt doch um Millionen daneben.
Also, wurden alle 9 Milliarden XIN mit dem höchstmöglichen Preis von 0.033€ bezahlt, kämen wir auf 297'000'000 €. Es wurden zwischen 70-80% an Provisionen bezahlt, bleiben dann noch ca. 74 Millionen.
Neben wir nun mal einen Durchschnittswert bei möglichen (100 und 50'000der Packeten) von einem Wert von 3'000$ und im Durchschnitt mit nur zwei Splits von max 5 oder 6 Splitz (weiss ich leider nicht mehr) dann ergäbe das einen Durchschnittswert von 0.009€ = x 9 Milliarden – ca 75% = 20,25 Millionen.
Egal ob nun etwas höher oder tiefer, wir sind Welten von den 120 Millionen entfernt.
Auf den Kritikpunkt transparent. Der war bei MCW eigentlich bis auf eine Ausnahme sehr transparent. Bei den 70 – 80 % herrschte intransparent das ist richtig, ist aber dadurch geschuldet, dass im Voraus nicht zu kalkulieren war, wie viele Leute sich am Ende vom 31.12.2016 auf dem jeweiligen Stufenplan befinden würden. Unbekannt ist mir auch ob und wieviel an die Developer geflossen ist.
Und wenn das Geld nur in die Taschen der MLM Haie geflossen sind, wie behauptet wird, warum haben wir dann ein Projekt?
Gehen wir nun mal davon aus, MCW hätte keine weitern Kosten, Software, Verwaltung usw. gehabt und 20 Millionen wären an die Developer geflossen. Das ist es ja, was letztlich unterschwellig kritisiert wird.
Ob das so passiert ist, weis ich nicht, bitte nicht später behaupten ich hätte das als Faktum verkauft.
Übrigens so ganz nebenbei. Hagbard, Du kritisierst noch, dass Einigen günstiger eingekauft haben als andere welche weniger Token gekauft haben. Ist es nicht auf der ganzen Welt gängige Praxis und Usus, wenn ich mehr von etwas kaufe auch entsprechend einen besseren Preis bekomme?
Doch jetzt vergleiche wir mal andere Coins, welch sich grössten Teiles mit ICO's Ihre Developer bzw. sich selber finanziert haben. Da wird mit 100terten von Millionen an Einnahmen geprallt. Und Irrtum vorbehalten war da nicht noch einer mit einem Spitzenwert von 700 – 800 Millionen darunter, welche dann bis heute noch nicht mal geliefert haben?
Auch hieran könnte man wieder vermuten, dass die Developer von IE einen guten Weg gewählt hat.
Ach ja, Satoshi und Informationspolitik. Hatte ich oben schon kurz angesprochen.
Wie erklärst Du Dir, wie aussenstehende Entwickler, Exchanges, Wallets, Apps und Serviceleistungen auf den IE-Markt bringen können, wenn keine Information der Core-Developer stattfinden tut? Irgendwie muss also ganz offensichtlich einen Kommunikationskanal offen sein, der von beiden Seiten bedient werden muss.
Und ja, ich schreibe hier, um falsche Anschuldigungen und verzehrte Darstellung zu IE wieder etwas ins richtige Licht zu rücken.
Denn nichts geht mir mehr auf den Geist als Lügen und Halbwahrheiten.
