Ich seh das zwar auch so, crypto muss gut genug sein das es nicht möglich ist, kann man aber doch mit 202(a) argumentieren. Denn, der private Schlüssel für "meine" Bitcoin ist ja nicht für dich bestimmt. Ich denke es hängt also stark vom Richter ab wie sowas ausgehen würde.
Sagen wir von der langen Reihe aller Richter quer durch die Instanzen. In Deutschland. Das ist klar.
Aber was 202(a) betrifft, finde ich einfach, es fehlt das Gespür für die Eigentumsfrage. Bereits Deine Formulierung
der private Schlüssel für "meine" Bitcoin ist ja nicht für dich bestimmt suggeriert es gäbe da nur einen privaten Schlüssel, der obendrein noch Dein und nicht mein Eigentum ist.
Das ist faktisch nicht zutreffend. Es gibt 2
96 private Schlüssel. Kein einziger davon Dein oder mein Eigentum. Aber angenommen Du kennst einen davon: Der LBC ist genau an den anderen 2
96 - 1 interessiert. Wie könntest Du diese auch für Dich a priori beanspruchen wenn Du sie noch nicht einmal selbst kennst?
Geht doch jetzt auch schon, mit Multi-Sig, 2-2 entspricht dann 320-Bit, 3-3 480 bit, etc. Überhaupt checkt der LBC ja "nur" die Version 1 Skripte, keine kleine Untermenge aller möglicher Skripte. Für wenn das Projekt also ins Bedrohungsscenario gehört, der kann sich entsprechend absichern. Für die meisten wird das aber hypothetisch bleiben.
Die letzte Info die ich von Ryan zu P2SH habe, besagt, dass P2SH effektiv nur 80bit geschützt sind und das knacken eines Privkey perfekt per GPU parallelisierbar ist.
https://bitcointalksearch.org/topic/m.16344155Rico
