Wie sehr ihr das: Gibt es eine (wohlwollende) Erklärung dafür, wieso wir jetzt nicht einmal mehr an unsere Tradingdaten herankommen? Vielleicht übertreibe ich. Mich hat diese Sache jetzt sehr misstrauisch (bzgl. Gox) gemacht.
P.S.: Danke für Eure Anteilnahme. Hilft mir mehr als ihr vielleicht denkt. Fühle auch mit allen anderen Betroffenen. Ich bins ja nicht nur alleine. Wobei das ein geradezu schrecklicher "Trost" ist.
Topic: MtGox geht in Konkurs - page 150. (Read 316624 times)
https://blockchain.info/address/1Drt3c8pSdrkyjuBiwVcSSixZwQtMZ3Tew
hier wird fleissig leer geräumt und verteilt, innerhalb der letzten tage...
wenn gox die keys nicht hat, dann aber jemand anders...
oder das ist nur rein zufällig eine wallet mit > gesuchter bitcoinmenge
hier wird fleissig leer geräumt und verteilt, innerhalb der letzten tage...
wenn gox die keys nicht hat, dann aber jemand anders...
oder das ist nur rein zufällig eine wallet mit > gesuchter bitcoinmenge
Die wurde ja schon mehrmals zitiert. Für mich sieht das aber eher aus wie ne Hotwallet eines Bitcoin-Dienstleisters. Oder wie ein größerer Trader. Steht ja nur "788.000 Coins insgesamt empfangen".
Mal was anderes, nicht ganz ernst gemeint: Das Gox-Fiasko wäre doch DIE Gelegenheit für Satoshi, um seine Premine-Coins reinzuwaschen
https://blockchain.info/address/1Drt3c8pSdrkyjuBiwVcSSixZwQtMZ3Tew
hier wird fleissig leer geräumt und verteilt, innerhalb der letzten tage...
wenn gox die keys nicht hat, dann aber jemand anders...
oder das ist nur rein zufällig eine wallet mit > gesuchter bitcoinmenge
hier wird fleissig leer geräumt und verteilt, innerhalb der letzten tage...
wenn gox die keys nicht hat, dann aber jemand anders...
oder das ist nur rein zufällig eine wallet mit > gesuchter bitcoinmenge
Witzig:
Die "technischen Probleme" könnten aber auch einfach nur vorgeschoben sein, oder?
Ich kann mir - ehrlich gesagt - nur ein technisches Problem vorstellen, welches eine Hot Wallet leerlaufen lässt, weil sie nicht mehr zügig genug von einer Cold Wallet nachgespeist werden kann: Sie kriegen ihre Cold Wallet nicht auf - aus welchen Gründen auch immer. Oder ihre Hot Wallet hat ein Loch....
Das war am 07.02. - als Malleability-Probleme noch gar kein Gesprächsthema waren.
dieser fall ist jedoch hier anders gelagert da es sich nicht um eine zahlungsunfähigkeit aufgrund mangelnder deckung sondern aufgrund technischer möglichkeiten handelt. ein gravierender unterschied, auch juristisch.
Die "technischen Probleme" könnten aber auch einfach nur vorgeschoben sein, oder?
Ich kann mir - ehrlich gesagt - nur ein technisches Problem vorstellen, welches eine Hot Wallet leerlaufen lässt, weil sie nicht mehr zügig genug von einer Cold Wallet nachgespeist werden kann: Sie kriegen ihre Cold Wallet nicht auf - aus welchen Gründen auch immer. Oder ihre Hot Wallet hat ein Loch....
Das war am 07.02. - als Malleability-Probleme noch gar kein Gesprächsthema waren.
Die große Preisfrage: private keys sind recht simpel wiederherzustellen (falls dieser Gedankengang stimmt) und man könnte jetzt dicken reibach machen, und (mit nötigem Startkapital vorrausgesetzt) Bitcoin Millionär werden, ODER es ist alles weg und man verliert noch mehr als man schon auf gox verloren hatte. 
er meint wenn überhaupt dann sicherlich einer wiederherstellung auf hardware basis, nicht durch knacken der verschlüsselung
Wenn es so ist werden die Schlüssel auch verschlüsselt sein, aber als Cold-Wallet würde es doch nicht nur eine geben. Sowas verteilt man doch.
Die große Preisfrage: private keys sind recht simpel wiederherzustellen (falls dieser Gedankengang stimmt) und man könnte jetzt dicken reibach machen, und (mit nötigem Startkapital vorrausgesetzt) Bitcoin Millionär werden, ODER es ist alles weg und man verliert noch mehr als man schon auf gox verloren hatte.
Wie würde man so eine Cold-Wallet machen?
Bestimmt nicht so wie ich ausdrucken, in Plastik einschweißen und ins Bankschließfach.
Zur Sicherheit noch eine Kopie bei einem Notar hinterlegt.
Bestimmt nicht so wie ich ausdrucken, in Plastik einschweißen und ins Bankschließfach.
Zur Sicherheit noch eine Kopie bei einem Notar hinterlegt.
Die Keys werden schon lang genug sein, dass das Jahre dauern sollte, sonst wäre auch das goxmäßi äähhh amateurhaft ...
Es wird ja immer verworrener. Wenn diese Vermutung stimmt, sollte Gox sich Rechenzeit bei einem Supercomputer ordern um die Schlüssel zu finden.
"Mark spilled his frappuccino over the paper wallet"
Hoch spannende Theorie mit einigen Korrelationen die zu Marks Verhalten zu passen scheinen, hört sich für mich zu simpel an um wahr zu sein.
Verlorene Daten welche eine halbe Milliarde Dollar wert sind recovert man doch entweder in einer Woche oder nie mehr möchte man meinen.
Quote from: Mark Karpeles
Well, technically speaking it's not "lost" just yet, just temporarily unavailable
Quote from: LetsTalkBitcoin
1. A substantial amount of the missing 740k bitcoins are still in addresses that MtGox believed they had control over
2. Transaction malleability thefts did take place, but not nearly 740k coins
3. MtGox believed they were solvent because their watch-wallet continued and continues to show expected cold storage balances
4. MtGox’s deepest coldest-cold storage reserves were never tested until the transaction malleability situation
5. MtGox can not recover the keys to the coldest-cold storage. (possibly a software problem.. custom deterministic wallet? or some other hardware/organization failure)
6. Mark has reason to think that the keys might be recoverable
7. The 2,000 odd coins mentioned in the crisis document represent whats left of the first stage cold wallet/hot wallet coins
2. Transaction malleability thefts did take place, but not nearly 740k coins
3. MtGox believed they were solvent because their watch-wallet continued and continues to show expected cold storage balances
4. MtGox’s deepest coldest-cold storage reserves were never tested until the transaction malleability situation
5. MtGox can not recover the keys to the coldest-cold storage. (possibly a software problem.. custom deterministic wallet? or some other hardware/organization failure)
6. Mark has reason to think that the keys might be recoverable
7. The 2,000 odd coins mentioned in the crisis document represent whats left of the first stage cold wallet/hot wallet coins
Sehr interessant.... Die Geschichte mit der Coldest Cold Wallet klingt auch plausibel. Ich vermute auch, dass MTGox zum ersten Mal da dran musste und dann feststellte, dass die Keys verloren bzw. korrumpiert waren.
Passt auch zu Mark Karpeles' Äußerung kürzlich in einem Chat, dass die Coins "temporarily unavailable" wären...
Irgendwelche Informationen/Vermutungen müssen falsch sein, niemand bietet auf ein Long Con.
https://twitter.com/paulbuitink/status/438681699753271296
Additional info: the 3 companies bidding on Gox are well-known in the #bitcoin industry. Hope the community can solve the Gox problem asap.
Additional info: the 3 companies bidding on Gox are well-known in the #bitcoin industry. Hope the community can solve the Gox problem asap.
Ui, ein echter Long Con Ponzi mit mindestens einer halben Milliarde USD Schaden, also vorsätzlich. Nette Spekulation, man muss es nur noch beweisen können.
Jedenfalls haben ein paar hier seine Party finanziert ohne eingeladen worden zu sein.
Was ja dann auch dazu passt, dass der Kurs mit Absicht manipuliert wurde um Gox mit frischen Coins zu versorgen. Und die Verzögerung mit den Überweisungen auch System hatte.
Was ja dann auch dazu passt, dass der Kurs mit Absicht manipuliert wurde um Gox mit frischen Coins zu versorgen. Und die Verzögerung mit den Überweisungen auch System hatte.
Quote
Gox was robbed of a massive amount of coins (800k+) at some prior point in time, possibly June 2011, and has been operating a fractional reserve since.
Gox determined that it was better to continue operating the exchange, probably both for the sake of Bitcoin, and for their customers who would eventually be made whole from fees earned.
Gox knew of transaction malleability and had been keeping that scapegoat in their back pocket to use in the event of a bank run. Or, they didn't know but the losses from TM were actually recent and minor. Or, they didn't know but the losses from TM occurred over a long period of time and they never noticed because they never reconciled the books, because they knew they wouldn't match anyway because they were already fractional.
Gox determined that it was better to continue operating the exchange, probably both for the sake of Bitcoin, and for their customers who would eventually be made whole from fees earned.
Gox knew of transaction malleability and had been keeping that scapegoat in their back pocket to use in the event of a bank run. Or, they didn't know but the losses from TM were actually recent and minor. Or, they didn't know but the losses from TM occurred over a long period of time and they never noticed because they never reconciled the books, because they knew they wouldn't match anyway because they were already fractional.
Die These höre ich das erste mal.
http://jesse.forthewin.com/blog/2014/02/unilateral-statement-regarding-fucked-up-shit-and-the-greater-good.html
Da passt eine Menge zusammen. Der Typ ist entweder gruselig Dusselig, hat Nerven aus Stahl oder hatte über längere Zeit ein sehr zuverlässiges, noch unbekanntes Backup.
Ob dem wirklich bewusst ist, auf was für einer Veranstaltung er da gerade Tanzt?
Quote
Gox was robbed of a massive amount of coins (800k+) at some prior point in time, possibly June 2011, and has been operating a fractional reserve since.
Gox determined that it was better to continue operating the exchange, probably both for the sake of Bitcoin, and for their customers who would eventually be made whole from fees earned.
Gox knew of transaction malleability and had been keeping that scapegoat in their back pocket to use in the event of a bank run. Or, they didn't know but the losses from TM were actually recent and minor. Or, they didn't know but the losses from TM occurred over a long period of time and they never noticed because they never reconciled the books, because they knew they wouldn't match anyway because they were already fractional.
Gox determined that it was better to continue operating the exchange, probably both for the sake of Bitcoin, and for their customers who would eventually be made whole from fees earned.
Gox knew of transaction malleability and had been keeping that scapegoat in their back pocket to use in the event of a bank run. Or, they didn't know but the losses from TM were actually recent and minor. Or, they didn't know but the losses from TM occurred over a long period of time and they never noticed because they never reconciled the books, because they knew they wouldn't match anyway because they were already fractional.
Die These höre ich das erste mal.
http://jesse.forthewin.com/blog/2014/02/unilateral-statement-regarding-fucked-up-shit-and-the-greater-good.html
Wenn das zutrifft, wäre das der Hammer. Seit 2011 eigentlich wie eine normal Bank gewirtschaftet....
Mann muss aber bedenken, wenn Gox 2011 untergegangen wäre, hätte das sehr negative Auswirkungen auf Bitcoin gehabt.
Die Bücher nicht mehr Kontrolliert, weil sie sowieso nicht passten?
Ob Gox wirklich so lange durchgehalten hätte?
Quote
Gox was robbed of a massive amount of coins (800k+) at some prior point in time, possibly June 2011, and has been operating a fractional reserve since.
Gox determined that it was better to continue operating the exchange, probably both for the sake of Bitcoin, and for their customers who would eventually be made whole from fees earned.
Gox knew of transaction malleability and had been keeping that scapegoat in their back pocket to use in the event of a bank run. Or, they didn't know but the losses from TM were actually recent and minor. Or, they didn't know but the losses from TM occurred over a long period of time and they never noticed because they never reconciled the books, because they knew they wouldn't match anyway because they were already fractional.
Gox determined that it was better to continue operating the exchange, probably both for the sake of Bitcoin, and for their customers who would eventually be made whole from fees earned.
Gox knew of transaction malleability and had been keeping that scapegoat in their back pocket to use in the event of a bank run. Or, they didn't know but the losses from TM were actually recent and minor. Or, they didn't know but the losses from TM occurred over a long period of time and they never noticed because they never reconciled the books, because they knew they wouldn't match anyway because they were already fractional.
Die These höre ich das erste mal.
http://jesse.forthewin.com/blog/2014/02/unilateral-statement-regarding-fucked-up-shit-and-the-greater-good.html
Jump to: