Topic: NEM - page 389. (Read 777218 times)

Quote from: alexxynn on May 24, 2017, 04:35:16 AM

А в чем небезопасность локального харвестинга? Что может случиться?
Вернее как этим можно воспользоваться?

При локальном харвестинге злоумышленник может увести приватный ключ аккаунта, который харвестит, с вытекающими отсюда печальными последствиями. Как - это уже вопрос к разработчикам или хотя бы к программистам.

Приватный ключ аккаунта делегированного харвестинга также можно увести, но поскольку этот аккаунт пустой, это не повлечет абсолютно никаких последствий. Поэтому нет нужды его скрывать, он может открыто прописываться в файлах настройки на чужих компьютерах.

Т.е. без доступа к компьютеру, используя фактически дыру в программном коде, можно взломать аккаунт? А это разве не серьезная проблема. Кто-нибудь интересовался у разработчиков почему эту проблему они не могут решить. Может не хотят? Подозрительно все это.

Делегированный харвестинг и есть решение проблемы локального харвестинга. Делегированный харвестинг абсолютно безопасен. Более того, во всех кошельках, кроме NCC (который официально более не поддерживается), локальный харвестинг отсутствует.

Ок. Т.е. правильно использовать nis+nanowallet?

NIS (любая) + NCC тоже правильно, только не нужно стартовать в NCC локальный харвестинг. Я вот привык к NCC, и пользуюсь им. Но в Nanowallet функционал шире и он продолжает развиваться в отличие от NCC. Так что рано или поздно, все равно придется мигрировать в Nanowallet.

Спасибо, все понял.

andme

legendary

Activity: 1422

Merit: 1029

Quote from: andme on May 24, 2017, 04:31:21 AM

Quote from: alexxynn on May 24, 2017, 04:35:16 AM

А в чем небезопасность локального харвестинга? Что может случиться?
Вернее как этим можно воспользоваться?

При локальном харвестинге злоумышленник может увести приватный ключ аккаунта, который харвестит, с вытекающими отсюда печальными последствиями. Как - это уже вопрос к разработчикам или хотя бы к программистам.

Приватный ключ аккаунта делегированного харвестинга также можно увести, но поскольку этот аккаунт пустой, это не повлечет абсолютно никаких последствий. Поэтому нет нужды его скрывать, он может открыто прописываться в файлах настройки на чужих компьютерах.

Т.е. без доступа к компьютеру, используя фактически дыру в программном коде, можно взломать аккаунт? А это разве не серьезная проблема. Кто-нибудь интересовался у разработчиков почему эту проблему они не могут решить. Может не хотят? Подозрительно все это.

Делегированный харвестинг и есть решение проблемы локального харвестинга. Делегированный харвестинг абсолютно безопасен. Более того, во всех кошельках, кроме NCC (который официально более не поддерживается), локальный харвестинг отсутствует.

Ок. Т.е. правильно использовать nis+nanowallet?

NIS (любая) + NCC тоже правильно, только не нужно стартовать в NCC локальный харвестинг. Я вот привык к NCC, и пользуюсь им. Но в Nanowallet функционал шире и он продолжает развиваться в отличие от NCC. Так что рано или поздно, все равно придется мигрировать в Nanowallet.

NRZ

sr. member

Activity: 932

Merit: 286

Proof-of-Stake Blockchain Network

Ок. Т.е. правильно использовать nis+nanowallet?

Просто нановалет в котором запускается делегированный харвестинг. Если же речь идет о собственном узле "на полке", то да. На машине NIS, с другой машины посредством нановольта делегируется на ее харвестинг.

alexxynn

sr. member

Activity: 381

Merit: 250

Quote from: andme on May 24, 2017, 04:31:21 AM

А в чем небезопасность локального харвестинга? Что может случиться?
Вернее как этим можно воспользоваться?

При локальном харвестинге злоумышленник может увести приватный ключ аккаунта, который харвестит, с вытекающими отсюда печальными последствиями. Как - это уже вопрос к разработчикам или хотя бы к программистам.

Приватный ключ аккаунта делегированного харвестинга также можно увести, но поскольку этот аккаунт пустой, это не повлечет абсолютно никаких последствий. Поэтому нет нужды его скрывать, он может открыто прописываться в файлах настройки на чужих компьютерах.

Т.е. без доступа к компьютеру, используя фактически дыру в программном коде, можно взломать аккаунт? А это разве не серьезная проблема. Кто-нибудь интересовался у разработчиков почему эту проблему они не могут решить. Может не хотят? Подозрительно все это.

Делегированный харвестинг и есть решение проблемы локального харвестинга. Делегированный харвестинг абсолютно безопасен. Более того, во всех кошельках, кроме NCC (который официально более не поддерживается), локальный харвестинг отсутствует.

Ок. Т.е. правильно использовать nis+nanowallet?

andme

legendary

Activity: 1422

Merit: 1029

А в чем небезопасность локального харвестинга? Что может случиться?
Вернее как этим можно воспользоваться?

При локальном харвестинге злоумышленник может увести приватный ключ аккаунта, который харвестит, с вытекающими отсюда печальными последствиями. Как - это уже вопрос к разработчикам или хотя бы к программистам.

Приватный ключ аккаунта делегированного харвестинга также можно увести, но поскольку этот аккаунт пустой, это не повлечет абсолютно никаких последствий. Поэтому нет нужды его скрывать, он может открыто прописываться в файлах настройки на чужих компьютерах.

Т.е. без доступа к компьютеру, используя фактически дыру в программном коде, можно взломать аккаунт? А это разве не серьезная проблема. Кто-нибудь интересовался у разработчиков почему эту проблему они не могут решить. Может не хотят? Подозрительно все это.

Делегированный харвестинг и есть решение проблемы локального харвестинга. Делегированный харвестинг абсолютно безопасен. Более того, во всех кошельках, кроме NCC (который официально более не поддерживается), локальный харвестинг отсутствует. Сейчас по умолчанию харвестинг = делегированный харвестинг. Забудьте про локальный.

alexxynn

sr. member

Activity: 381

Merit: 250

Quote from: Vsevolod on May 24, 2017, 03:29:15 AM

А в чем небезопасность локального харвестинга? Что может случиться?
Вернее как этим можно воспользоваться?

При локальном харвестинге злоумышленник может увести приватный ключ аккаунта, который харвестит, с вытекающими отсюда печальными последствиями. Как - это уже вопрос к разработчикам или хотя бы к программистам.

Приватный ключ аккаунта делегированного харвестинга также можно увести, но поскольку этот аккаунт пустой, это не повлечет абсолютно никаких последствий. Поэтому нет нужды его скрывать, он может открыто прописываться в файлах настройки на чужих компьютерах.

Т.е. без доступа к компьютеру, используя фактически дыру в программном коде, можно взломать аккаунт? А это разве не серьезная проблема. Кто-нибудь интересовался у разработчиков почему эту проблему они не могут решить. Может не хотят? Подозрительно все это.

MarriNK-21

legendary

Activity: 1050

Merit: 1002

Newbie

Вся крипта растёт.... Может это просто доллар валится ?
Huh

он всю жизнь валится. в магазины совсем не ходишь что ли?

andme

legendary

Activity: 1422

Merit: 1029