Потому что решение может спиздить любой мимокрокодил.
А вы можете продемострировать кражу этого решения на примере спредкоина?
И почему до сих пор эта монета не померла чисто технически от таких краж?
a) Есть в мемпуле транзакции...
....
А кто тогда обеспечит иммутабельность? Я не понимаю вашу идею.
Я попытаюсь изложить в в терминах 5-летнего ребенка то, что я понял. А вы меня поправьте если я ошибся.
Классическую систему я понимаю так:
Блокчейн это бухгалтерская тетрадка, каждые десять минут создается новый листочек (блок).
Очередной Майнер Вова хочет создать блок, берет чистый листочек бумаги и пишет письмо с тремя записями:
1)В пользу Вовы создать 50 монет потому что он майнер и создал блок.
2)От Машы передать Пете 10 монет (включить в блок транзакцию Маши).
3)Хеш предыдущего блока (чтобы была связь с остальными листами тетерадки)
Далее Вова пересчитывает Хеши (опустим нюансы про дерево меркла), так чтобы в результате перебора хешей получился красивый хеш -содержащий вышеуказанный текст из трех пунктов.
Когда Вова получает решение он его пишет в заголовке листочка и публикует этот листочек вместе с вышеуказанным текстом из 3 пунктов, и таким образом доказывает что затратил работу на создание именно такого листочка тетрадки.
Соответственно предполагаемая мною система обхода пула (со справедливо названными Вами проблемами иммутабельности - изменяемости) заключается в том что:
Вова вычисляет какую нибудь фигню, которая вообще не связана с блоком который он пытается добыть, главное чтобы Вова пыхтел и доказал всем что пыхтит.
Например в качестве пыхтения он может подгонять под красивый хеш (совершать вышеуказанные действия) с блоком предыдущим тому, который он намеревается создать.
Получив доказательство работы (в отношении предыдущего блока), Вова публикует это доказательство, а также публикует вновь создаваемый им блок состоящий из вышеуказанных 3 пунктов, просто нарисовав его от руки, и не подогнав под него никакой хеш, далее он подписывает все это своей подписью, и вся аудитория просто верит ему как авторитету потому что он пропыхтел над предыдущей страничкой.
Проблемы такого подхода заключаются в том, что Вова не пыхтит над непосредственно добываемым блоком, то есть он может туда добавить хреноту, не вложив в эту хреноту вычислительных мощностей, но аудитория проверит и отвергнет такой блок если он с ошибками (например транзакция Маши не соответствует ею подписанному варианту)
Вторая проблема в том, что злонамеренные ноды могут пытатся публиковать искаженный вышеуказанный текст из трех строк, но как я понимаю, аудитория его тоже проверяет на ошибки и отвергает в случае чего.
Насколько я понял послабления по части безопасности допускаются незначительные.
И чтобы хакнуть эту систему нужно точно также иметь более 51 процента злонамеренных нод, и тогда цепь просто разделится на злонамеренных и правдивых.
И даже если правдивых останется 10 процентов, то они будут только себя считать истинными, потому что не верят в то, что 2+2=5.
То есть угрозы такие же как и в классическом варианте. Только сеть более децентрализована.
Поправьте меня если я не прав.
Тут смысл-то вот в чем. Майнеры в пул объединяются не просто так. А потому что им выгодно,
чтобы нода занимающаяся транзакциями и блоками была одна, а не держать 10 нод по одной у каждого.
А остальная черновая работа по хэшированию распараллеливается на 10 владельцев асиков,
а внутри каждого асика распараллеливается на 100 чипов.
Абсолютно правильно, им выгодно используя пул, устранять дублирование издержек.
Цель анти-пул алгоритма как раз в том, чтобы создать ситуацию при которой объединяться в пул им будет НЕвыгодно, потому что их ущерб от кидалова друг другом, в ситуации когда они друг другу не доверяют, будет превосходить стоимость любых издержек по поддержанию ноды и перебору одинакового отсева (отвала породы) в майнинге. И они вынуждены будут нести издержки ради всеобщего блага- децентрализации.
