Всё это имеет только два измерения: либо - true, либо - false.
Щито?
Topic: Асикостойкий алгоритм PoW - page 12. (Read 6106 times)
Щито?
Но это не признак совковости. Этой поебенью во всех частях мира заразились.
Ну я и не говорю, что это признак. Скорее, если чего и признак - то ФГМ.Просто упомянутые мной товарищи начали первыми этим страдать - и вывели это из Марксового постулата, что только труд (работа) создают прибавочную стоимость.
При этом, начисто забывая, что если из А следует Б - то Б из А следовать вовсе не обязано, т.е., вовсе не любой труд (работа) способен создать прибавочную стоимость.
Для измерения ценности как эквивалента работы
Типичная ошибка совковых (не имеющих ничего общего с теорией трудовой стоимости Маркса) "икономиздов" - измерять ценность (стоимость) продукта по количеству затраченой "роботы".
Философские камни, амулеты, хрустальные шары, священные писания(и Маркса в том числе), иконы и прочие религиозные ценность, и даже сам блокчейн, в подобных прецизионных измерениях конечно же не нуждаются. Всё это имеет только два измерения: либо - true, либо - false.
Типичная ошибка совковых (не имеющих ничего общего с теорией трудовой
стоимости Маркса) "икономиздов" - измерять ценность (стоимость) продукта по количеству
затраченой "роботы".
стоимости Маркса) "икономиздов" - измерять ценность (стоимость) продукта по количеству
затраченой "роботы".
Браво! Я это им три года пытаюсь втолковать. А они думают, что если биткойн после
уполовинивания добывать в два раза сложнее (дороже), то он и стоить будет в два раза больше.
Но это не признак совковости. Этой поебенью во всех частях мира заразились.
Для измерения ценности как эквивалента работы
Типичная ошибка совковых (не имеющих ничего общего с теорией трудовой стоимости Маркса) "икономиздов" - измерять ценность (стоимость) продукта по количеству затраченой "роботы".
Еще если не секрет , чем плох PoS или DPoS ?
https://bitcointalksearch.org/topic/m.28747609
Для измерения ценности как эквивалента работы PoS или DPoS бесполезны.
Еще если не секрет , чем плох PoS или DPoS ?
Если с целью майнинга самому то не вижу проблемы в DPOS
и логические майнеры типа совместных пулов на смарт-контрактах в который все скидываются на стейк скоро дойдут до хайпа
и IMHO перебьют основной майнинг.
чем плохо вложил денюжки не в Железяку , которая тратит попросту электричество и подтверждает 1 транзакцию в год суммарно а то уже и в 10 лет(прим. биток ) , а в смарт-контракт , который еще и пользу людям скоро будет приносить.
Считаю, что вскоре системы облачного хостинг типа амазон(AWS) станут чем-то блокчейн-гибридным напр. операционными системами типа EOS
хотя некие реализации уже есть и на эфире , но пока не продакшн версии.
Если с целью майнинга самому то не вижу проблемы в DPOS
и логические майнеры типа совместных пулов на смарт-контрактах в который все скидываются на стейк скоро дойдут до хайпа
и IMHO перебьют основной майнинг.
чем плохо вложил денюжки не в Железяку , которая тратит попросту электричество и подтверждает 1 транзакцию в год суммарно а то уже и в 10 лет(прим. биток ) , а в смарт-контракт , который еще и пользу людям скоро будет приносить.
Считаю, что вскоре системы облачного хостинг типа амазон(AWS) станут чем-то блокчейн-гибридным напр. операционными системами типа EOS
хотя некие реализации уже есть и на эфире , но пока не продакшн версии.
Если "ASIC стойкий" алгоритм еще на практике реален
то GPU стойкий - в теории сложный
как и на CPU
в основном это алгоритмы использующие большое кол-во RAM в вычислениях такие как CRYPTONITE ( но как показало время не стойкие долгое время )
но универсальных алгоритмов вы не найдете
как совет можно предложить комбинацию двух алгоритмов использующих гигантское число памяти для вычислений и перебора
с случайной генерацией массива промежуточного результата напри ( X1, X2, Xn) , а потом на последних этапах этих промежуточных вычислений выбор одного из этих результатов определяется в зависимости от номера текущего блока по опр ф-ле ( + какая-то динамическая соль)
но рано или поздно асик будет создан ( если не асик то FPGA - уж точно)
то GPU стойкий - в теории сложный
как и на CPU
в основном это алгоритмы использующие большое кол-во RAM в вычислениях такие как CRYPTONITE ( но как показало время не стойкие долгое время )
но универсальных алгоритмов вы не найдете
как совет можно предложить комбинацию двух алгоритмов использующих гигантское число памяти для вычислений и перебора
с случайной генерацией массива промежуточного результата напри ( X1, X2, Xn) , а потом на последних этапах этих промежуточных вычислений выбор одного из этих результатов определяется в зависимости от номера текущего блока по опр ф-ле ( + какая-то динамическая соль)
но рано или поздно асик будет создан ( если не асик то FPGA - уж точно)
Блохчейноголовые, даже если и топят, что они не блохчейноголовые, но всё равно продолжают уныло бубнить свои блохчейновые мантры про консенсус, отсосенсус и прочий пов, пос тос, передос, нихуя не отдупляя своей бестолковкой, что весь их поцв работает точно так же только тогда, когда большинство участников идиоты честные, и честно "мойнят" в общий блохчейн.
Как только каждый решит, что он-то самый умненький, и будет майнить свой блохченй, чтобы все шиткойны себе зохапать (google: selfish mining) - начнётся в точности тот же самый трэш, угар и содомия, которой блохчейноголовые так пугают.
Мир держится на полезных идиотах, так-то.
Как только каждый решит, что он-то самый умненький, и будет майнить свой блохченй, чтобы все шиткойны себе зохапать (google: selfish mining) - начнётся в точности тот же самый трэш, угар и содомия, которой блохчейноголовые так пугают.
Мир держится на полезных идиотах, так-то.
Хотя нет, давайте пусть на этом шаге все будут честные, а на следующем шаге подумаем как бороться с нечестным поведением.
Хуй все будут честными, децентрализация это по-умолчанию недоверенное окружение где каждый может творить что хочет, для избежания этого придуманы алгоритмы консенсуса PoW и PoS, творить хуйню они конечно не запрещают, а лишь препятствуют внесению невалидных изменений в данные. Если у тебя централизованная система, то никакие блохчейны не нужны, если децентрализованная, то из коробки должен быть относительно стойкий алгоритм консенсуса, а не "потом подумаем как бороться с нечестным поведением". Асикостойкий алгоритм здесь не причем. Извините, что вы меня не поняли.
Извиняю.
Нам бы всем было бы значительно проще, если бы вы свои рассуждения подкрепляли
бы каким-то программным кодом. Я не говорю что надо тут публиковать куски. Можно
ссылку на минимально-рабочий-проект.
...Вы, я так понял, согласились, что несложно создать сеть если компьютеры вами полностью контролируются...
...Теперь нужно сделать шаг 2, предположим, что...
...Теперь нужно сделать шаг 2, предположим, что...
Ваши два шага это полная аналогия с "как нарисовать сову" (надеюсь все знают этот интернет-мем)
На самом деле ситуация хуже: вы делаете предположение о возможности решения задачи в централизованной
системе (то есть с наличием third-party), после чего пытаетесь это плавно перенести в децентрализованную.
Что вообще говоря удалось (если считать эксперимент с биткойном удачным) только Сатоши на основе PoW.
Вам не кажется, что у вас возникла рекурсия? Чтобы сделать асикостойкий алгоритм PoW вам
надо переупорядочить вашу сеть используя какой-то другой неасикостойкий алгоритм PoW
Ну вот, опять зачем-то усложнять всё начал.
По-моему, автор вот прямо сейчас на наших глазах изобретает велосипед с квадратными колёсами DHT.
Вот представьте что это ваши 1000 компьютеров, сможете вы организовать упорядоченную
сеть, такую чтобы число соединений каждой ноды с друг дружкой было не более 10
И кто будет в децентрализованной сети следить за выполнением этого условия?сеть, такую чтобы число соединений каждой ноды с друг дружкой было не более 10
Quote
(двоичный логарифм от 1000), а данные передавались только в виде изменений.
Если немного подумать, то это сделать легко. Усложняем задачу - ноды случайные,
но с уникальными идентификаторами. Очевидно, что это тоже возможно, но только сложнее.
Если немного подумать, то это сделать легко. Усложняем задачу - ноды случайные,
но с уникальными идентификаторами. Очевидно, что это тоже возможно, но только сложнее.
Очевидно, что это невозможно. Вот я говорю "Я Алистер Маклин". Потом приходите вы и говорите
"Нет, я - Алистер Маклин". Как разрешить противоречие? Проводим голосование. Подводим итоги.
Я говорю "Я Алистер Маклин, потому что 86% сказали что я Алистер Маклин". Вы говорите:
"Ну, таки да, 86% сказали что я - Алистер Маклин, а ты самозванец". Мы в тупике. Кто будет
решать кто из нас Алистер Маклин, а кто самозванец?
Вы к чему - к тому что нет защиты от объединения в майнинг пул?
Нет, я не про пул. Возможно я неправильно понял, но мне показалось что самую трудоемкую операцию из вашего алгоритма (по тому как вы его описали) можно
сделать 1 раз. А потом перебирать другие значения.
Quote
Алгоритм состоит из двух частей:
1. Сначала ищется блок (одинаковый для всех нод)
2. Потом он подписывается нодами
Та нода, которая имеет лучший хеш побеждает
1. Сначала ищется блок (одинаковый для всех нод)
2. Потом он подписывается нодами
Та нода, которая имеет лучший хеш побеждает
Ой-ёй. Всё. Приехали. Или приплыли. Дальше даже читать не стану.
Вот эти два пункта - это у вас две строчки и вроде как просто. А на самом деле
это невозможно. Что значит "ищется блок одинаковый для всех нод?" Как вы себе это
технически представляете хотя бы? Вот стоят 1000 компьютеров. Допустим даже, что
каждый с каждым связан и никто не выпадает, и не проваливается в пинге. Как им
договориться о едином общем блоке? Пока они будут договариваться, прибегут еще
десять нод в эту сеть и скажут "ой, мы не согласные, давайте договоримся про другой блок"
Используется хеш-функция sha3, но в качестве nonce требуется подобрать
не число, а адрес кошелька на который уйдет награда.
Ни и толку?не число, а адрес кошелька на который уйдет награда.
Берем свой адрес. Записываем его в заголовок блока.
А потом меняем extranonce в coinbase-транзакции.
Вы к чему - к тому что нет защиты от объединения в майнинг пул?
Алгоритм состоит из двух частей:
1. Сначала ищется блок (одинаковый для всех нод)
2. Потом он подписывается нодами
Та нода, которая имеет лучший хеш побеждает
Все шаги делаются параллельно, т.е. выполняется конвейерная обработка блоков
тайминг по секундам:
1 сек - ожидание активации по времени
2 сек - синхронизация блока
3 сек - синхронизация блока
4 сек - синхронизация блока
5 сек - создание подписи POW
6 сек - синхронизация POW
7 сек - синхронизация POW
8 сек - синхронизация POW
Т.е. через 8 сек блок записывается в базу данных
Главная особенность в том, что блок получается один и тот же у всей сети. Для этого ноды должны соединяться с друг другом специальным образом - согласно случайным 32-байтным адресам (он совпадает с их публичным ключом). Соединения нужно выполнять по степени похожести адресов нод с друг другом. А синхронизацию блоков начинать с самого большого уровня совпадений, до самого меньшего.
Для защиты от византийского поведения используются дублирующие соединения с другими случайными нодами. В результате такой отправки данные в блоках будут идентичны.
Таким образом extranonce не прокатит, потому что блоки у всех одинаковые будут...
Jump to: