Topic: Re: Der Aktuelle Kursverlauf blockgrösse - page 76. (Read 185830 times)
Interessante Frage. der möchte ich mich anschließen. freue mich auch auf die antworten der fachleute.
P2Pool ... genau, der wars! Ich sehe, den gibts sogar noch. Im aktuellen Tortendiagramm taucht er aber gar nicht auf (F2Pool ist ja was anderes ...)
Warum ist dieser dezentrale Pool so unbeliebt? Gibt es inzwischen so wenige unabhängige Miner (=also wird das meiste von den großen Pools selbst mit eigener Miningkraft gemint)? Oder hat der P2Pool irgendwelche Nachteile?
Edit: Sehe, du hast den Beitrag ja schon beantwortet mit einer Ergänzung - war ich zu schnell, hehe.
Warum ist dieser dezentrale Pool so unbeliebt? Gibt es inzwischen so wenige unabhängige Miner (=also wird das meiste von den großen Pools selbst mit eigener Miningkraft gemint)? Oder hat der P2Pool irgendwelche Nachteile?
Edit: Sehe, du hast den Beitrag ja schon beantwortet mit einer Ergänzung - war ich zu schnell, hehe.
Zur Teildiskussion über die Macht der Miningpools (die sehr interessant ist!): Gab es nicht einmal eine Software, die einen Miningpool quasi vertrauenslos auf P2P-Basis generiert hat, also sozusagen ohne zentrale Stelle?
Was soll diese Software dann mit dem generierten Pool gemacht haben?
Oder meinst Du dezentralisiertes Pool-Mining per P2Pool?! Dort baut jeder Teilnehmer selbst die Blöcke zusammen und gibt daher die Macht nicht ohne Gegenleistung an einen Poolbetreiber ab. Da man aber dort ein kleines bischen mehr machen muss, als ein Gerät zu kaufen und in die Steckdose zu stecken, sind die meisten ASIC-Käufer dafür zu dumm und zu faul.
Zur Teildiskussion über die Macht der Miningpools (die sehr interessant ist!): Gab es nicht einmal eine Software, die einen Miningpool quasi vertrauenslos auf P2P-Basis generiert hat, also sozusagen ohne zentrale Stelle? Ich meinte irgendwann vor 3-4 Jahren mal davon gelesen zu haben, aber da mich damals das Thema Mining kaum interessierte, erinnere ich mich nicht mehr an Details ...
Ein Split ist übrigens auch eine Ausweitung der Geldmenge. Nach dem Split gibt es maximal 42M Coins (21M BTU und 21M BTC).
das kann man so oder so sehen.
Die Geldmenge in der jeweiligen Kette ist ja die selbe.
Klar gibts dann mehr Virtuelle Assets als vorher aber eben verschiedene.
Wie bei jedem Altcoin...
Jeder der beiden hat bereits 60k Coins der jeweiligen Sorte und bekomme durch den Vertrag nochmal 60k dazu, gibt aber dafür 60k Coins aus dem jeweils unerwünschten Zweig ab. Damit hat vor dem Geschäft jeder 120k Coins halb/halb und danach 120k Coins sortenrein.
Ein Split ist übrigens auch eine Ausweitung der Geldmenge. Nach dem Split gibt es maximal 42M Coins (21M BTU und 21M BTC).
Ich würde das als "der Vertrag ist gültig" interpretieren:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.18284517
MemoryDealers ist Roger Ver.
Ein Split ist übrigens auch eine Ausweitung der Geldmenge. Nach dem Split gibt es maximal 42M Coins (21M BTU und 21M BTC).
Ich würde das als "der Vertrag ist gültig" interpretieren:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.18284517
MemoryDealers ist Roger Ver.
Meine natürliche Frage wäre jetzt, Bitcoin kann man doch sowieso in die BTU Gabel überweisen 1:1?
Jetzt schreibt aber sofu BTU könnte Closed Source Patches werden. Soll das heißen Bitcoin werden von BTU nach der Gabel nicht aufgenommen/akzeptiert?
Jetzt schreibt aber sofu BTU könnte Closed Source Patches werden. Soll das heißen Bitcoin werden von BTU nach der Gabel nicht aufgenommen/akzeptiert?
Ich weiss nicht ob das die Frage war, aber nehmen wir an Roger hat heute 60k BTC und Loaded hat heute 60k BTC. Dann hätten Roger und Loaded nach dem Split jeweils 60k BTU und 60k Post-Split BTC. Diese werden dann so gehandelt, dass Roger am Ende 120k BTU hat und Loaded 120k BTC.
Nach dem Hardfork:
Verstanden, Roger Ver bekommt seine 120k BTU natüelicherweise sowiso nicht in Bitcoin.
Und, "Loaded" bekommt 120k Bitcoin mit Blocknummern die nach dem Hardfork produziert/mined wurden auch nicht in die neue BTU-Chain.
Die beiden legen sich also schon unwiderruflich fest, wenn der Vertrag zustande kommt und eingehalten wird.
Darf ich mal nochmal nachbohren bitte. Ist der Vertrag schon eingegangen? Oder besteht erst ein Angebot?
Korrektur: fett und unterstrichen, nur ein wort vergessen
ein termingeschäft ist eine wette, imho
Ich hätte vielleicht besser schreiben sollen ein terminiertes Geschäft, da der Begriff Termingeschäft bereits besetzt ist.
Im Gegensatz zu einer üblichen Wette ist es ein einfacher Vertrag. Erst mal verliert keiner, da jeder bei diesem Handel eine Leistung bekommt. Es ähnelt daher z.B. einem Kaufvertrag für ein neues Auto, dessen Erfüllung ebenfalls in der Zukunft liegt.
Ob die Leistung im weiteren Verlauf den jeweiligen Erwartungen entspricht ist ein anderes Thema.
Die Unlimited Community scheint sich jetzt übrigens auch zu spalten, da sie Closed Source Patches anwenden. Popcorn!
https://np.reddit.com/r/btc/comments/60rmir/updated_binaries_for_bitcoin_unlimited_for_linux/df8s90n/
https://twitter.com/petertoddbtc/status/844374501030793216
https://np.reddit.com/r/btc/comments/60rmir/updated_binaries_for_bitcoin_unlimited_for_linux/df8s90n/
https://twitter.com/petertoddbtc/status/844374501030793216
Interessante Bewegung. Die machen genau das, was in der Cryptoanalyse seit vielen Jahren als Snake-Oil Security bekannt ist. Die Folgen sind allgemein bekannt. Bruce Schneier hat das vielfach thematisiert und die Realität bestätigt immer wieder, dass Security-by-Obscurity ein nicht funktionierendes Konzept ist.
Dieser Zug wundert mich nicht, bestätigt aber eindrucksvoll meine bisherigen Beiträge zu diesem Thema.
könnte eine der grössten wetten der geschichte sein.
Es ist gar keine Wette, es ist ein einfaches Termingeschäft (60k BTU gegen 60k Post-Split BTC).
Meine natürliche Frage wäre jetzt, Bitcoin kann man doch sowieso in die BTU Gabel überweisen 1:1?
Jetzt schreibt aber sofu BTU könnte Closed Source Patches werden. Soll das heißen Bitcoin werden von BTU nach der Gabel nicht aufgenommen/akzeptiert?
Jetzt schreibt aber sofu BTU könnte Closed Source Patches werden. Soll das heißen Bitcoin werden von BTU nach der Gabel nicht aufgenommen/akzeptiert?
Ich weiss nicht ob das die Frage war, aber nehmen wir an Roger hat heute 60k BTC und Loaded hat heute 60k BTC. Dann hätten Roger und Loaded nach dem Split jeweils 60k BTU und 60k Post-Split BTC. Diese werden dann so gehandelt, dass Roger am Ende 120k BTU hat und Loaded 120k BTC.
ein termingeschäft ist eine wette, imho
könnte eine der grössten wetten der geschichte sein.
http://www.aol.co.uk/money/2012/09/13/10-of-the-biggest-bets-ever-placed/
muss mal tiefer recherchieren...
mal gespannt ob das in die mainstream presse kommt. wäre ich journalist, würde ich da ne ganz grosse story draus machen.
http://www.aol.co.uk/money/2012/09/13/10-of-the-biggest-bets-ever-placed/
muss mal tiefer recherchieren...
mal gespannt ob das in die mainstream presse kommt. wäre ich journalist, würde ich da ne ganz grosse story draus machen.
naja, die mainstream presse wird kaum über eine wette berichten welche nicht eingegangen wurde. und ich erwarte nicht das ver darauf eingehen wird.
ver hat signalisiert, dass er darauf eingehen würde. ob er das nach dem heutigen erneuten BU crash immer noch macht ist allerdings tatsächlich fraglich.
könnte eine der grössten wetten der geschichte sein.
Es ist gar keine Wette, es ist ein einfaches Termingeschäft (60k BTU gegen 60k Post-Split BTC).
Meine natürliche Frage wäre jetzt, Bitcoin kann man doch sowieso in die BTU Gabel überweisen 1:1?
Jetzt schreibt aber sofu BTU könnte Closed Source Patches werden. Soll das heißen Bitcoin werden von BTU nach der Gabel nicht aufgenommen/akzeptiert?
Jetzt schreibt aber sofu BTU könnte Closed Source Patches werden. Soll das heißen Bitcoin werden von BTU nach der Gabel nicht aufgenommen/akzeptiert?
Ich weiss nicht ob das die Frage war, aber nehmen wir an Roger hat heute 60k BTC und Loaded hat heute 60k BTC. Dann hätten Roger und Loaded nach dem Split jeweils 60k BTU und 60k Post-Split BTC. Diese werden dann so gehandelt, dass Roger am Ende 120k BTU hat und Loaded 120k BTC.
Der Deal geht dahin, dass Roger Ver danach zusätzlich 60k BTU hat und dafür 60k Post-Split BTC bezahlt. Ausserdem kann er jetzt nicht mehr zurück. Seine einzige Chance besteht jetzt darin, dass BTU erfolgreich (= mehr Wert als BTC) wird oder es gar nicht mehr zu einem Split kommt.
Die Abwicklung erfolgt nach dem Split. Im Augenblick gibt das Angebot und Roger Ver hat es angenommen. Nach einem Split tauschen die beiden Vertragspartner 60k BTU (Roger Ver) gegen 60k Post-Split BTC (Loaded).
This sounds like a great deal for both of us. I look forward to ironing out the exact details and terms. I'm super busy for the next 48 hours, but would love to connect after that.
Die Abwicklung erfolgt nach dem Split. Im Augenblick gibt das Angebot und Roger Ver hat es angenommen. Nach einem Split tauschen die beiden Vertragspartner 60k BTU (Roger Ver) gegen 60k Post-Split BTC (Loaded).
Mich würde nicht wundern, wenn er Loaded bestechen würde und ihm zB 3000BTC bietet, wenn er sich von der Wette zurückzieht
Die Unlimited Community scheint sich jetzt übrigens auch zu spalten, da sie Closed Source Patches anwenden. Popcorn!
https://np.reddit.com/r/btc/comments/60rmir/updated_binaries_for_bitcoin_unlimited_for_linux/df8s90n/
https://twitter.com/petertoddbtc/status/844374501030793216
Was ich bis jetzt verstehe.
Es gibt einen Vertrag, wenn es zum Hardfork kommt, gibt Roger Ver 60 Tausen Bitcoin an "Loaded"(Personen-Name?).
Der "Loaded" schuldet ihm dann 60 Tausend BTU.
Meine natürliche Frage wäre jetzt, Bitcoin kann man doch sowieso in die BTU Gabel überweisen 1:1?
Jetzt schreibt aber sofu BTU könnte Closed Source Patches werden. Soll das heißen Bitcoin werden von BTU nach der Gabel nicht aufgenommen/akzeptiert?
Bei diesen Unsicherheit wird es immer unmöglicher den Kurs abzuschätzen. Meine natürliche Reaktion ist doch Angst. Das beeinflusst den Kurs.
(Übrigens, als ich das Video sah was 600watt gestern in dem anderen Kursverlauf verlinkt hat. dachte ich. der sagt das gleiche wie mezzo.)
Während ich das schreibe sind erklärende Antworten reingekommen. Aber nach erstem sichten habe ich die noch nicht verstanden. Und weiß nicht ob die Fragen damit schon beantwortet wären.
Ich schicke meinen Text einfach mal ab.
könnte eine der grössten wetten der geschichte sein.
http://www.aol.co.uk/money/2012/09/13/10-of-the-biggest-bets-ever-placed/
muss mal tiefer recherchieren...
mal gespannt ob das in die mainstream presse kommt. wäre ich journalist, würde ich da ne ganz grosse story draus machen.
http://www.aol.co.uk/money/2012/09/13/10-of-the-biggest-bets-ever-placed/
muss mal tiefer recherchieren...
mal gespannt ob das in die mainstream presse kommt. wäre ich journalist, würde ich da ne ganz grosse story draus machen.
naja, die mainstream presse wird kaum über eine wette berichten welche nicht eingegangen wurde. und ich erwarte nicht das ver darauf eingehen wird.
Danke für die Erklärung - also doch alles wie gewohnt 
könnte eine der grössten wetten der geschichte sein.
http://www.aol.co.uk/money/2012/09/13/10-of-the-biggest-bets-ever-placed/
muss mal tiefer recherchieren...
mal gespannt ob das in die mainstream presse kommt. wäre ich journalist, würde ich da ne ganz grosse story draus machen.
http://www.aol.co.uk/money/2012/09/13/10-of-the-biggest-bets-ever-placed/
muss mal tiefer recherchieren...
mal gespannt ob das in die mainstream presse kommt. wäre ich journalist, würde ich da ne ganz grosse story draus machen.
Mal eine blöde Frage:
Was ist an diesem möglichen Fork so anders als bei anderen Forks? Sollte man als Halter von BTC nach einem Fork nicht ggf. Coins in beiden Chains haben?
Folglich macht es doch keinen Sinn seine BTC loszuwerden, man wäre doch immer mit auf der "Gewinnerseite", oder?
Oder liegt die Angst eher im möglichen Vertrauensverlust begründet gepaart mit der Angst dass dieser Vertrauensverlust im Fall eines Forks zu Verkäufen führt?
Was ist an diesem möglichen Fork so anders als bei anderen Forks? Sollte man als Halter von BTC nach einem Fork nicht ggf. Coins in beiden Chains haben?
Folglich macht es doch keinen Sinn seine BTC loszuwerden, man wäre doch immer mit auf der "Gewinnerseite", oder?
Oder liegt die Angst eher im möglichen Vertrauensverlust begründet gepaart mit der Angst dass dieser Vertrauensverlust im Fall eines Forks zu Verkäufen führt?
Wenn du deine BTCs in deiner Wallet hast, hättest du nach dem Fork auf jeden Fall beide. Auf Börsen könnte es anders aussehen.
Das mit dem Vertrauensverlust kann stimmen. Da gibt es im Moment viele verschiedene Meinungen. Desalb auch die Volatilität am Preis
Quelle: https://twitter.com/22loops/status/844332710286020608
Der Deal geht dahin, dass Roger Ver danach zusätzlich 60k BTU hat und dafür 60k Post-Split BTC bezahlt. Ausserdem kann er jetzt nicht mehr zurück. Seine einzige Chance besteht jetzt darin, dass BTU erfolgreich (= mehr Wert als BTC) wird oder es gar nicht mehr zu einem Split kommt.
Die Abwicklung erfolgt nach dem Split. Im Augenblick gibt das Angebot und Roger Ver hat es angenommen. Nach einem Split tauschen die beiden Vertragspartner 60k BTU (Roger Ver) gegen 60k Post-Split BTC (Loaded).
This sounds like a great deal for both of us. I look forward to ironing out the exact details and terms. I'm super busy for the next 48 hours, but would love to connect after that.
Die Abwicklung erfolgt nach dem Split. Im Augenblick gibt das Angebot und Roger Ver hat es angenommen. Nach einem Split tauschen die beiden Vertragspartner 60k BTU (Roger Ver) gegen 60k Post-Split BTC (Loaded).
Mich würde nicht wundern, wenn er Loaded bestechen würde und ihm zB 3000BTC bietet, wenn er sich von der Wette zurückzieht
Die Unlimited Community scheint sich jetzt übrigens auch zu spalten, da sie Closed Source Patches anwenden. Popcorn!
https://np.reddit.com/r/btc/comments/60rmir/updated_binaries_for_bitcoin_unlimited_for_linux/df8s90n/
https://twitter.com/petertoddbtc/status/844374501030793216
Der Deal geht dahin, dass Roger Ver danach zusätzlich 60k BTU hat und dafür 60k Post-Split BTC bezahlt. Ausserdem kann er jetzt nicht mehr zurück. Seine einzige Chance besteht jetzt darin, dass BTU erfolgreich (= mehr Wert als BTC) wird oder es gar nicht mehr zu einem Split kommt.
Die Abwicklung erfolgt nach dem Split. Im Augenblick gibt das Angebot und Roger Ver hat es angenommen. Nach einem Split tauschen die beiden Vertragspartner 60k BTU (Roger Ver) gegen 60k Post-Split BTC (Loaded).
This sounds like a great deal for both of us. I look forward to ironing out the exact details and terms. I'm super busy for the next 48 hours, but would love to connect after that.
Die Abwicklung erfolgt nach dem Split. Im Augenblick gibt das Angebot und Roger Ver hat es angenommen. Nach einem Split tauschen die beiden Vertragspartner 60k BTU (Roger Ver) gegen 60k Post-Split BTC (Loaded).
Da möchte jemand bei diesem Pokerspiel die Karten sehen:
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/60ozkh/rogerver_lets_make_a_deal_1_for_1_trade_at_least/
Ich habe bereits eine ziemlich feste Vorstellung, wie das Blatt verteilt ist. Nun werden es alle anderen auch sehen.
Ist der Fork schon passiert? Oder was tauschen die da?
Ich verstehe es auch überhaupt nicht.
Was bedeutet das? Und hat es etwas mit dem rund 5% Preis"verfall" zutun?
Flagge?
Jump to: