Topic: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación - page 4. (Read 10264 times)

Aqui tienes el Botón Rojo,

( En inglés) https://medium.com/@whalecalls/antbleed-update-more-than-expected-ab0fd5baf246  

Pues me cuesta creer que no lo entiendas porque es bien sencillo.

Bitcoin Core es un software robusto que ha sido desarrollado y revisado por decenas de programadores, muchos de ellos de lo mejor que puedes encontrar en el mundo en el ámbito de la criptografía. Sin embargo, BU le añade un fistro al que llaman emergent consensus y alguna otra cosa más que no merece la pena ni mencionar. Esos añadidos de BU son los que rompen la seguridad de su sistema, que nada tiene que ver con Bitcoin.

Por cierto, en Bitcoin Core hay gente que trabaja para Blockstream, pero otros muchos son independientes o trabajan para otras empresas. Concretamente, el jefe de mantenimiento del código de Bitcoin (Lead Maintainer), que tiene la última palabra sobre qué binarios se publican cuando hay un amplio acuerdo entre los desarrolladores, es Wladimir van der Laan. Pues bien, Wladimir no está a sueldo de Blockstream; trabaja para el MIT.


BU pone el consenso en manos de los mineros (personas) y por tanto, en manos del politiqueo, que es precisamente lo que Bitcoin intenta evitar. De hecho, tener la capacidad de ignorar el politiqueo y la burocracia forma parte de la esencia de Bitcoin.

Ya que dejas que las personas controlen el tamaño máximo de bloque, ¿qué evitará que se haga lo mismo sobre el resto de los parámetros del consenso? Porque si lo ofreces a las manos de los mineros, su poder de "huelga" puede forzar a cambiar el consenso a su favor. Por ejemplo, te podrás imaginar que automáticamente se genera un fuerte incentivo para que incrementen la recompensa que obtienen por bloque minado más allá de lo que dicta el consenso establecido. Lo entiendes, ¿no?

Me niego a seguir respondiendo, ¿os pagan? todo tendría más sentido

Mencionaste "mi android", ergo Apple está fuera de la ecuación, entiendo.

Mi respuesta era en plan tu operadora (ya sabes, vodafone, orange y todas esas) o en plan el fabricante de tu móvil (samsung, huawei y otros). Ergo Google también está fuera de la ecuación. Ah, que tienes un nexus, vale entonces sí, google cuenta, pero solo como fabricante de tu móvil y nada más.

Para que haya comunicación, las dos partes tienen que poner un poco de su parte. Si te vas por los cerros de Úbeda mencionando cosas offtopic como google o apple, no llegamos a ningún sitio. La totalidad de este hilo es uno de los más claros ejemplos que tenemos.

Repito lo que te respondí antes, poniendo un ejemplo más concreto, aunque no necesariamente más exacto: antbleed es que vodafone o samsung te pueden apagar el móvil. Vodafone te puede apagar el móvil. Samsung te puede apagar el móvil. No respondas diciendo que no eres cliente de vodafone o que no tienes un samsung. Sabes perfectamente cuál es mi mensaje.

Y ahora si sigues teniendo ovarios, responde y dime que eso no es necesariamente algo malo. Venga, dale.



Esto es un offtopic como una catedral. bct es uno de los sitios más abiertos de internet que yo haya visto. No cuesta encontrar hilos donde realmente la gente viene diciendo algo como "FUCK YOU THERMOS" y aquí no ha pasado na. Nadie te va a banear por dar tu opinión de las cosas. Se banea por poner spam en la firma y dedicarse a hacer "+1" y similares.



Esto es muy similar al ejemplo del tamaño de las tramas que Shawshank expuso. Yo soy AT&T y tengo un par de routers puestos en el corazón de internet y decido cuáles paquetes pasan y cuáles no. Yo soy un minero de BU y decido cuáles bloques pasan y cuáles no.

La descentralización de bitcoin está en los usuarios. Los mineros trabajan para nosotros. Precisamente por ese trabajo les pagamos unas comisiones. No, las 12 y pico coins de premio no cuentan, son solo una distorsión, dentro de 11 años serán solo 1.5 coins y serán ya prácticamente irrelevantes. Los mineros trabajan para nosotros y por eso les pagamos. La voz es nuestra, el voto es nuestro.



Y además te ponen una pistola en la cabeza para que te metas en el taxi.

Esto es software libre. Nadie tiene que usar bitcoin core. De hecho hay varios cientos de nodos usando una versión que no está sancionada por sus majestades de blockstream y ahí la tienes, dando mucho de qué hablar. Mis nodos mismamente ejecutan esta versión. Yo no voy en ese taxi.

Por ahí no luky, lo que estas comentando no tiene absolutamente nada que ver con la sección en español, y lo sabes.

Vamos que Google o Apple no te puede apagar el móvil, pero si es él quién manda el comando. Que pasa que cada usuario de android se crea su propia aplicación para apagarse el móvil, venga hombre no digas tonterías.

@Shawshank supongo que sabes que el código de BU parte de Bitcoin, no? me dices que el código de Bitcoin es una basurilla pq si no, no tiene sentido.

El último no sé, lo que sí es verdad es que mucha gente ha abandonado este foro por la censura de muchos hilos, entre ellos majamalu, supongo que en cualquier momento me banearan.

Tú ejemplo de las tramas no tiene nada que ver, BU no modifica las transacciones, ... solo permite que cada minero en función de:

- Lo saturada que esté la red
- Lo barato que sea para él la electricidad
- Su ancho de banda
- El coste del almacenamiento
- etc....

Deciden ellos, de manera descentralizada y optimizando sus recursos, cómo de grande será el bloque. Igual que los router enrutan los paquetes por donde creen más conveniente, en lugar de haber un comité de expertos decidiendo que rutas se van a tomar lo paquetes.

BU sería como Uber que varía sus precios en función de la la demanda y la oferta, al aumentar la demanda -> sube el precio -> más conductores se ofrecen -> atienden la demanda y baja el precio.
El modelo de Blockstream / Core es el antiguo modelo del taxi, donde un órgano central decide el precio de la carrera sin importar la demanda que haya en ese momento.

Lo de Antbleed es que tu operadora o el fabricante de tu móvil pueden apagarte el móvil. Que tú puedes ya lo sabemos, que para eso es tuyo. Ahora, que otros puedan, y además te lo escondan, es una cosa muy diferente.

(esto es una pérdida de tiempo pero es que a veces no soy capaz de dejar a la gente en tan supina ignorancia…)

Tu planteamiento de que los mineros (las personas) tienen que estar conduciendo continuamente para que el protocolo funcione es tan absurdo y peligroso como decir que para que internet funcione, las personas que trabajan para las operadoras de telefonía tienen que estar ajustando continuamente el tamaño de una trama Ethernet, de un datagrama IP o de un paquete TCP. Hay un consenso fijo establecido sobre el tamaño de todo lo anterior y se cumple. No hay personas conduciendo el protocolo. Pues con Bitcoin, tiene que ser lo mismo.

@VictorGT te recomiendo que veas o leas cosas sobre propaganda, esto no es casual.

Aquí, el debate importante es decidir el modelo economico de Bitcoin, es decir, ¿quién debe decidir el tamaño de los bloques, los mineros de manera descentralizada o un comité de expertos burócratas? o lo que es lo mismo Planificación central vs descentralización

Quién debe decidir donde se ponen los bares, que tapas ponen, cual es su carta, cual su precio, ... los bares de manera descentralizada o un comité de expertos que determine para todos los bares lo mismo. Esto es más antiguo que el cagar.

El core son la planificación central y no van a entrar en ese debate, quién es el máximo exponente de BU? Bitmain, vale. El juego consiste en hacer ver lo malo malísimo que es Bitmain y si consigues que cale eso ganas el debate sin demostrar en ningún momento que tu propuesta es la mejor.

Lo de Antbleed es una gilipollez, no es un backdoors es una funcionalidad igual que en mi android puedo borrar los datos en remoto. Lo que falta ya es que como desde ssh se puede apagar el ordenadro, ssh es un backdoor es patético, pero la mayoría de la gente solo vé el titular y no entra en el fondo pq entrar en el fondo supone un coste de tiempo y esfuerzo y somos perros por naturaleza, así funciona la propaganda.

Utilizarán todos los recursos a su alcance para atacar a Bitmain o Ver por ser los iconos más importante de BU, porque desacreditandolos habrán ganado. Aunque la verdad es que les está saliendo el tiro por la culata Todos los problemas de saturación de Bitcoin han sido provocados por el core y ahora dicen que ellos son la solución

Lo de antbleed al principio me flipo. Luego me entere de que el codigo del firmware de Bitmain es publico. ¿O sea que ponen una backdoor y publican el codigo? Cada vez entiendo menos... ¿Y nadie lo vio?.

Ahora pienso que la pagina es patetica. Sin un nombre, recien creada, la sacan en medio de un fregao. Intereses... (¿ataque dia cero lo llaman, encuentro una vulnerabilidad/pifia y me la guardo para publicarla cuando mas duela? ¿Como los politicos españoles y la corrupcion?).

Bitmain me cae bastante mal en general, pero cada vez me importa menos el tema de la guerra del Bitcoin. No porque no tenga importancia, sino porque:

1) Mi opinion no cuenta una mierda. Somos todos "soldaditos" de dos superpotencias que han decidido ir a la guerra. Yo estoy de parte de TODOS los soldaditos, y en contra de TODOS los jerifaltes. Estoy pensando hacerme partisano/desertor y echarme al monte de las "alts". Bueno, en realidad ya he empezado...

2) No sera BU, serán las alts. Esas no las controla Bitmain. Bueno, alguna si, los muy cabrones tienen poco con Bitcoin y ahora se meten en Lite. En fin.

O sea que cada vez me preocupa menos la guerra. Prefiero perder mi tiempo estudiando (y comprando) alts "decentes".

Saludos.

@vgo ya estás cambiando de tema, qué sentido tiene meter ese código malicioso para apagar los mineros y poner el código   y por qué sale ahora y no hace unos meses

@vgo pues pártete de risa, en mi Android también puedo hacerlo con la cuenta de google, puedo localizar el teléfono y borrar los datos y además si voy a la policía y denuncio el imei lo bloquean

Voy a coger unas palomitas porque ya verás como pronto el mismo que creo la página de antbleed crea una pagina con "googlebleed" o "policebleed", ya verás, ya verás

Pues que ya aprovechen y liberen la documentación de los viejos procesos de fabricación que ya no están en producción y que ya no les reportan beneficio economico ni le van a hacer competencia...

Open source y tal...


Multiplícate x0  



Por cierto, explicaciones oficiales de Bitmain ( en inglés),

Resulta que lo hicieron por si te roban el minero para que lo puedas desconectar...  Yo me parto, y el AsicBoost lo hicieron para no usarlo...     Lo de humor amarillo está alcanzando una nueva dimensión con Jihan y sus muchachos.  

https://blog.bitmain.com/en/antminer-firmware-update-april-2017/

El tamaño de bloque no lo decide ni Core, ni Bitmain. Mientras Bitcoin siga siendo libre el tamaño de bloque lo determina el usuario cuando decide instalar la versión del software que más le apetece o mejor le parece. Éste es el motivo por el que aún no se ha podido modificar su tamaño, porque necesitas un gran acuerdo mayoritario entre todos los participantes del protocolo para hacerlo (si no quieres crear tu propia moneda mediante un hard fork) y esto, personalmente, me parece el mayor activo de Bitcoin, mucho más que la limitación actual de su crecimiento o diferentes desarrollos técnicos como las cadenas laterales, etc., el que sus reglas de consenso no se puedan modificar sin un gran consenso mayoritario, eso garantiza que mis bitcoins siguen teniendo las mismas propiedades que cuando los adquirí, que fue como firmar un contrato en el que aceptaba dichas reglas, a saber:

- 21 millones de monedas de emisión máxima
- 1 MB de tamaño de bloque
- Reducción a la mitad de la recompensa cada 210000 bloques (4 años aproximadamente)
- PoW mediante sha256

Etcétera.

Ambos bandos pían mucho por no poder llevar a cabo sus propuesta, pero esa es la gran virtud de Bitcoin, el consenso previo es inalterable mientras no haya una clara mayoría que lo apoye y no sólo subgrupos (ya sean mineros, desarrolladores, empresas relacionadas, fabricantes de hardware, blogueros o lo que sea). O se convence a la mayoría o no se modifica el protocolo actual que todos los que tenemos alguna propiedad relacionada con Bitcoin hemos aceptado implícitamente cuando la hemos adquirido.

Y claro, como son malos malisimos de la muerte por eso mismo te dejan ver el código. A ver el siguiente ataque por donde viene, siguiendo el manual será acusarlos: machismo, neoliberal, faRsismo, ...


@vgo https://www.youtube.com/watch?v=1qEhc8SROMo

Correcto, existen herramientas de control remoto para cualquier equipo informatico, pero ya existen desde hace mucho tiempo antes que Bitcoin, y la gracia de estas herramientas es que las controles tu y solo tu ( o quien tu le des permiso), no que otros tenga la opción de controlar tus equipos, instalando actualizaciones de Firmware sin consultartelo, por ejemplo, que puedan, o no, incluir AsicBoost o cualquier otra mierda por el estilo que se les ocurra... que si, que ya sabemos que Bitmain se gastó un paston con lo de AsicBoost para no usarlo, igual que el minerlink este...

Insisto, a mi el tamaño del bloque de la suda, al igual que Unlimited, Core... la centralización de la minería va a existir en cualquiera de las opciones.


No, Bitmain tiene un botón rojo donde dice " A PARTIR DE HOY VAIS A MINAR DONDE A MI ME SALGA DE LOS WEBOS", dale tiempo.


http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/internacional/apple-ha-facilitado-datos-sus-clientes-peticion-eeuu_862490.html

Nada mas que añadir señoría, el gran hermano Bitmain os observa...

Unas consideraciones

Primero ese dominio, me sorprende la rapidez con la que registran dominios con la única finalidad de difamar, se registró ayer 26 de abril según su whois https://whois.icann.org/es/lookup?name=antbleed.com además de que es patético como llevando tanto tiempo el código salga ahora, debe haber un ejercito de Trolls buscando donde atacar.

Y lo segundo es que no es una vulnerabilidad, aunque es posible que alguien pudiera explotarla seguro que ya hay más de un trolls buscando como, para decir lo malo que es BU, cuando eso no tiene nada que ver con el concepto económico de BU, pero bueno.

@vgo Hay un proyecto de Bitmain que es minerlink http://apptest.minerlink.com/, ese proyecto permitiría CONTROLAR TUS MINEROS y y apagarlos si así lo quieres como bien dice en su web


Por eso la url malvada se llama auth.minerlink.com autentificación en minerlink. Es que es tan ridículo, entonces BITMAIN tiene un botón rojo donde dice "JODER A TODOS MIS CLIENTES" y Apple tiene un botón donde dice "explotar todos los iphone" el nivel de ridiculez a la que se llega es demencial. Pero ten por seguro que nada de esta difamación habría pasado si Bitmain apoyara a Segwit me apostaría los huevos.

Dudo que todo esto sea gratuito huelo el miedo cada vez más

Bueno, si usan un minero Bitmain, no necesitan ni ir, ya se puede encargar Bitmain directamente de llevarlos de la manita cuales cerdos al matadero ( y me da igual el nombre del matadero y el tamaño de sus bloques, ya se llame BU, Core, o ...)

https://medium.com/@whalecalls/a-tl-dr-antbleed-2406a5e34fcd

http://www.antbleed.com/

Llevo unos días desconectado y he leído lo nuevo un poco por encima.

@Shawshank no estoy hablando de Bitcoin Core, de hecho, este está liberado con licencia MIT y NO NECESITA UNA PATENTE "DEFENSIVA", para protegerlo. Estoy hablando de las patentes de blockstream sobre LN sobre las sidechains, que tú dices que son gente maravillosa y muy buena, y puede ser, pero ¿y si cambia la cúpula? o si los futuros accionistas quieren empezar ha hacer caja con su patente? y dices que son muy buenos pq lo escribieron en un blog

No entiendo por qué en Bitmain se presupone que son malos y en Blockstream que son ángeles venidos del cielo.


@jtimon Si entiendes que es una contradicción y que es absurdo pedir las dos cosas a la vez ¿por qué le acusáis de ambas?

Vuelvo a repetir: En números, los S9 tienen un coste de un 32% de mantenimiento, a esto hay que aplicarle un 20% de mejora por lo tanto estamos hablando de una mejora efectiva de un 6.4% sobre el coste de la electricidad.
Por otro lado, decís que fomenta bloques sin comisiones, cuando un bloque tiene hoy más de un 10% de su valor en comisiones. En pocas palabras SALE MÁS RENTABLE NOOOOO ACTIVAR ASICBOOST son matemáticas, por un lado ganan un 6.4% en electricidad y por otro pierden un 10% del valor del bloque. Ese es el motivo por el que sé, que no lo han activado, porque serían gilipollas si lo activaran.

Estoy completamente seguro de que si Bitmain estuviera en el "bando correcto" ningún ataque se habría producido contra ellos. No hay que ser muy lumbreras para ver que todos los ataques van a los del mismo bando.


Aquí es donde está el meollo del asunto, esto es lo interesante a debatir, el resto es solo ruido. Planificación central vs descentralización quién debe decidir como de grande es el bloque, vosotros pensáis que grupito de "expertos" debe decidirlo pq los mineros son demasiado ignorantes como para saber que les conviene, es la misma arrogancia de siempre y os recuerdo una cosa para el que no lo sepa, todas las planificaciones centrales en la historia han terminado colapsando.

@jtimon como tú no quieres que un minero decida el tamaño del bloque en función del número de transacciones en ese momento, en función del coste del hardware, en función del coste de la electricidad en ese momento, en función miles de parámetros... prefieres imponérselo tú que tienes mucha más información que él. Este debate es el mismo que Uber vs Taxi, Airbnb vs Hoteles, etc... la historia siempre se repite.


@vgo también invito a todos los mineros a que vayan a un pool que apoye BU, por el bien de Bitcoin como concepto de economía descentralizada y contrario a la Banca 2.0

 


Vuelvo a insistir,


Bonus track: " Jihan y sus cositas"

http://www.antbleed.com/

Mas info ( en Inglés):

https://medium.com/@whalecalls/a-tl-dr-antbleed-2406a5e34fcd

En mí opinión, habría que darle no más a la propuesta de Gregory para el soft fork que desactiva el "Asicboost encubierto". Sólo así podremos saber si Asicboost tiene algo que ver con el alto hashrate de Bitmain (Antpool y Cia.), y por ende, si el bloqueo de Segwit se debe a que éste no posibilita el uso del Asicboost encubierto.

No estoy al tanto de los últimos acontecimientos, ¿ya hay una versión (oficial o no oficial) de Bitcoin Core con el correspondiente código?