Topic: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación - page 6. (Read 10264 times)

Bonito argumento el tuyo. Ni modo que el mismo Blockstream salga diciendo lo contrario!!  XD, lo que hay que leer!.


Fui testigo aqui mismo de la locura por conseguir ASICS. Al fenomeno se le llamaba "Especializacion de la Mineria".  En ese entonces no pegaron de gritos en contra de la centralizacion!!

Podria aparecer un fabricante X con otra tecnologia superior a la de Bitmain y patentarla. Y despues un fabricante Y con tecnologia superior a la de X, y asi sucesivamente.

Blockstream informa que sus patentes son defensivas. Lo mismo con las del resto que conozco y que he visto en el enlace que has pasado. Están preparadas para que nadie pueda adelantarse y hacer uso privativo de ellas. Esa es la gran diferencia con la patente de Bitmain, que no es defensiva, sino que pretende hacer un uso privativo de aquello que patenta. El problema de base no es puramente filosófico: que una patente utiliza los poderes del gobierno y de la política para restringir el uso de un avance tecnológico. El problema es que esa restricción de uso convertiría a Bitmain en un monopolio de minería y por eso debe evitarse a toda costa, porque Bitcoin solo tiene sentido como sistema descentralizado.

Ese artículo de Rick Falkvinge obvia decir que Segwit no es solo un aumento real del tamaño de bloque a 2 MB. Eso es bastante secundario. Lo fundamental es que Segwit resuelve la maleabilidad y no es algo que se ha resuelto a lo loco. Se ha atinado mucho. Por ejemplo, se intentó al principio con las firmas digitales canónicas (BIP 62), y después de mucho trabajo se llegó a la conclusión de que no había salida, de que no era una solución válida. Y por eso se llegó finalmente a Segwit.

Me gusta la mayoría de lo que dice Rick Falkvinge, pero como te digo, creo que ahí no ha estado especialmente acertado porque ha ignorado que Segwit es una solución a la maleabilidad, y que la escalabilidad viene fundamentalmente off-chain. La gran lección con la que me quedo de Rick (que no aparece en ese artículo) y con la que estoy de acuerdo, es que Segwit es un producto que los desarrolladores de Bitcoin Core ofrecen. Puede ser de excelente calidad, pero los mineros no lo compran. Y ahí es donde hay que llegar a un acuerdo entre todos, mediante el diálogo y sabiendo vender las ventajas de Segwit, que son muchas.

¿Es la única patente que hay? veo más en el buscador de patentes https://www.google.es/?tbm=pts&gws_rd=ssl#tbm=pts&q=%22bitcoin%22+miner
Es más, la producción de cualquier chip seguro que lleva muchas patentes (quede claro que no defiendo las patentes)

Blockstream también tiene sus patentes y no veo que salten las alarmas por eso https://www.google.es/?tbm=pts&gws_rd=ssl#tbm=pts&q=%22blockstream%22 además son patentes sobre las sidechains (LN), ...

Segwit es un montón de código nuevo y supone un cambio en todo, carteras,.... y eso se supone que está muy probado ... Sin embargo, el otro cambio que es mucho más trivial es peor Recomiendo esta lectura http://elbitcoin.org/bitcoin-core-negro-es-blanco-arriba-es-abajo/

Hay 2 tipos de monopolios, los debidos a mejoras tecnológicas, lo cual es normal: aparece el primer smartphone y Apple tiene el monopolio de los smartphone hasta que aparecen competidores nuevos, ese monopolio es normal y no es dañino. El monopolio malo es el que crea el estado mediante regulación otorgando privilegios a un grupo concreto de personas o empresas ej: farmacias, estibadores, taxistas, etc...

Si no lo sabes, te lo explico. No es lo mismo que el paso de CPU a GPU, y de GPU a ASIC.

Antpool, que pertenece a Bitmain, se ha mostrado contrario a Segwit desde el inicio del periodo de activación, hace cinco meses. Me consta que varios individuos y directivos de empresas han viajado a China para hablar con Jihan Wu e intentar comprender esa postura aparentemente irracional. Es aparentemente irracional porque Segwit soluciona la maleabilidad, está bien probado, y sobre ella se construye Lightning, mejores wallets hardware, ampliación del protocolo, etc. Date cuenta de que el bloqueo de Segwit supone no solo la paralización de las anteriores mejoras; también implica la pérdida de mucho dinero por parte esas empresas, que se va añadiendo día a día como una losa.

ASICBOOST parecía dar con la razón del bloqueo de Segwit por parte de Antpool. ASICBOOST permite a quien lo utiliza una reducción de costes considerable que no sería posible de obtener en el caso de que Segwit fuera activado. Tu respuesta podría ser: '¡Que todos utilicen ASICBOOST!' Pero resulta que ASICBOOST parece ser tecnología patentada, y por tanto, no todo el mundo lo puede utilizar. Entonces, tú podrías decir: 'Entonces que solo Antpool utilice ASICBOOST', pero en ese caso, la ventaja competitiva que proporciona ASICBOOST le ofrecería una posición de monopolio en la minería, es decir, todo lo contrario de lo que se espera de un sistema distribuido.

Antpool dice que no han utilizado ASICBOOST en mainnet. Puede ser cierto, pero no se puede comprobar ni si lo ha hecho ni si lo está haciendo. Si lo estuviera haciendo, podría ser una explicación válida a por qué se ha mostrado consistentemente en contra de Segwit.

En cualquier caso, a mí ahora no me preocupa ASICBOOST. Bitmain dice que está dispuesta a que ASICBOOST no pueda utilizarse en el futuro y me parece creíble. Me preocupa cómo vamos a solucionar la limitación de la maleabilidad cuanto antes. Segwit está aquí, funciona y resuelve el problema perfectamente. Si la razón del bloqueo es que en el acuerdo de Hong Kong se acordó un Segwit+2MB, creo que sería mejor que Bitmain apoyara Segwit directamente. Duplicar el tamaño del bloque no soluciona mucho y así tendríamos a Segwit funcionando cuanto antes, que es lo fundamental; en este caso con un soft fork, que también es algo positivo.

La opción de tothemoon de la que hablan no la conozco en profundidad. Me preocupa que se pueda dilatar aún más en el tiempo la solución a la maleabilidad, y qué apoyo pudiera tener entre negocios y desarrolladores. Segwit sabemos que está disponible ya y que funciona bien.

+1

No entendiendo la problemática con ASICBOOST, esta misma no se generó cuando se pasó de CPU a GPU o cuando aparecieron los ASIC, sin embargo ahora se quiere castigar la mejora tecnologica

Hay un interés de Blockstream por domesticar Bitcoin y controlarlo, como está pasando.

Following is a translated version of the original post that is available at this link


Cuando Satoshi Nakamoto introdujo por primera vez el concepto de Bitcoin en una lista de correos de criptografía por, ciertos desarrolladores afirmaron haber "demostrado que el consenso descentralizado era imposible". Hoy en día, los mismos desarrolladores ofrecen una "prueba" similarmente engañosa de que la implementación de optimizaciones ASIC publicadas hace mucho tiempo es una especie de "ataque" en la red Bitcoin.

Nos gustaría despejar el ambiente.

Bitmain ha probado ASICBOOST en la testnet, pero nunca ha utilizado ASICBOOST en la mainnet, tal y como insinúa la propuesta de Gregory Maxwell. Pedimos pruebas concluyentes a quien afirme que esto es falso, porque tales afirmaciones sin fundamento son tóxicas para el espacio Bitcoin. También creemos que las matemáticas utilizadas por Gregory Maxwell son incorrectas y que el método no resulta práctico en un entorno de producción.

Nuestros chips ASIC, como los de otros fabricantes, tienen un diseño de circuito compatible con ASICBOOST. Sin embargo, el método ASICBOOST no lo hemos usado en la mainnet. Aún no hemos visto ninguna evidencia en la mainnet de que nadie lo haya usado de la forma patentada.

Bitmain posee la patente de ASICBOOST en China. Podemos utilizarlo legalmente en nuestras propias granjas de minería en China para sacarle beneficio y vender los contratos de minería en la nube al público. Esto, por beneficioso que sea, no lo haríamos por bien de Bitcoin.

El equipo de minería producido por Bitmain para su propio uso no pretende de ninguna manera ser técnicamente superior o más eficiente energéticamente que el equipo que vende al público. El método ASICBOOST no ha sido empleado por Bitmain para aumentar la eficiencia energética de los mineros en sus propias granjas de minería.

El equipo de minería de Bitcoin se deprecia rápido. Bitmain lleva introduciendo constantemente nuevos modelos de minería más eficientes para todos. Como tal, la afirmación de que la utilización de ASICBOOST, que puede llevar a una diferencia del 20% en la eficiencia energética, es una especie de desarrollo negativo para el modelo de negocio de Bitmain es falsa. Bitmain ha demostrado su capacidad de adaptarse y prosperar en un entorno en constante cambio y extremadamente desafiante como la minería Bitcoin. Se use o no ASICBOOST, Bitmain seguirá produciendo mineros más eficientes.

Bitmain siempre ha apoyado el acuerdo de Hong Kong, lo cual quiere decir Segwit más un hard fork para un tamaño de bloque de 2MB, hasta que ya no sentíamos que fuera a suceder en un futuro previsible. De hecho, hay constancia pública de que Bitmain históricamente ha apoyado a SegWit y Lightning Network en el contexto del acuerdo de Hong Kong, y cualquier acusación de lo contrario es completamente falsa y engañosa.

A los mineros les encantan las soluciones multicapa como Lightning Network. Para apoyar estas soluciones fuera de la cadena de bloques, Bitmain defiende solucionar los problemas de maleabilidad. Asimismo, también creemos que la primera capa, que el tiempo ha probado con creced, es muy importante y no debe inutilizarse. Nos preocupa la política y los precedentes establecidos por Bitcoin Core en este sentido.

“Tothemoon”, un plan de bloques de extensión recientemente propuesto por Purse.io usando una nueva implementación de protocolo Bitcon llamada Bcoin, podría diseñarse para ser incompatible como ASICBOOST, como Segwit. ASICBOOST no frena el apoyo de Bitmain a SegWit o Tothemoon. SegWit no está produciendo porque las condiciones del acuerdo de Hong Kong no se han cumplido, en el que prevemos un aumento del tamaño de bloque sin testigos junto con SegWit. El codirector general de Bitmain, Jihan Wu, ha expresado claramente su apoyo a Tothemoon recientemente. Tothemoon es un aumento real y estándar del tamaño del bloque, pero no a través de una política arbitraria de descuento de testigos.

La propuesta reciente de Gregory Maxwell sugiere cambiar la colisión 2^32 a colisión 2^64 para que ASICBOOST sea más difícil. El resultado de esto sería una pérdida para los propietarios de las patentes y el protocolo Bitcoin. Los propietarios de las patentes no obtendrán nada y el protocolo Bitcoin será más complicado. Los únicos que se beneficiarán serán los técnicos burócratas que la están diseñando. Cuanto más complicado sea el protocolo, más alto será el costo y la barrera para hacer múltiples implementaciones. Confirmamos que apoyamos múltiples implementaciones porque traen más innovación y seguridad a la red, a la vez que amenazan la posición monopolística de ciertos desarrolladores.

Bitmain ha estado abogando continuamente por aumentar el tamaño de bloque de Bitcoin. Aumentar el tamaño del bloque hará las colisiones aún más difíciles, dañando los potenciales beneficios derivados de la ganancia de Bitmain con el ASICBOOST privado supuestos por la propuesta de Maxwell. Las teorías de la conspiración son incongruentes en este punto.

Hay mejores maneras de resolver los problemas que la propuesta de Gregory Maxwell trata de abordar. El pensamiento adversario no es el único camino. Sugerimos trabajar con los propietarios de patentes para que el público pueda usar la patente. Si todo el equipo de minería pudiera utilizar ASICBOOST, se reducirá el coste J/GH y aumentará la tasa hash de la red total, lo que haría que la red Bitcoin fuera aún más fuerte. Por lo tanto, el método ASICBOOST no es un "ataque encubierto" sobre la función PoW Bitcoin. Es una optimización de ingeniería.

El mejor método para aprovechar ASICBOOST es utilizando los bits de la versión del encabezado de bloque Bitcoin. El titular de la patente, Timo, lo ha mencionado en la patente. La propuesta de Gregory Maxwell parece no tener en cuenta este punto. El uso de estos bits fue propuesto por Timo Hanke a través del proceso BIP de Bitcoin Core, pero fue rechazado por Gregory Maxwell y desarrolladores de Core.

Bitcoin Core ahora está casi controlado por un pequeño comité secreto. Cualquier persona con un sentido básico sobre la historia de la Humanidad puede decir que es el comienzo de una dictadura. Llamar a una optimización un "ataque" es un truco político para lograr el poder.

La propuesta menciona que "la ingeniería inversa de un chip de minería particular demostró de manera concluyente que se ha implementado ASICBOOST". Esta afirmación parece dirigida a Bitmain. Creemos que la comunidad Bitcoin necesita más colaboradores constructivos que esta vigilancia policía.
La propuesta no menciona a Bitmain, sin embargo, un ejército troll orquestado dentro de la comunidad fue efectivamente capaz de difundir rumores acerca de Bitmain. La mayoría de las compañías de Bitcoin temen mucho a esos activos notorios que trabajan para ciertas personas. El valor de la libertad de Bitcoin está en peligro.
La comunidad de Bitcoin sufrió una grave desgracia cuando Maxwell encabezó el golpe contra Gavin Andresen y retiró su acceso a Github. Ahora nos corresponde a nosotros, como comunidad, averiguar cómo encontrar un nuevo grupo de desarrolladores que no ataque a uno de los mayores inversionistas de Bitcoin (Ver), uno de sus mayores cambios (Coinbase) y su mayor proveedor de equipos de minería (Bitmain).

Hay una historia de difamación contra aquellos que han hablado en contra de SegWit o la hoja de ruta de Core. La última ronda de intentos de Gregory Maxwell sigue sus patrones anteriores, Maxwell ha atacado anteriormente a una de las personas más importantes en el mantenimiento de Bitcoin, Gavin Andresen, uno de los primeros defensores públicos de Bitcoin e inversionistas, Roger Ver, fundador y director general de uno de los cambios de Bitcoin más importantes, Brian Armstrong, el primer autor de Lightning Network, Joseph Poon, y ahora el codirector general de Bitmain Jihan Wu. Incluso ha llamado a sus compañeros colaboradores de Core que firmaron el acuerdo de Hong Kong "gilipollas". Tal hostilidad es destructiva para Bitcoin.

Tenemos la firme convicción de que el tamaño de bloque de Bitcoin se incrementará. Es el Bitcoin por el que nuestros cofundadores apostaban, es la hoja de ruta diseñada por Satoshi y es el destino de Bitcoin. Lo protegeremos a cualquier costo.