Mais carrément, de l'opportunisme pur comme tu l'a dis. Beurk... et qu'il est génant ce (long) moment durant lequel il cherche le prénom de Nakamoto, ce qui est très révélateur.
Ils devraient se cantoner à ce qu'ils savent faire.
Si ils ont parlé de cryptomonnaie sur TF1 dès le début des années 80, on ne peut pas leur reprocher de chercher un peu d'opportunisme 40 ans plus tard lorsqu'elles ont finalement réussi à émerger.Ils devraient se cantoner à ce qu'ils savent faire.
Ca reste à vérifier mais ça ne serait pas invraisemblable puisque ce qu'on considère comme la première publication scientifique sur le concept de cryptomonnaie date de 1982 (par David Chaum) donc ce n'est pas impossible qu'ils aient pu en entendre parler à cette époque.
Il n'est clairement pas impossible que le début de leur histoire soit vrai, mais une fois de plus ça reste dur à vérifier. Et c'est là qu'ils excellent : brouiller les pistes. Pas de quoi fouetter un chat non plus hein, mais je trouve plus génant qu'ils essaient de broder leur histoire à leur sauce autour de nakamoto (dont ils ne sont pas foutus de citer le nom?). Quant à leur crypto, dont le nom n'est pas encore déterminé et dont il me semble qu'ils n'ont même pas ne serait ce qu'énoncé les grandes lignes du 'projet', je rigole.
C'est ce que je disais plus haut, ils sont d'excellents raconteurs d'histoires... vraies et moins vraies parfois.
(Et rien de surprenant dans le fait d'avoir eu vent des travaux de Chaum et d'autres puisqu'il sont tout de même issus du domaine scientifique, bien que certains remettent leurs cursus en question).
.
ça part complètement en couille vers 4min50.
