En minant des blocs "exotiques" ils ne sont payés, si je ne me trompe pas.
Ils font un pari, vont-ils gagner ? ^.^
Topic: SegWit, Emergent Concensus & UASF(BIP148) - page 11. (Read 15469 times)
Oui, je voulais te poster de venir ici pour lire, un peu, ce qu'il se passe.
Actuellement, les mineurs représentant 61% de la puissance de minage sur le Bitcoin ... se sont mis d'accord pour miner un truc exotique.
Après ... ils vont rouler des mécaniques et dire "on est les plus fort" ... et on verra le 1er août.
Actuellement, les mineurs représentant 61% de la puissance de minage sur le Bitcoin ... se sont mis d'accord pour miner un truc exotique.
Après ... ils vont rouler des mécaniques et dire "on est les plus fort" ... et on verra le 1er août.
Ca y est les chosent bougent de façon visible sur le client Bitcoin Core, ce dernier m'annonce que des blocs inconnus sont minés.
Avant c'était explicitement BTC1 maintenant c'est satoshi:1.14.4 ^^ sont malins. 
vu !Code:
2017-07-17 23:06:21 receive version message: /Satoshi:1.14.4(2x)/: version 70015, blocks=471344, us=xxx, peer=275
2017-07-18 13:09:56 receive version message: /Satoshi:1.14.4(2x)/: version 70015, blocks=473649, us=xxx, peer=1810
En plus, ils sont tout récent (le premier dans la liste ... est le seul depuis le début du mois)
@Meuh un peu hors sujet, mais tu vois des noeuds BTC1 ?
Au début, oui (genre pendant 3 jours, j'en avais un ou 2 ... comme les Classic et les BU ... qui s’accrochaient à mes slots).
Depuis plus.
Par contre, ceux-là, ils sont réguliers :
Code:
2017-07-07 18:53:00 receive version message: /Bitcoin ABC:0.14.1(EB8.0)/: version 70015, blocks=474675, us=xxx, peer=13153
2017-07-16 09:38:42 receive version message: /Bitcoin ABC:0.14.2(EB8.0)/: version 70015, blocks=368661, us=xxx, peer=13228
2017-07-18 05:25:10 receive version message: /Bitcoin ABC:0.14.3(EB8.0)/: version 70015, blocks=476328, us=xxx, peer=900
@Meuh un peu hors sujet, mais tu vois des noeuds BTC1 ?
J'en voyais il y a quelque jour et aujourd'hui plus rien. Ils font les morts ou sont là en mode ghost ?
J'en voyais il y a quelque jour et aujourd'hui plus rien. Ils font les morts ou sont là en mode ghost ?
Oh got them, oui un mode gost :
https://bitnodes.21.co/nodes/?q=Satoshi:1.14.4
Avant c'était explicitement BTC1 maintenant c'est satoshi:1.14.4 ^^ sont malins.
@Meuh un peu hors sujet, mais tu vois des noeuds BTC1 ?
J'en voyais il y a quelque jour et aujourd'hui plus rien. Ils font les morts ou sont là en mode ghost ?
J'en voyais il y a quelque jour et aujourd'hui plus rien. Ils font les morts ou sont là en mode ghost ?
C'est la merde, hein, pour comprendre ? 
C'est fait pour.
Si un bloc de mineurs (les 61% BIP91) voulaient vraiment passer le SegWit, ils mineraient depuis JANVIER, des blocks avec une version marquée SegWit.
Hors, ils ne l'ont pas fait ... et ne LE FONT TOUJOURS PAS depuis hier !
Ils préfèrent miner leurs propres blocks avec une version spéciale non-reconnue par Bitcoin Core.
Bitcoin Core ne reconnaît que ceux-là : https://bitcoincore.org/en/bips/
C'est fait pour.
Si un bloc de mineurs (les 61% BIP91) voulaient vraiment passer le SegWit, ils mineraient depuis JANVIER, des blocks avec une version marquée SegWit.
Hors, ils ne l'ont pas fait ... et ne LE FONT TOUJOURS PAS depuis hier !
Ils préfèrent miner leurs propres blocks avec une version spéciale non-reconnue par Bitcoin Core.
Bitcoin Core ne reconnaît que ceux-là : https://bitcoincore.org/en/bips/
Non, ce qui me pose un problème est qu'en moins de 12h, on est passé de 0% de BIP91 à 61%.
ça s'appelle uneattaque déploiement coordonnée.
On appelle aussi cela une blitzkrieg = guerre-éclair.
ça n'a rien à voir avec une volonté communautaire et poser d'adopter une solution ... qui, dans la majortié des cas, évolue lentement mais surement en 3 mois sur le réseau Bitcoin.
Les 61% sont un bloc dangereux à surveiller.
Pour ceux qui ne l'ont peut-être pas encore compris, je suis un supporter et mineur BIP148.
Je veux du SegWit et suit les rêgles d'activation de Bitcoin Core mais en forçant le 1er Août (on a laissé 2 mois au gens pour le comprendre).
Les gars en BIP91, ils laissent 2 semaines.
et on sait pas ce qu'ils vont faire après jusqu'en novembre.
et je serais même tenter de dire que les 35% de Segwit BIP9 ne sont justement pas les 61% BIP91 actuel.
ça s'appelle une
On appelle aussi cela une blitzkrieg = guerre-éclair.
ça n'a rien à voir avec une volonté communautaire et poser d'adopter une solution ... qui, dans la majortié des cas, évolue lentement mais surement en 3 mois sur le réseau Bitcoin.
Les 61% sont un bloc dangereux à surveiller.
Pour ceux qui ne l'ont peut-être pas encore compris, je suis un supporter et mineur BIP148.
Je veux du SegWit et suit les rêgles d'activation de Bitcoin Core mais en forçant le 1er Août (on a laissé 2 mois au gens pour le comprendre).
Les gars en BIP91, ils laissent 2 semaines.
et on sait pas ce qu'ils vont faire après jusqu'en novembre.et je serais même tenter de dire que les 35% de Segwit BIP9 ne sont justement pas les 61% BIP91 actuel.
Je n'ai pas compris ta première phrase sur la durée de minage. Ce qui donne 61% de la puissance de minage, bah c'est d'avoir acheté les machines pour y arriver. Tout le monde peut acheter une machine et participer.
Article très acerbe (et donc très bien ciblé justement) : https://medium.com/@WhalePanda/the-corporate-takeover-attempt-of-bitcoin-eb87c18fad60
Quote
We have this amazing financial instrument that gives everyone their own true financial freedom. What we are seeing now is the biggest threat Bitcoin has faced so far. This attack doesn’t come as a surprise, but honey badger doesn’t care about your corporate earnings.
Mon problème est la durée de minage qui a débouché sur l'octroit de 61% de la puissance de minage du réseau Bitcoin.
Sur la section anglaise, ils ne comprennent pas que c'est une attaque 51%.
Ils pensent qu'ils sont tous gentils, les mineurs à vouloir voter entre eux sur la version des blocks (02 = segwit, 10 = un truc, 12 = un autre).
Hors, moi qui ait un full node, je vois totalement la différence.
Surtout quand cette "démonstration" de minage de blocks à version différente (de ceux planifiés) a été réalisée en moins de 12h de temps.
Qui dit que dans le même temps, ils peuvent pas passer sur une version "fermée" de bitcoin core modifiée à leur sauce et faire un SPLIT définitif comme avec ETH et ETC ?
Rien.
Absolument rien ne les empêche de faire cela ... justement.
Les opérateurs de pool l'ont aussi compris (ce matin) ... comme Kano (qui fait tourné sa propre version du P2Pool).
SegWit ne peut être activé que par la version 2x...02 à travers le réseau (les nodes le voient).
Ce que font les 61% de puissance de minage actuellement, ce n'est pas SegWit.
C'est une entente pour voir combien ils sont ... si cela permet de faire du SPLIT profitable ou pas.
SegWit n'est pas l'objectif (c'est une façade pour vendre le SegWit2x actuel aux mineurs).
Sur la section anglaise, ils ne comprennent pas que c'est une attaque 51%.
Ils pensent qu'ils sont tous gentils, les mineurs à vouloir voter entre eux sur la version des blocks (02 = segwit, 10 = un truc, 12 = un autre).
Hors, moi qui ait un full node, je vois totalement la différence.
Surtout quand cette "démonstration" de minage de blocks à version différente (de ceux planifiés) a été réalisée en moins de 12h de temps.
Qui dit que dans le même temps, ils peuvent pas passer sur une version "fermée" de bitcoin core modifiée à leur sauce et faire un SPLIT définitif comme avec ETH et ETC ?
Rien.
Absolument rien ne les empêche de faire cela ... justement.
Les opérateurs de pool l'ont aussi compris (ce matin) ... comme Kano (qui fait tourné sa propre version du P2Pool).
SegWit ne peut être activé que par la version 2x...02 à travers le réseau (les nodes le voient).
Ce que font les 61% de puissance de minage actuellement, ce n'est pas SegWit.
C'est une entente pour voir combien ils sont ... si cela permet de faire du SPLIT profitable ou pas.
SegWit n'est pas l'objectif (c'est une façade pour vendre le SegWit2x actuel aux mineurs).
Je comprends qu'on préfère telle ou telle version, et telle ou telle façon d'arriver à un consensus, mais pour moi la priorité est d'atteindre un consensus. Ce qui se passe donne du pouvoir aux mineurs mais c'est un pouvoir qu'ils ont toujours eu, le Bitcoin étant "proof of work".
Les mineurs ont tout intérêt à ce que le Bitcoin prospère dans tous les sens du terme.
Les mineurs ont tout intérêt à ce que le Bitcoin prospère dans tous les sens du terme.
WOW déjà 66% la vache!
(ya coindance aussi qui est bien pour surveiller https://coin.dance/blocks )
Il n'y aura donc visiblement aucun problème pour atteindre les 80%(269) durant la periode de 336 blocks démarrant le 21 juillet (block 476 448 à 476 784)
Le calendrier posté par meuh au post #44 (au-dessus des khmers rouges, entre jim carrey et la femme à poil) va donc s'enclencher.
(ya coindance aussi qui est bien pour surveiller https://coin.dance/blocks )
Il n'y aura donc visiblement aucun problème pour atteindre les 80%(269) durant la periode de 336 blocks démarrant le 21 juillet (block 476 448 à 476 784)
Le calendrier posté par meuh au post #44 (au-dessus des khmers rouges, entre jim carrey et la femme à poil
) va donc s'enclencher. 52% de la puissance de minage du réseau est maintenant allouée à produire des blocks avec une version inconnue.
Ce qui provoque, donc, automatiquement un message d'alerte dans Bitcoin Core et dans les programmes de Minages (qui lisent la blockchain local et les instructions de BitcoinD).
Ce message est prévu pour "prevenir" que l'utilisateur lance peut-être une version obsolète de son programme wallet.
Ce qui provoque, donc, automatiquement un message d'alerte dans Bitcoin Core et dans les programmes de Minages (qui lisent la blockchain local et les instructions de BitcoinD).
Ce message est prévu pour "prevenir" que l'utilisateur lance peut-être une version obsolète de son programme wallet.
ce serait pas la bitmain qui test sont UAHF pour contrer 148btc ? par contre il me semble qu'il n'avait pas plus de 48% de la puissance de hash..donc d'autres pools ont du se rallier à lui.
bizar moi j'ai ça sur mon camenbert : http://charts.bitcointicker.co/#protocolsupport du BU et segwit
C'est un peu dépasser ton site.
Regarde par là plutot :
https://www.xbt.eu/
Le même calendrier, représenté autrement :
tous les bip activent segwit à des périodes différentent..donc le pire c'est pour bp91..sinon je vois pas le probleme..sinon que la majoriter n'active rien de tout cela et reste sur l'ancienne version (peu probable à court-moyen terme).
52% de la puissance de minage du réseau est maintenant allouée à produire des blocks avec une version inconnue.
Ce qui provoque, donc, automatiquement un message d'alerte dans Bitcoin Core et dans les programmes de Minages (qui lisent la blockchain local et les instructions de BitcoinD).
Ce message est prévu pour "prevenir" que l'utilisateur lance peut-être une version obsolète de son programme wallet.
Ce qui provoque, donc, automatiquement un message d'alerte dans Bitcoin Core et dans les programmes de Minages (qui lisent la blockchain local et les instructions de BitcoinD).
Ce message est prévu pour "prevenir" que l'utilisateur lance peut-être une version obsolète de son programme wallet.
ce serait pas la bitmain qui test sont UAHF pour contrer 148btc ? par contre il me semble qu'il n'avait pas plus de 48% de la puissance de hash..donc d'autres pools ont du se rallier à lui.
bizar moi j'ai ça sur mon camenbert : http://charts.bitcointicker.co/#protocolsupport du BU et segwit
Quote
You have to see BIP91 and BIP141 as indipendent. 0x200000X0 << The "X" bit signaling BIP91 0x2000000X << This is signaling BIP141.
So: 0x20000012 is both BIP91 and BIP141 0x20000002 is BIP141 0x20000010 is BIP91 0x20000000 is None
1
CapableOfLearning • 12h
so it's not like I pointed out in the list but like this:
[0x20000002](BIP141)
[0x20000012](BIP91 and BIP141)
[0x20000010](BIP91)
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6nrz0w/which_blockversion_signals_which_bip/So: 0x20000012 is both BIP91 and BIP141 0x20000002 is BIP141 0x20000010 is BIP91 0x20000000 is None
1
CapableOfLearning • 12h
so it's not like I pointed out in the list but like this:
[0x20000002](BIP141)
[0x20000012](BIP91 and BIP141)
[0x20000010](BIP91)
En l'Etat, c'est une grosse arnaque qui n'a rien à voir avec SegWit.
La version en question n'a rien à voir avec celle planifiée pour SegWit.
SegWit ne s'active que par ce procédé : http://bitcoin.sipa.be/versions.html
En revanche, cela peut être un procédé pour ralier tous les mineurs entre eux (avant le premier aout) ... et ça, avec 52% déjà actuellement de la puissance de minage, c'est déjà un énorme problème en soi.
Vous vous souvenez sans-doute des attaques aux 51% ?
Ben voilà.
Surtout que le BIP9 (Segwit) s'est cassé la gueule à 35% pendant la hausse de la révision de version des blocks minés.
Après, tant qu'ils font (pas plus que) 1Mb ... ça pose pas de problème en soi.
ça en pose, un, pour moi quand une entité arrive à switcher aussi vite la version des blocks sur l'ensemble du réseau Bitcoin ... alors que ça ne correspond à aucune politique incluse dans Bitcoin Core.
La version en question n'a rien à voir avec celle planifiée pour SegWit.
SegWit ne s'active que par ce procédé : http://bitcoin.sipa.be/versions.html
En revanche, cela peut être un procédé pour ralier tous les mineurs entre eux (avant le premier aout) ... et ça, avec 52% déjà actuellement de la puissance de minage, c'est déjà un énorme problème en soi.
Vous vous souvenez sans-doute des attaques aux 51% ?
Ben voilà.
Surtout que le BIP9 (Segwit) s'est cassé la gueule à 35% pendant la hausse de la révision de version des blocks minés.
Après, tant qu'ils font (pas plus que) 1Mb ... ça pose pas de problème en soi.
ça en pose, un, pour moi quand une entité arrive à switcher aussi vite la version des blocks sur l'ensemble du réseau Bitcoin ... alors que ça ne correspond à aucune politique incluse dans Bitcoin Core.
T'es sur que c'est pas le signal BIP91? Il faut peut-être un patch pour avoir un message correct.
Jump to: