Donc si je comprends bien au pire des cas la réorg se fait sur 2016 bloc soit 2 semaines ?
Et sur les 2016 blocs la moitié iront à la poubelle durant le réorg... ça risque d'être un bordel sans nom...
Je comprends pas comment en terme d'utilisation du bitcoin c'est tenable pour l'utilisateur.
Topic: SegWit, Emergent Concensus & UASF(BIP148) - page 15. (Read 15512 times)
C'est surtout que ça s'est passé de cette façon pour l'activation de segwit sur LTC... 
Comme quoi ça peut servir de s'interesser aux autres cybermonnaies parfois
Comme quoi ça peut servir de s'interesser aux autres cybermonnaies parfois
Ouais, justement, je me suis planté ... j'ai eu une confirmation aussi ici (puisque je maintiens un noeud P2Pool) : https://bitcointalksearch.org/topic/m.19380329
Tant mieux si on peut l'enclencher et le forcer avant le novembre ...
Tant mieux si on peut l'enclencher et le forcer avant le novembre ...
Un lien pour suivre l'avancement du segwit.
http://segwit.co
http://segwit.co
(enforced) prendre partie : de août à novembre
(lock) verrouillage définitif s'il y a accord du nombre sur SegWit : 15 novembre
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0148.mediawiki
c'est ce que contient en son coeur, Bitcoin Core actuellement.
Non il n'y a pas de date prédéterminée pour le demarrage de la période de lock, il suffit juste que le seuil défini ait été atteint durant la période précédente pour que le lock s'enclenche automatiquement sur la période suivante.(lock) verrouillage définitif s'il y a accord du nombre sur SegWit : 15 novembre
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0148.mediawiki
c'est ce que contient en son coeur, Bitcoin Core actuellement.
Les périodes durant 2016 blocks.
En revanche si il n'a pas été enclenché avant le 15 novembre, alors le processus échoue(failed) et il n'est plus possible d'activer segwit ainsi.
Code:
case STARTED:
if (GetMedianTimePast(block.parent) >= timeout) {
return FAILED;
}
int count = 0;
walk = block;
for (i = 0; i < 2016; i++) {
walk = walk.parent;
if (walk.nVersion & 0xE0000000 == 0x20000000 && (walk.nVersion >> bit) & 1 == 1) {
count++;
}
}
if (count >= threshold) {
return LOCKED_IN;
}
return STARTED;
très bon article : pour ceux qui n'aiment pas l'anglais mais veulent comprendre, il est parfait !
Article très intéressant en français sur le sujet :
http://bitconseil.fr/guerre-des-blocs-2/
http://bitconseil.fr/guerre-des-blocs-2/
(enforced) prendre partie : de août à novembre
(lock) verrouillage définitif s'il y a accord du nombre sur SegWit : 15 novembre
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0148.mediawiki
c'est ce que contient en son coeur, Bitcoin Core actuellement.
(lock) verrouillage définitif s'il y a accord du nombre sur SegWit : 15 novembre
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0148.mediawiki
c'est ce que contient en son coeur, Bitcoin Core actuellement.
Le soucis est que maintenant plus personne ne comprend rien ( J'exclue les 5% )
Même moi qui suit avec attention commence a plus rien comprendre .
Même moi qui suit avec attention commence a plus rien comprendre .
Il n'y a pas une histoire de "lock date" dans le calendrier BIP9 qui fait que l'urgence c'est bien aout et non novembre qui est le timeout pour le coup ?
Il y a une différence entre forcer le BIP148 et ... taguer en UASF.
taguer en UASF son noeud permet d'avoir une carte des noeuds ( http://uasf.saltylemon.org/ ) qui sont impliqués dans le développement par rapport aux utilisateurs classiques qui ne veulent que le client officiel parce que c'est lui, le réseau Bitcoin après tout.
Le Bitcoin Core actuelle (0.14.2) paraît introduire le "forçage BIP148" comme l'UASF le présente ... ce qui permet aux utilisateurs d'être un peu plus tranchant sur ce qu'ils veulent dans leur blockchain locale.
C'est une position intéressante des développeurs (d'accepter d'ajouter cette possibilité de "forcer" le BIP148).
Pour moi, cela veut dire qu'ils ne sont pas content non-plus des mineurs qui n'acceptent pas des évolutions majeurs.
---
attention, pour le moment, il n'est nullement question de SegWit en août jusqu'en novembre : il est question de signaler que l'on "acceptera" que le BIP148 après novembre ... si on active cette ligne de commande.
le tag UASF est prévu pour couvrir la période de juin à août ... histoire de mettre en lumière l'implication des noeuds dans le SegWit (s'ils savent à quoi ça sert et si c'est utile à leur yeux).
si on active pas cette ligne de commande ou qu'on utilise pas une version modifiée UASF : Bitcoin Core choisiera la majorité mineuse (chaine la plus longue, segwit ou pas) en novembre.
taguer en UASF son noeud permet d'avoir une carte des noeuds ( http://uasf.saltylemon.org/ ) qui sont impliqués dans le développement par rapport aux utilisateurs classiques qui ne veulent que le client officiel parce que c'est lui, le réseau Bitcoin après tout.
Le Bitcoin Core actuelle (0.14.2) paraît introduire le "forçage BIP148" comme l'UASF le présente ... ce qui permet aux utilisateurs d'être un peu plus tranchant sur ce qu'ils veulent dans leur blockchain locale.
C'est une position intéressante des développeurs (d'accepter d'ajouter cette possibilité de "forcer" le BIP148).
Pour moi, cela veut dire qu'ils ne sont pas content non-plus des mineurs qui n'acceptent pas des évolutions majeurs.
---
attention, pour le moment, il n'est nullement question de SegWit en août jusqu'en novembre : il est question de signaler que l'on "acceptera" que le BIP148 après novembre ... si on active cette ligne de commande.
le tag UASF est prévu pour couvrir la période de juin à août ... histoire de mettre en lumière l'implication des noeuds dans le SegWit (s'ils savent à quoi ça sert et si c'est utile à leur yeux).
si on active pas cette ligne de commande ou qu'on utilise pas une version modifiée UASF : Bitcoin Core choisiera la majorité mineuse (chaine la plus longue, segwit ou pas) en novembre.
De ce que j'ai compris pour ma part, les blocs legacy non SegWit, von se faire réorg post 1er aout le jour ou le nombre de bloc BIP148 sera à 51%.
Si j'ai bien comrpis ce que j'ai lu et que tu confirmes ça, ça veut qui que cette réorg va annuler toutes les transactions contenu dans les bloc légacy entre le 1er aout et la fatidique date de la majorité de BIP148.
Désolé mais en plus des soucis que ça pose, il y aura aussi des utilisateurs laisser sur le carreau car les transactions passé ont été validé dans des bloc legacy non signé SegWit.
C'est une grosse prise d'otage du réseau par le réseau sous condition de majorité du hashrate. Du grand n'importe quoi sachant que la majorité de hashrate est à 48% dans la team BU.
Mais il n'y a peut etre que moi que ça choque après tout.
PS : Non seulement je ne soutiens pas BIP148, mais ce qui va se passer c'est que mes noeuds (légacy) et mon hash power (SegWit) vont se mettre en congé au 1er aout. Je crois que c'est contre productif ce qu'il se passe, vouloir faire le forcing, je sais pas ça me gêne.
Si j'ai bien comrpis ce que j'ai lu et que tu confirmes ça, ça veut qui que cette réorg va annuler toutes les transactions contenu dans les bloc légacy entre le 1er aout et la fatidique date de la majorité de BIP148.
Désolé mais en plus des soucis que ça pose, il y aura aussi des utilisateurs laisser sur le carreau car les transactions passé ont été validé dans des bloc legacy non signé SegWit.
C'est une grosse prise d'otage du réseau par le réseau sous condition de majorité du hashrate. Du grand n'importe quoi sachant que la majorité de hashrate est à 48% dans la team BU.
Mais il n'y a peut etre que moi que ça choque après tout.
PS : Non seulement je ne soutiens pas BIP148, mais ce qui va se passer c'est que mes noeuds (légacy) et mon hash power (SegWit) vont se mettre en congé au 1er aout. Je crois que c'est contre productif ce qu'il se passe, vouloir faire le forcing, je sais pas ça me gêne.
ça n'est pas très difficile comme ultimatum ... puisque c'est les nodes qui refusent les blocks non-segwit.
très facile en fait ... puisque il y a autour de 65 000 nodes et quelques 1800 nodes qui minent.
ça ne posera même aucun problème ... puisque le Segwit est accepté par tous les wallets depuis Bitcoin Core 0.13.1 ( https://bitcoin.org/bin/bitcoin-core-0.13.1/ ).
donc depuis Novembre 2016.
d'ailleurs, si les BU et XT et Classic sont passés inaperçues sur mon full node, ça n'est pas le cas des tag UASF ... qui représentent plus de 50% de mes connexions actuellement.
tag UASF = https://bitcointalksearch.org/topic/m.19165351
très facile en fait ... puisque il y a autour de 65 000 nodes et quelques 1800 nodes qui minent.
ça ne posera même aucun problème ... puisque le Segwit est accepté par tous les wallets depuis Bitcoin Core 0.13.1 ( https://bitcoin.org/bin/bitcoin-core-0.13.1/ ).donc depuis Novembre 2016.
d'ailleurs, si les BU et XT et Classic sont passés inaperçues sur mon full node, ça n'est pas le cas des tag UASF ... qui représentent plus de 50% de mes connexions actuellement.
tag UASF = https://bitcointalksearch.org/topic/m.19165351
Tu as compris j'imagine ce que le split implique, le split n'est pas un fork de la chaîne. Et peut aboutir sur une réorg de la legacy chain sur plusieurs mois (possiblement)!
Et l'argument de BIP148 est en gros celui ci : "vous passez en 148 sinon vous risquez gros".
Pour le moment les échanges n'ont pas réagit, mais c'est grave ce qui se passe, perso ça me dépasse qu'on puisse lancer un ultimatum de ce type avec des conséquences de ce type.
Et l'argument de BIP148 est en gros celui ci : "vous passez en 148 sinon vous risquez gros".
Pour le moment les échanges n'ont pas réagit, mais c'est grave ce qui se passe, perso ça me dépasse qu'on puisse lancer un ultimatum de ce type avec des conséquences de ce type.
Honnêtement,
Autant, jetait fondamentalement contre Unlimited.
Autant , je ne serai pas contre le doublement des blocs bitcoin si le segwit est activé .
Car il faut être clair, le segwit ne va pas régler tous les problèmes du jour au lendemain .
Il faudra un moment pour que l’écosystème segwit s'installe.
Et monter le bloc à 2Mo ne va pas rouvrir la vanne des frais à zéro et permettra de les faire baisser un petit peu.
Autant, jetait fondamentalement contre Unlimited.
Autant , je ne serai pas contre le doublement des blocs bitcoin si le segwit est activé .
Car il faut être clair, le segwit ne va pas régler tous les problèmes du jour au lendemain .
Il faudra un moment pour que l’écosystème segwit s'installe.
Et monter le bloc à 2Mo ne va pas rouvrir la vanne des frais à zéro et permettra de les faire baisser un petit peu.
Salut à tous,
Nous avons visiblement passé la menace Bitcoin Unlimited.
Aujourd'hui bitcoin est encore sous le coup de deux nouvelles menace.
D'un coté l'Emergent Concensus, grossièrement il s'agit d'un chantage de la team BitcoinUnlimited, qui dit, si on augmente les blocs (à 2Mo) alors on accepte de supporter SegWit, ça connait l'autre nom de SegWitx2 ou SegWit2Mb.
C'est une menace car certes ça permettrait à SegWit de sortir plus tôt, car SegWit sortira soyez en sûr, l'agenda le prévoit de manière très clair.
De l'autre il y a l'initiative UASF BIP148.
En gros il s'agit de refuser le blocs non-SegWit à partir du 1er août, qui va le faire ? certains nœuds.
La crapulerie de cette histoire c'est que, le rejet effectif des blocs non SegWit se fait une fois que BIP148 obtient 51% du HashRate.
A se stade ils se disent prioritaire, et donc réorganise la blockchaine en supprimant tout bonnement les blocs non SegWit et ce depuis le 1er août.
Imaginez donc le bordel monstre que cela peut créer.
Voici deux articles écrit pour l'un par un supporter SegWit et l'autre par un supporter BU, ils sont tous deux à charge contre BIP148.
- https://medium.com/@nicolasdorier/love-or-hate-it-but-do-not-ignore-it-52f8dd3c72e9
- https://steemit.com/bitcoin/@profitgenerator/uasf-bitcoin-is-finished
EDIT 12/05/2017
- https://medium.com/@jimmysong/uasf-bip148-scenarios-and-game-theory-9530336d953e
J'invite tout le monde a réfléchir aux conséquences de telles initiatives, je ne pense pas qu'il soit juste d'utiliser de telles méthodes (c'est du forcing, vous voter SegWit ou ça va faire mal.)
Ce qui veut aussi dire si ça passe, que demain n'importe quel groupe qui peut rassembler 51% du hashrate pourra faire des modification du protocole, je pense à la team BU qui a clairement ce pouvoir aujourd'hui, pourquoi alors UASF leur donne un outil de plus...
BitCoin en péril again, et again j’espère qu'on préfère l'ordre des choses à des tentatives de manipulation par des groupes...
Nous avons visiblement passé la menace Bitcoin Unlimited.
Aujourd'hui bitcoin est encore sous le coup de deux nouvelles menace.
D'un coté l'Emergent Concensus, grossièrement il s'agit d'un chantage de la team BitcoinUnlimited, qui dit, si on augmente les blocs (à 2Mo) alors on accepte de supporter SegWit, ça connait l'autre nom de SegWitx2 ou SegWit2Mb.
C'est une menace car certes ça permettrait à SegWit de sortir plus tôt, car SegWit sortira soyez en sûr, l'agenda le prévoit de manière très clair.
De l'autre il y a l'initiative UASF BIP148.
En gros il s'agit de refuser le blocs non-SegWit à partir du 1er août, qui va le faire ? certains nœuds.
La crapulerie de cette histoire c'est que, le rejet effectif des blocs non SegWit se fait une fois que BIP148 obtient 51% du HashRate.
A se stade ils se disent prioritaire, et donc réorganise la blockchaine en supprimant tout bonnement les blocs non SegWit et ce depuis le 1er août.
Imaginez donc le bordel monstre que cela peut créer.
Voici deux articles écrit pour l'un par un supporter SegWit et l'autre par un supporter BU, ils sont tous deux à charge contre BIP148.
- https://medium.com/@nicolasdorier/love-or-hate-it-but-do-not-ignore-it-52f8dd3c72e9
- https://steemit.com/bitcoin/@profitgenerator/uasf-bitcoin-is-finished
EDIT 12/05/2017
- https://medium.com/@jimmysong/uasf-bip148-scenarios-and-game-theory-9530336d953e
J'invite tout le monde a réfléchir aux conséquences de telles initiatives, je ne pense pas qu'il soit juste d'utiliser de telles méthodes (c'est du forcing, vous voter SegWit ou ça va faire mal.)
Ce qui veut aussi dire si ça passe, que demain n'importe quel groupe qui peut rassembler 51% du hashrate pourra faire des modification du protocole, je pense à la team BU qui a clairement ce pouvoir aujourd'hui, pourquoi alors UASF leur donne un outil de plus...
BitCoin en péril again, et again j’espère qu'on préfère l'ordre des choses à des tentatives de manipulation par des groupes...
Jump to: