Topic: Sifcoin (Инфляционый форк). Старт 2013-06-23. - page 40. (Read 77573 times)

Хватит уже плодить говнофорки ))) 

смотрите - в ЦБ сразу выпускается очень большой премайн - который конверитируется на другие валюты по жесткому курсу

полученные другие валюты уничтожаюся. Например безналиичные рубли при конвертации на криптовалютный рубль уничтожаются в ЦБ.

таким образом ПоВ генерации вообще не нужно.

далее 1/3 всех денег лежит мертвым грузом в ЦБ - и с него идет эмиссия
вот эту эмиссию ЦБ и передает в бюджет страны (по разным уровням его расскидывая)
вот и получили национальную криптовалюту

http://sifcoin.wix.com/coin .. правда нужно наполнить сайт контентом и многое ещё чего ... )))

куплю sic
предложения в лс

"addr" : "85.173.199.226:8373",

"addr" : "178.33.22.10:8373",

"addr" : "95.29.89.56:8373",

"addr" : "94.233.136.50:8373",

"addr" : "79.164.42.138:51366",

"addr" : "178.32.218.153:8373",

"addr" : "188.162.36.34:40152",

либо "-addpeer=85.173.199.226"  в строке запуска
либо "addpeer 85.173.199.226 add" в консоли клиента
без кавычек конечно

ни как не могу синхронизировать кошелек нет соединения. уже все варианты испробовал с этого форума

Это все отрегулируется постепенно.

У повышения ставки PoS эффект двойственный. Вроде и M возрастает, но и одновременно "хомячество" стимулируется, уменьшая долю монет в обороте. На примере Новы видно даже - когда было объявлено об изменении принципа расчёта вознаграждения в PoS-блоках, видимо практически все крупные держатели заморозили средства до даты Х, с тем чтобы получить возросшие проценты за PoS.
Имхо, PoS-блоками как раз удобнее противоположную задачу выполнять; когда перегрев наступает - уничтожать часть комиссии с включенных транзакций.

Я думаю, в самом начале вообще такие механизмы отключить, а запланировать их включение хотя бы через несколько месяцев после старта.

Вот допустим растёт значительно скорость оборота денег при медленно растущей денежной массе. Что делаем? Повышаем ставку pos?
С одной стороны повышение текущих ставок несет дефляционный эффект, с другой стороны - увеличивает эмиссию. Как сбалансировать? Менять комиссии?

Наоборот - нужно относительно много блоков. Или это описка была (мало вместо много)?

Ограничение на макс. кол-во транзакций в блоке можно и не техническим сделать. Но и не фиксированным - а постепенно растущим (для этого и грубый алгоритм подойдет, например как в обсуждаемом Сифкоине на базе сложности как ограничение сверху от "накрутчиков", а учет транзакций как гораздо более точная подстройка ориентирующаяся на основную массу нормальных пользователей), чтобы не хардкодить его в клиенте.
Можно по такой формуле и не само кол-во транзакций ограничивать, а только максимальное кол-во учитываемое из одного блока при расчете параметров эмиссии. Хотя думаю полезно все-таки и сами транзакции ограничивать сверху, для борьбы именно с целенаправленным загаживанием блокчейна помимо попыток манипуляций с эмиссией.

Насчет гаденыша(от слова гадить) с 0.05% мощности сети.
Разве в 40 байт транзакция укладывается? по моему даже простейшие (1 входящая 1 исходящая) в несколько раз больше занимают.
Ну допустим ограничений на кол-во транзакций нет, только техническое на размер блока и нагадил он 20 тыс. транзакций через свой найденный блок и повторяет эту гадость со средней переодичностью 1 раз в 2 недели (столько примерно с 0.05% будет, но разброс будет сильным). Чего этим добъется?
Допустим для крипто достигшей уровня развития сегодняшнего биткоина раз его за пример берем?
Ну увеличит скорость эмиссии (если формула простейшая линейная будет) на 20/(14*30) (30 тыс. -это примерное кол-во транзакций в сутки у остальной сети биткоина сейчас) = ~ 5%.
Т.е. текущие награды за блок увеличится на 5% (относительно того, какими бы они были при отсутствии попыток манипуляции). Но воспользуется этим не только он, но и все прочие майнеры. Для себя лично он получит только +5% к номиналу одного своего блока. На транзакциях же ничего не заработает (только вернет обратно потраченное на них "заплатив сам себе")
Ну и сколько он будет так гадить пока ему не надоест или не подвергнется "обструкции" со стороны сети (когда обратят внимание на аномальные блоки). Ну допустим будет полгода методично гадить. Сильно нагадит для сети в целом с точки зрения влияния на монетарные параметры? Посмотрим:

Эти +5% не равно +5% к инфляции. Это +5% к текущей скорости эмиссии. Чтобы получить +5% к инфляции нужно (если исходить из монетаристкого подхода) увеличить на +5% ВСЮ денежную массу, а не текущие темпы эмиссии(темпы прироста денежной массы).
Конкретные возможные параметры ден. массы затрудняюсь расчитать даже - это надо сначала придумать конкертную формулу для опередления эмиссии (номинала блока) и потом прогнать ее на исторических данных о том как менялись объемы и кол-во транзакций по времени (например на основе блокчейна биткоина). Пока только пальцем в потолок - допутим у нас валюта уже прошла 1е стадии взрывного роста (когда активность использования вырастает в сотни и тысячи раз), но еще в активной фазе распростанения находится (еще не зохавала всю страну/мир  ). Потому эмиссия все еще относительно быстрая, скажем +50% в год (объем выпускаемых монет за год, относительно общего кол-ва уже выпущенных за всю предыдущую историю существования валюты).
Это примерно в 4 раза быстрее текущей эмиссии биткоина (около +12% в этом году). И это нормально - мы же не дефляционную валюту хотим, которая как биткоин удовлетворяет рост спроса на нее через дефляцию (рост стоимости 1 монетки и снижения стоимости всех товаров выраженных через нее), а стабильную/слабо инфляционную валюту(удовлетворяющую спрос на нее через увеличение эмиссии, без кардинальных изменений стоимости).

Ну вернемся к нашему гаденышу. Много он нагадил?
+5% к эмиссии(составляющей 50%) в течении полугода, это +1,25% к денежной массе (и потенциально к инфляции). Это даже для реальной (офлайн) валюты нац. государства совсем не критично (например у рубля прирост ден. массы от 10 до 40% в год).
И при этом это влияние временное! После того как он прекратит этим заниматься (надоест, или например если сильно достатет всех своим загаживанем блокчейна, крупнейшие пулы или даже разработчик форка "забанит" его открытые ключи, через которые он свои суммы гонял для накруток - в результате его блоки все будут орфанить, еще и денег по факту лишится, т.к. деньги вроде и при нем, но никуда перевести/вывести их не может, т.к. никто не хочет включать его транзакции в свои блоки). Вот после того как прекратит этим заниматься, параметры эмиссии сами восстановятся (после того как его набитые пустышками блоки перестанут появлятся снизится оборачиваемость средств) - просто дальше эмиссия пойдет наоборот медленней, чем она была бы без такого вмешательства. И в долгосрочной перспективе (несколько лет) влияние на денежную массу (и инфляцию) - стремится к 0.

Понятно, чем крупнее такой гаденыш, тем сильнее он может нагадить - пропорционально имеющимся в распоряжении мощностям(если за PoW говорить)... Но чтобы хоть как-то серьезно повлиять на валюту, нужно гадить ну хотя бы минимум на порядок (раз в 10) сильнее. Поэтому я и писал изначально - мелочь-"хулиганов" можем не рассматривать, она просто не сможет существенно навредить.

P.S.
На начальных этапах такая валюта будет гораздо более уязвима к таким "атакам". Там нужно придумать какие-то другие методы защиты (как вариант как в начале поста - динамический постепенно увеличивающийся лимит на объем/кол-во транзакций в 1м блоке вообще или принимаемых во внимание в формуле эмиссии).
Да в общем-то в любом случае начальные этапы (месяцы, может год-другой) становления крипто валюты "веселое времечко". Там чего только не происходит. Как-то же переживаем изменениями курса биткоина или лайткоина в десятки раз в течении года? Тогда и то, что в какой-то момент времени какой-то крупный гаденыш разгонит темпы эмиссии в десяток раз в общем-то не смертельны (т.к. на этом этапе еще нет какой-то дейсвительно крупной реальной экономики, которой такие пертурбации с денежной массой могли серьезно навредить).
Плохи они только тем, что за периодом разгона эмиссии последует неизбежное резкое падение ее темпов когда манипуляции(накрутки оборотов) прекратятся. - что наверняка привет к массовому бегству PoW майнеров из-за сокращения наград и подставит валюту под угрозу 51% атаки. Но это выше уже обсудили - защищаемся от такого расклада приоритетной PoS генерацией.

Ну как минимум на этапе становления валюты (т.е. годы) однозначно - предполагать рост. За счет не столько собственно роста экономики вообще, а увеличения сектора экономики охваченного данной валютой.
Вот дальше, в дальнем теоретическом будущем (помечтаем - допустим подобная валюта заборола остальные и стала главной или вдруг гос-во сошло с ума и решило и внедрило ее как нац. валюту) - это уже вопрос.

Ответ на него зависит уже от того, какую экономику (реальную) мы хотим видеть:
- как раньше во всей новой истории последних столетий (и некоторой натяжкой сейчас), т.е. постоянно растущую пускай и не быстрыми темами (хотя не быстро это условно - с одной стороны неск. % в год, с другой этот рост экспоненциальный!). Такой экономике больше всего подходит и умеренно инфляционная валюта, с эмиссией как минимум покрывающий прирост экономики.
- или как проповедуют некоторые "альтернативные" экономисты (больше к философам наверно ближе размышляющим о принцпиально другом мироустройстве, а так же экологи например часто присоединяются, неолуддисты и другие) - "экономику стабильности" - для которой идеал это не рост, а поддержание примерно одного и того же уровня развития (а с ним и уровня потребления, расхода природных ресурсов и т.д.).

При том - сами же предположили потенциальную уязвимость, как могут обойти обязательную комиссию за транзакции, как защиту от накрутки транзакций для повышения увроня эмиссии: тем что будут включать такие транзакции только в свои собственные блоки, не рассылая их по сети (чтобы комиссия за транзакции возвращалась назад, а не доставалась другим пулам/майнерам).

Вот оттуда и появляются блоки - чтобы иметь возможность так гадить (в товарных объемах) нуждо самому достаточное количество блоков постоянно генерировать, чтобы включать в них свои мусорные транзакции. Т.е. мелкие пулы сляпанные на коленке отсекаются, для этого нужен пул хотя бы среднего уровня, за которым стоят существенные(относительно текущей мощности всей сети) мощности майнеров.

В PoS-системах вычислительная мощность практически ничего не решает. Ничего, это в смысле совсем ничего. К примеру, в PPCoin один PoS блок без проблем может оторфанить цепочку из 4 миллиардов последовательно идущих PoW блоков.

В NVC немного другая ситуация, но общий смысл такой же и функция PoW майнеров совсем иная, нежели в биткоине.

Сам замысел ppc и nvc изначально направлен на минимизацию влияния pow на систему. Если бы не некоторые проблемы с реализацией чисто pos-валюты, pow можно было бы вообще не использовать.
Почитайте ppcoin-paper, там написано, зачем pow нужен.

Основная цель POW - это собственно POW, т.е. Proof-of-Work, т.е. защита сети вычислительной мощностью майнеров. А первичная эмиссия - это довесок, причем далеко не обязательный, просто один из возможных способов материального стимулирования майнеров.