Topic: Spampostproblem im deutschsprachigen Lokalbereich - page 2. (Read 401 times)

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, aber der Konsens ist im Forum ein komplett anderer: gerade für solche Dinge ist neutraler Trust die perfekte Antwort darauf.
Mit neutralem Trust kann man perfekt de-eskalieren und dennoch jeden Betrachter durch den Referenzlink auf den Sachverhalt hinweisen.

Hier ein Auszug:



Die Sache ist eher die, dass manche Nutzer im deutschen Lokalbereich zu einem gewissen Grad recht dünnhäutig sind.
Das sind gleichzeitig diejenigen, die vom Forum überhaupt keine Ahnung haben.
Und die nehmen den Mund immer am vollsten.

Ich bin echt enttäuscht, wie arrogant und uneinsichtig Unknown01 auf die Situation regiert. Völlig unsouverän und trotzig.
Wir sind doch nicht im Kindergarten.
Mit der Tatsache, dass der neutrale Trust erst jetzt kam, ist er gut bedient.

---

Dass er "nie wieder die Chance hat, in einer Kampagne genommen zu werden" ist ziemlicher Quatsch, das wissen wir doch beide. Relevant sind die Beiträge, die der jeweilige Account schreibt.
An dieser Stelle ist der Bounty-Manager jedoch dazu angehalten, ganz genau hinzusehen.
Ist ja auch nichts falsch bei, wenn man nicht shitpostet.

Und vielleicht hört der entsprechende Nutzer endlich mit der Shitposterei auf?
Das wäre doch das beste Signal, dass mein neutraler Trust nicht länger zutreffend ist.
Nur so als Idee...

---

Ja, vermutlich wäre es nötig gewesen, früher zu handeln. Die trotzige Reaktion von Unknown01 sollte jedoch spätestens jetzt Beweis genug sein, dass dieser neutrale Trust völlig angebracht ist.
Statt Einsicht von ihm gibt es Diffamierungen und haltlose Unterstellungen gegen denjenigen, der darauf hinweist. Null Einsicht, wirklich garnichts!
Ist schon so ziemlich die unangebrachteste Reaktion, die er bringen konnte aber nun ja, wenn er weiter nervt, gibt es einen Beitrag in Meta und dann ist mein neutraler Trust garantiert nicht der einzige.
Hoffen wir, dass es nicht dazu kommt.
Pyramidenshitposts sind einfach zu vermeiden, wer sie benutzt, tut sich damit selbst keinen Gefallen.


Es ist kein negativer Trust, es ist neutraler Trust.

---

Die Probleme im Forum beheben sich nicht damit, indem man den Kopf in den Sand steckt.


Ein neutraler Trust ist ein neutraler Trust und im internationalen Forumsteil juckt der die meisten nicht einmal.
Nur hier wird direkt rumgepienzt, weil es ist ja ein neutraler Trust.  
In internationalen Forumsteil wurde der neutrale Trust sogar explizit für solche Dinge bereitgestellt, weil in der Vergangenheit Shitposting mit einem negativen Trust geahndet werden konnte (war aber umstritten) und heue noch exzessives Trolling mit negativem Trust geahndet wird.
Wenn ich einen Faden in Meta über dieses Rumgepienze machen würde, würde sich jeder wundern, was manche hier für Lappen sind und wie lückenhaft die Kenntnisse mancher über das Trustsystem sind...


Die gibt es tatsächlich, nur hat der entsprechende Nutzer gerade nochmal seit der Vergabe gezeigt, wie sehr der neutrale Trust gerechtfertigt ist.

---

+1
Gibt bereits einen guten Beitrag zu Pyramidenzitaten.

---

Das sind Tatsachen, sorry.
Ich finde wir sollten eigentlich daran arbeiten, dass die Beitragsqualität besser wird aber stattdessen meint ein kleiner Teil, dass er das Forum als Plattform nutzen kann, um seinen hetzerischen Off-Topic Müll abzuladen.
Wer das kritisiert, wird direkt diffamiert.


Das Problem sind doch eher die Nutzer, die Off-Topic produzieren - nicht die, die das Off-Topic reporten. Ist ja nicht nur Off-Topic dabei, sondern auch widerliche Hetze, unfundierte, antiwissenschaftliche steile Thesen, Querlenker und Q-Anon-Müll oder AfD-Propaganda, bei denen die Nutzer denken, dass das alles hier kritiklos stehen bleibt. Und wenn man dass dann massiv kritisiert, wird von den Off-Topic Spammern rumgeheult, die Meinungsfreiheit wäre in Gefahr. Was für eine Clownshow. 
Wenn das in Zukunft kritiklos stehen bleibt und Kritk daran als unangenehm erachtet wird statt dass der menschenverachtenden Müll selbst als unangenehm wahrgenommen wird, ist das ein Zeichen, dass dieses Forum komplett lost ist - und das nur, weil es eine kleine Minderheit kaputt gemacht hat!
So einfach sollten wir das den Übeltätern nicht machen.

Sehen solche Nutzer nicht ein, dass sie damit dem Forum und Bitcoin schaden? Ich glaube nicht dass es im Interesse von irgendwem sein kann, dass Bitcoin als Kultgut einer bekloppten, radikalen Sekte gelten sollte.

Aber genug dazu, das ist Off-Topic und die entsprechenden Nutzer wissen Bescheid.

---

---

Na, wie unansehnlich meinst du wird der Beitrag, wenn ich es genauso mache, wie du mit deinem Pyramidenzitat?




Ich bin kein Shitposter und ich nutze dieses Forum nicht, um Off-Topic Müll abzuladen, wie du es tust.
Ich weiß nicht, wie du darauf kommst.


Ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Benutzer von Kryptowährungen eine krude Sekte ist, die Corona leugnet oder ähnliches.
Nein, das ist eine kleine aber besonders laute Gruppe mit Geltungssucht.
Mehr nicht.


Hach, wenn ich 10h dafür Zeit hätte. 
Aktuell sind es eher 2 bis 4, maximal.
Ich weiß ja nicht, wie lange du für deine Shitposts brauchst.

Es scheint eher andersrum zu sein und auf Shitposter kann ich verzichten.


Findest du es nicht dreist, einfach stur weiter an deinen Pyramidenzitaten festzuhalten?
Mach halt, man wird dich direkt als Shitposter erkennen. 


Oh Schreck, das lässt sich aber auch garnicht anders bewerkstelligen.
Kannst ja alles rauslöschen, damit nur
Nichtssagende Shitposts sind keine Bereicherung für das Forum, wie denn auch?
Vergessen darfst du ebenfalls nicht das veraltete Design von Bitcointalk.
Viele neue Nutzer sind bei Reddit, Coinforum oder Blocktrainer Forum...


Beides, wobei sich beide Dinge miteinander ergänzen und die Beitragsqualität die Nützlichkeit für das Forum erhöht.
Was du aber noch vergessen hast: Kenntnisse über die Formatierung im Forum.
Bei längeren Beiträgen, die bei dir praktisch nicht vorhanden sind, ist das sehr wichtig, damit die Beiträge leserlich sind. 
 

Stimmt, die sind damals direkt per Autobann rausgeflogen, hunderte pro Tag.
Brauchte man garnicht reporten, weil das offenbar über ein Script lief.


Deine Forumskenntnisse sind wirklich mangelhaft.
Früher war es sogar möglich, negativen Trust für exzessives Shitposting zu bekommen.
Noch heute gibt es negativen Trust für exzessives Trolling.


Wenn du meinst, ich würde irgendwelche Regeln missachten oder gegen die Standards der Community verstoßen, weil du ja anscheinend so unfair behandelt wirst und komplet unschuldig bist, kannst du gerne einen Faden in Reputation aufmachen und das darlegen. Ich wäre aber nicht überrascht, wenn das Ergebnis davon mehr als ein neutraler Trust in deinem Profil wäre. 

Dass du dich in der Opferrolle suhlst, bringt dir nichts.


Du kannst wahrscheinlich am dankbarsten sein, dass du überhaupt so viel Mitleids-Merit auf deine Shitposts bekommen hast, auch von mir. 

Ich benenne die Probleme am konsequentesten und häufigsten.

Ich habe mit handfesten Beweisen das absolut unzureichende "Zitat" von einem der nervigsten Spammer dargelegt, nachdem dieser bereits vorher wusste, wie korrekt zu zitieren ist und er das trotzdem nicht macht.

Einen neutralen Trusteintrag, den du komplett verdienst, wie deine uneinsichtige Reaktion zeigt.
Besser hättest du nicht untermauern könne, dass dir deine Beitragsqualität egal ist und du null Einsicht zeigst, dass du durchweg zu forsch auftrittst.

Du solltest einmal reflektieren, in welcher Situation du überhaupt bist.
Als Shitposter fertigst du Woche für Woche deine teils überaus generischen Shitposts an und kassierst dafür noch gratis etwas wertvolles BTC.
Mit diesem Hintergrund wäre mal etwas mehr Demut deinerseits angebracht, anstatt dich hier dummdreist aufzuplustern!


Im deutschen Bereich hat die Einhaltung der Regeln eigentlich immer sehr gut funktioniert, nur wenn Nutzer wie du auf einmal rumbocken, ist das nicht meine Schuld...

Dazu reicht es ja schon, wenn man in 2 Sätzen darauf hinweist, dass die Beitragsqualität immer hoch sein sollte, egal ob / in welcher Kampagne man ist. 
Getroffene Shitposter bellen. 


Werfe ich dir aber nicht vor, da es neben deinen üblen Diffamierungen trotzdem noch einen signifikanten Bezug zum Thema Bounty Signaturen hat.
Dass der Inhalt und Wahrheitsgehalt extrem dürftig und voller Falschaussagen ist, ist natürlich eine andere Sache.
Deine haltlosen und unbelegten Diffamierungen kannst du dir also sparen, bin ja nicht der erste, der von dir diffamiert wird, nachdem man auf dein unterirdisches Postingverhalten hinweist, du null Einsicht zeigst und ausrastest...

So viel dazu...

---

---

Es wäre so viel gewinnbringender, gute Beiträge für die ChipMixer Kampagne zu schreiben. 
Die Chance von offenen Plätzen gibt es schließlich nicht oft. 

---

---

Schade... 

---

---

Definitiv, Kampagnen sind eine super Sache.
Ich bin absolut nicht gegen Signaturkampagnen, wenn mein Beitrag so rüberkam, war das nicht so gemeint.
Signaturkampagnen sind sogar ein gutes Alleinstellungsmerkmal des Bitcointalks, zumindest in der Qualität. Es gibt noch Altcoin-Signaturen auf Altcoinstalks, Signaturen im YoBit Forum und in dem an Stake.com angebundenen Forum soweit ich weiß aber Bitcointalk hat qualitativ die besten Kampagnen.

Gerade deshalb ist es halt sehr wichtig, dass uns die qualitativ hochwertigen Kampagnen erhalten bleiben.
Das funktioniert nur, wenn Bitcointalk ein lebendiges Forum ist mit hochwertigen Inhalten, die Klicks nicht nur von Bitcointalk-Nutzern generieren, sondern auch durch die Google Suche von historischen Inhalten, Tutorials etc.. Bitcointalk als abgeschottete und kleine Shitpostfabrik und Trollbox wird die hochwertigen Kampagnen zerstören. 

Dass Bitcointalk intakt bleibt, ist also unsere beste Vorraussetzung für den Erhalt der hochwertigen Signaturen.
Nicht nur international, sondern eben auch für den deutschen Bereich. 

[merged]

Auch wenn wir nach meiner Meinung nach schön langsam zu sehr abdriften, ein negatives Trust wäre vollkommen übertrieben gewesen über ein neutrales Trust kann man natürlich diskutieren, aber Bitte nicht mehr hier.

Zu dem Vorfall selber das zitiert wurde, der betreffende User hat seine Meinung geäußert und Hhampuz hat seine dazu geäußert (es war für ihm zu wenig) also sollte das bei Hhampuz bleiben und brauchen wir und sollten wir auch nicht beurteilen, das obliegt einzig und allein dem BM. Mehr wäre hier OffTopic... Bitte verlegt das in einem eigenen Thread in den OffTopic Bereich, der mich nicht interessiert zu lesen.

Siehst Du, das haben wir Dir schon immer gesagt! BTC Kampagnen sind im Gegensatz zu den vielen Shit-Altcoin-Kampagnen von früher etwas ehrliches


Ich kannte icopress_ bisher nicht als BM, aber kann dem nur zustimmen. Auch ich hoffe, dass die Werbung gesehen wird und sich auszahlt für Jambler. Nur dann können wir auch auf eine Verlängerung hoffen.



Danke das Du es auch hier nochmal erwähnst. Kann mich hier  aus der Erfahrung bei Roobet erinnern, dass solche Hinsweise aus dem Kampagnen Thread von einigen Teilnehmern gerne mal übersehen wurden

---

Ein Satz noch zu den vielen Postings über meinem. Ich habe in schlechten Zeiten durch Euch sehr viel Hilfe erfahren und empfinde "unseren Haufen" auch wenn ich alle nur online kenne, wie eine große Familie, mit der ich mich gerne treffe
Das sollten wir nicht kaputt machen, es gibt schon genug wirklichen Krieg um uns herum.

Natürlich ist es von den Regeln her gedeckt. Mir persönlich ist auch der neutrale Trust zweitrangig, mir gehts vorrangig um den Text den 1miau dazugeschrieben hat. Ob seiner Meinung nach berechtigt oder nicht, wenn das ein BM liest (der seine Arbeit auch ernst nimmt) hats der Account wesentlich schwieriger in Kampagnen genommen zu werden ... und da stellt sich für mich die Frage ob das noch gerechtfertigt ist und ob Trusts hier tatsächlich das Mittel der Wahl sind um einen Disput auszutragen.

Die Büchse der Pandora würde ich einfach nicht öffnen, schon gar nicht hier im D-A-CH Bereich wo ich ehrlich gesagt die Stimmung und den Zusammenhalt der Poster höher eingeschätzt hätte.

Auch ich stimme zu, das geht zu weit. Regeln benötigen wir um Ordnung und Struktur zu wahren, aber hier hätte man lieber die „ignore“ Funktion nutzen sollen und Zeit heilt alle Wunden. Da das nicht gemacht wurde, kann man meinen „das jemanden geschadet werden soll“, wieso nutzt man sonst so eine Art „Markierung“? Ich hoffe nicht, das es nun zu einer Initialzündung für ein Gefecht wird, weil so wie du sagst: das wird allen schaden. Gewinner gibt es dann glaube nur außerhalb des GER Local.

P.S. Die Möglichkeit diesen Eintrag zu löschen sollte es geben.

Das glaube ich eher weniger. Man muss festhalten, dass @1miau kein negatives Feedback vergeben hat. Das heißt aus dem Feedback ergeben sich keine unmittelbaren Konsequenzen für den Nutzer. Wenn man einmal in die inoffiziellen Guidelines zum Feedback schaut, findet man folgendes zum neutralen Feedback: LoyceV's Beginners guide to correct use of the Trust system


Ich denke, dass das vergebene neutrale Feedback von den Regeln gedeckt ist. Auch ist das Feedback sauber begründet und enthält einen Referenzlink. Ob man diese Meinung nun teilt oder nicht, muss jeder selbst wissen. Dennoch ist ein neutrales Feedback, wie es @1miau vergeben hat von den Regeln des Forums gedeckt.

Da sich keine unmittelbaren Konsequenzen ergeben, ist nun die Frage ob wir die Diskussion weiter anfachen oder ob wir zum Thema des Threads zurückkehren wollen.

/edit: Ein abschließendes Wort noch meinerseits: Ich kann die Aufregung um den neutralen (!) Trusteintrag nicht verstehen. Für Shitposts, Pyramide-Quotes und Off-Topic-Signature-Spam wird in anderen Teilen des Forums von einigen Nutzern regelmäßig neutraler Trust vergeben. Das ist nun wirklich keine außergewöhnliche Situation. Würde man einige Posts verschiedener Nutzer, die hier im Board geduldet werden, im Reputation-Board zur Abstimmung stellen, würde es mMn sicherlich nicht bei diesem einen Eintrag bleiben.

---

Geht mir auch so. icopress macht einen sehr guten Job als Bounty-Manager. Das bisherige Management der Kampagne gefällt mir ausgezeichnet. Da kann man nur hoffen, dass icopress in Zukunft für weitere Kampagnen zuständig ist.

Zur Kampagne: Bitte daran denken, dass sich die Signatur in ein paar Tagen wieder ändert. Das wurde hier heute morgen angekündigt. Dann müssen wir alle einmal updaten.

Da muss ich mole recht geben, das geht mir auch eindeutig zu weit 1miau!

Man kann gegenteiliger Meinung sein, das ist ja auch ok. Ob man das in einem öffentlichen Forum austragen muss oder nicht lieber per PM klärt sei dahingestellt, aber du musst dir schon auch im Klaren sein, was so ein Trust anrichten kann und vermutlich auch wird. Das führt letztendlich dazu, dass ein BM den Account als geringwertig einstuft, Unknown01 aus Kampagnen fliegt und nie wieder die Chance hat, in einer Kampagne genommen zu werden. Du hast ja im Trust geschrieben "I can't watch any longer" ... dann gib ihn doch bitte einfach auf Ignore und die Sache ist gegessen.

Wir sind so eine tolle Community hier im D-A-CH Bereich aus der ich echt viel lernen konnte - und hoffentlich auch das Eine oder Andere dazu beitragen kann - ... wenn hier jetzt persönliche Anfeindungen und negative Trust fliegen dann schadet das uns allen!

Schön zu hören/sehen
Gratulation zur Aufnahme dort und ein erfrischender Spreadsheet-Style der hier angewandt wird.
Ich wünsche dir eine lange laufende Kampagne und auch weiterhin viel spaß am Satoshi-Einsammeln während der Beteiligung im Forum.

echt nette sümmchen, die so einige für die letzte woche bekommen haben
hoffen wir nur für all die teilnehmer, dass die kampagne doch eine längerfristige wird und nicht anfang april wieder alles geschichte ist...

Das ist wirklich schön, hier mal wieder etwas anderes zu lesen

Freut mich für dich und alle Jambler Teilnehmer, dass es so glatt läuft!

Bei 60k Dollar pro Bitcoin und gleichbleibenden Vergütungen werdet ihr sogar die Chipmixer Kampagne überholen, was ich euch natürlich gönnen würde

Die Jambler Campagne hat gerade die erste Woche ausgezahlt, bin echt baff meine erste Sig. Camp. die wirklich läuft und zeitnah ausgezahlt wird.

Wer mal reinschauen will, was dabei rumgekommen ist kann hier gerne mal einen Blick riskieren...

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1JUPkvXjWQH2HeMVIJOupJ_jNXNNzpch4lpQaM6TZ8v4

Freut mich echt, bin gespannt wie lange sie läuft.

Viele Grüße
Willi

Ja wie so oft alles schlecht am D-A-CH Bereich.
Ich weiß nicht warum es jetzt auch hier zu div. Anfeindungen kommen muss? Wenn ihr euch schon im OT in die Haare bekommt dann belasst die unnötigen abfälligen Bemerkungen wenigstens dort so der Rest vom Forum sie gut ignorieren kann.

Wenn div. Unstimmigkeiten in diesen Thread oder noch schlimmer auf mehrere Stellen verbreitet werden hilft das absolut niemandem.
Das bringt den D-A-CH Bereich nur weiter Richtung Abgrund wo ihn ein paar von euch wohl gerne sehen würden... oder ihn sogar schon sehen

Reißt euch zusammen und hört auf mir Reports zu schicken für Beiträge die einfach nicht eurer Meinung entsprechen.
Mich nervt der OT-Bereich schon genug also lasst es bitte einfach bleiben.

Und dass es so weit kommt ist mMn. zu 100% überzogen.
Wenn wir jetzt untereinander mit Trusts beginnen wird es nicht lange dauern bis auch im Reputation bzw. Meta die Fetzen fliegen... dann wünsche ich euch viel Spaß.

Ich habe mich bei der Chipmixer Kampagne beworben.
Wer etwas dagegen hat, der sage es bitte bis zur Norminierung oder schweige für immer.

---


Volle Zustimmung.

Die Definition eines zählbaren Posts für eine Kampagne sollte immer in der Bewertungshand vom BM liegen. Nur er hat das Recht, die Qualität zu bewerten und auch nur er sollte entsprechend "maßregeln". Das zeichnet die Qualität eines BMs aus und glücklichweise haben wir hier auch  ebensolche.
Wenn jemand mal weniger Zeit aus diversen Gründen hat, sind die bekannten BMs hier auch sehr human, solange man sie rechtzeitig informiert.

Ich selbst bin bereits am überlegen ob ich die Bewerbung nicht zurück ziehe (aber eigentlich auch egal da ich meine persönlichen Chancen als eher sehr gering einschätze), da ich derzeit die selbe Vergütung pro Post bekomme wie bei Chipmixer (300$ : 50 = 6$) und mir für mehr als 50 Qualitativ hochwertige Posts pro Monat einfach die Zeit fehlt. Aber einmal sehen ob ich es überhaupt in die zweite Runde schaffe, danach überlege ich es mir dann genau.

Ich persönlich finde die minimal Posts Anzahl bei Signatur Kampagnen von über 20 als zu hoch und als Spam Generierung, auch halte ich bei CM die max. 50 Posts als zu hoch angesetzt und verleitet zu Spam oder Posts die man sonst eigentlich nicht machen würde.

Zu Bob, finde ich sehr schade das er keine Zeit mehr fürs Forum hat, war ein technisch sehr versierter und hilfsbereiter User.

Ich finde es schade, das es abseits von diversen Off-Topic Themen hier so persönlich zugeht. Im Threadtitel geht es ja eigentlich um das "lohnen" von Kampagnen.
Dennoch finde ich die Diskussion um die Postingqualität nicht uninteressant, so lange diese ohne Anfeindungen geführt werden.

Zeitmangel und Shitposts stehen meiner Meinung nach definitiv in Abhängigkeit, denn einige Kampagnen haben ja doch sehr sportliche Anforderung bezüglich der Quantität und jeder von uns hat auch ein Leben neben dem Forum wo es doch hin und wieder zu unerwarteten Umständen kommt. Auch die techn. Möglichkeiten haben eine Auswirkung, denn wenn man nur vom Smartphone seine Posts verfasst, ist es doch sehr anspruchsvoll Formatierungen, Grafik und Tabelleneinbindungen hinzubekommen. Und nein, jetzt bitte keine Forumssoftware Diskussion

Ich selbst mach das auch gerade durch und hatte mich bewusst 2 Wochen komplett aus dem Forum raus genommen und auch im Moment ist es zeitlich nicht viel besser. Dennoch ist das wertvolle BTC der wöchentlichen Kampagnenausschüttungen für mich eine kleine Perspektive in meiner derzeitigen Situation, so das ich mich entschieden habe es zumindest zu versuchen wieder etwas aktiver hier zu sein, auch wenn sicher keine Wissenschaftlichen Ausarbeitungen und teilweise ziemlich unformatierte Posts von mir kommen werden.
Ich habe bereits den "Luxus" in einer Kampagne mit geringen Anforderungen untergekommen zu sein, dennoch denke ich das ein gut zahlendes Kampagnen Modell ohne Mindest Post Anzahl und mit Zahlung pro Post, wie es bei ChipMixer der Fall ist, gerade für User mit wenig Zeit auch ein Anreiz sein kann die Qualität zu steigern.
Wenn jemand nur Spamt wird/muss der Kampagnen Manager einschreiten, aber als User kann man mit ~50% der Beiträge die selbe Summe verdienen wie in anderen Kampagnen.
Wenn man also das Augenmerk nicht auf Masse/Zeit (Spam) legt, sondern die Qualität der wenigeren Beiträge in der selben aufgebrachten Zeit steigert, profitiert das Forum und die Kampagne davon.
Klar ist es für die Kampagnen Manager auch sehr schwer die Qualität zu beurteilen, gerade wenn Local erlaubt ist. Manchmal kann auch ein kurzer mobil geschriebener Einzeiler ein großes Problem Lösen oder eine Lawine zu einem unbeachteten Projekt auslösen, genausogut könnte es aber auch ein Shitpost sein. Eine ewige Gratwanderung...

Ich fürchte, das trifft auf den Großteil der Poster hier im Bitcointalk-Forum zu, da würde ich mich auch nicht ausnehmen davon. Man muss auch ehrlich sein: 20-25 Posts pro Woche "einfach so" in der Freizeit in einem Forum zu schreiben - die dann auch noch möglichst konstruktiv, also gut recherchiert und aufbereitet - macht fast niemand. Die Signaturkampagnen sind also für das Forum hier doch recht zweischneidig:

• belässt man diese bei, muss man einfach damit rechnen, dass der Großteil der Posts geschrieben werden, um die tägliche Postinganzahl zu erreichen
• stellt man die Kampagnen ein werden wohl 80-90% weniger Postings geschrieben, dadurch weniger Klicks, weniger Umsatz und im Endeffekt ein zügig sterbendes Forum, auch wenn dadurch die Qualität der Posts kurzfristig ansteigen mag.

Ich für meinen Teil bin froh, dass es das Forum und die Kampagnen gibt. Nicht zuletzt deswegen, weil es genau ein Posting von dir war 1miau, welches mich auf AVAX aufmerksam gemacht hat. Wer weiß, vlt. hättest du das ohne Kampagne auch niemals geschrieben und ich hätte das Projekt niemals entdeckt. Quasi der Schmetterling, der mit einem Flügelschlag den Tornado auslöst

Finde ich top, dort für positive Veränderung zu sorgen!
Die Verbesserung der Beitragsqualität ist wirkich sehr wichtig und wenn es verschiedene Initiativen dazu gibt, hilft das enorm. 
Gerade die Manager haben da einige an Möglichkeiten, was ja auch in Meta immer wieder thematisiert wird und wurde und was der Manager im Gespräch mit den beworbenen Diensten zur Gestaltung der Signaturkampagne festlegen kann.

Wie es noch viele Altcoin-Signaturen gab, kam der Manager nicht selten vom Projekt selbst und Spam im Forum war denen egal, denn das einzige was zählte, war die Sichtbarkeit des eigenen Projektes. Die projekteigenen Altcoin-Devs hatten also einen Anreiz, das Forum zuspammen zu lassen, damit ihr Shitcoin mehr Aufmerksamkeit bekommt. Und nicht nur die, die YoBit Kampagne war ebenfalls eine Spamquelle. 

Ein guter Manager ist also der erste Schritt in Richtung gesteigerter Beitragsqualität, um den Shitpostern direkt mir der Gestaltung der Kampagne und Auswahl der Teilnehmer den Wind aus den Segeln zu nehmen. 

Besser würde ich nicht sagen.

Ich leite derzeit eine Jambler-Kampagne und möchte wirklich versuchen, etwas zu verändern, wenn es um die Mentalität der Signaturkampagne geht, die sich im Laufe der Jahre entwickelt hat. Denn als ich 2017 einen der Manager nach Vermarktungsaussichten und der Rendite der Abo-Aktion fragte, kam mir ein Gedanke in den Sinn, der mich bis heute nicht losgelassen hat. Die Idee ist sehr einfach … Bitcointalk-Anzeigen sind top-of-mind-orientiert, was bedeutet, dass Unternehmen die persönlichen Signaturen der Benutzer für ihre eigenen Zwecke mieten, was dazu führt, dass die Benutzer wöchentlich für das bezahlt werden, was sie kostenlos getan hätten.

Entschuldigen Sie mein Deutsch
icopress

Ich glaube, die Meinung hast du ziemlich exklusiv.
Ist ja auch dein Recht allerdings hätte ich ein bisschen mehr Selbstreflektion erwartet, weil mit so einer Einstellung wird man es hier nicht weit bringen.
Wer die Entwicklung des Forums über die Jahre verfolgt hat, dürfte auch wissen, dass ich nicht der einzige bin, der dir eine Chance gibt, mal dein Handeln und Tun zu hinterfragen, besonders, wenn du für deine billigen Shitposts eine Belohnung in BTC erwartest. In welchem Forum hat man denn bitte ein ähnliches Privileg?
Bezüglich deiner steilen Thesen als auch explizit bezüglich deiner Beitragsqualität kann ich dir nämlich bestätigen, dass deine Aussage, ich wäre der einzige, nicht zutreffend ist.

So viel dazu.

---

Uff, mein Hinweis an dich ist sicherlich nicht "aufbrausend und selbstverliebt", dass deine Zitier-Praktiken ziemlich grobschlächtig sind, weil du immer den kompletten Textblock in deine Beiträge klatschst.
Wieder ein Beweis, dass du nicht im Bilde bist, wie verpönt diese Praktik im Forum ist und dann ist deine Bewerbung im ChipMixer Faden halt auch ziemlicher Hohn.
Gebietet sich eigentlich von selbst, etwas Recherche zu Zitaten im Bitcointalk zu betreiben und ja, das ist auch Teil der Beitragsqualität, wie leserlich deine Beiträge sind. Wenn 4/5 deines Beitrags ein Zitat von mir sind, mit 3 oder 4 Unterebenen, dann ist das ja auch ein Shitpost, bei denen du mittlerweile ein Experte bist. Und das ist kein Kompliment, sorry.

---

Weißt du, wie egal es mir ist, ob ich bei irgendwem auf der Ignore-Liste stehe?

---

Ja schade, dass ich keiner bin...
Aber kann ja noch werden.  
Die Problematik vor der Hhampuz und Co. stehen, ist leider, dass die gesamte Beitragsqualität sehr den Berg hinunter geht und das in vielen Bereichen des Forums. Das ist ein Problem, gleichzeitig müssen die Bounty Manager schauen, mit welchem Accountmaterial sie in ihren Kampagnen arbeiten und wenn es da nur noch Shitposter gibt, kommen halt weniger schlimme Shitposter in die Kampagnen.
Ich finde es nicht unironisch, dass du dich gerade mit Hhampuz brüstest, war er es doch, der deine mageren Shitposts völlig zurecht kritisiert hat und um Besserung bat, was sich bis heute leider auch nicht verbessert hat. Ich dachte, zwischendrin würde es besser werden, mit deinem Gewinnspiel aber ich hatte mich wohl getäuscht. So geht es weiter wie bisher und du zeigst ja auch keine Einsicht diesbezüglich. Das Problem ist, dass der ganze Rest an Shitpostern ebenfalls schlechter wurde und das spülte dich wieder ein Stück nach oben.
Nicht gut für das Forum aber was juckt das schon, wenn man selbst etwas BTC für lau abgreifen kann, was?

---

Tatsache, dann sollte man vielleicht nicht zwanghaft in eine Kampagne, die viele Beiträge pro Woche erfordert, nur um das wertvolle BTC abzugreifen, wenn man doch genau weiß, dass es über so einen langen Zeitraum durch Zeitmangel nur dazu führen wird, dass man das Forum mit Shitposts zuspammt.

---

Na jetzt wird es kurios. Nur weil du länger hier bist, heißt das nicht, dass du mehr Wissen über Bitcoin, über das Forum, über Beitragsqualität oder sonst irgendwas hast.
Dein Argument, dass du länger hier bist, hat ja nicht einmal gereicht, zur Erkenntnis zu kommen, wie man es vermeidet den gesamten, ungekürzten Textblock zu zitieren. Deine Belehrungen entbehren also jeglicher Grundlage...

---

Wir schreiben hier aber auch keine billigen Shitposts nur um ein bischen BTC für lau abzugreifen. Ohne Signaturkampagnen würdest du doch eine einstellige Anzahl von Beiträgen pro Woche hier abgeben, wenn überhaupt. Was wundert dich das, wenn man dann in diese Richtung weist. Meine zwei Sätze haben ja ausgereicht, dass du dich umfangreich rechtfertigen musst um zum Gegenangriff überzugehen, habe ich wohl genau das mit meinen 2 Sätzen angesprochen, was für dich zutrifft.  
Shitposten ist nach wie vor ein Problem und du bist das beste Beispiel dafür.

---

Ich denke, Hhampuz macht einen super Job.

Was mich wundert, ist dass mein (sehr kurzer) Hinweis auf dein Postingverhalten eine derartige Reaktion auslöst, da du dir ja offenbar der Problematik bewusst bist aber sie verdrängst und rechtfertigst.
Natürlich werde ich Shitposting kritisieren, was denn sonst?
Finde es bezeichnend, dass du dir nichtmal eingestehst, was an deiner Aktivität im Forum verbesserungswürdig ist.


Bezüglich Hhampuz: