Topic: [TEORIA] La fine dello stato - Possibile futuro - page 11. (Read 195570 times)

Io non scindo proprio un bel niente... Io mi guardo a torno e giudico solo i fatti, non le idee o le filosofie/propositi. I fatti mi dicono che l'arcano non regge. La gente è sempre più povera e nella m.... I magnacci che paghiamo per andare in giro con le auto blu e crocifiggerci se la passano sempre meglio.
E se la devo dire tutta secondo me, non fanno altro che stringerci il cappio attorno al collo (provocatoriamente), proprio per testare fin dove siamo capaci di accettare prima di ribellarci. E loro vedono che c'è ancora taaanntoo margine di stretta. Perché ormai siamo tutti assuefatti a quel coso lungo lungo e duro che ci hanno progressivamente spinto dalla parte posteriore.

Meno male che c'è il (segreto di stato).... 

Ma su questo hai già avuto la tua risposta e penso qui siamo tutti d'accordo:)

Vi prego di continuare a farvi questa domanda senza stancarvi: a cosa serve il segreto di stato...
Non perdetevi in troppo grandi quesiti di filosofia economica, chiedetevi in uno stato "DEMOCRATICO" a cosa serve il segreto di stato.

E vi prego di non limitarvi a pensare (come vogliono quelli che hanno istituito il segreto di stato), che noi siamo troppo stupidi per avere il "diritto" di sapere i kazzi nostri... Queto è quello che fa comodo a loro farci credere.
Ma tecnicamente qual'è il senso profondo che esista questo segreto se lo stato siamo noi.

CHIEDETEVELO! E chiedetelo a tutti quelli che conoscete... Vedete cosa vi rispondono...
La maggior parte di loro vedrete che vi guarderà con lo sguardo del vitello quando cerchi di spiegargli una cosa logica... Provate!

Devi scindere le due cose:
- Lo Stato e i suoi scopi teorici
- Il nostro attuale stato italiano.

Lascia che ti faccia una domanda a mò di esempio: e attualmente con il regime che esiste in austeritalia cosa gli succede a questi due casi?

Chi è e come li aiuta a sopravvivere? Perché a me risulta che in questo paese i poveri o vanno alla caritas o non magnano... Non ho mai sentito dire che sono assistiti dallo stato. Anzi... So che ci sono migliaia di persone che sono indignate perché sono in coda da una vita per avere una casa popolare che spesso e volentieri se la vedono sfilata da immigrati o da amici di mafiosi che entrano in dette case sfondando le porte e prendendone possesso con la prepotenza.
Dunque cosa gli raccontiamo a questi? Che lo stato fa bene a mangiarsi tutti i nostri risparmi perché prima o poi li aiuterà e loro devono solo avere fede???
Povera propaganda quanto sta diventando triste e ridicola al tempo stesso...

Mi sono riletto tutto e per lo più devo dire che mi trovi d'accordo con te.

Però scusami non capisco una cosa: se questa è la tua conclusione, perchè sei così negativo sul bitcoin (vedi il tuo altro post "cosa offre di innovativo il bitcoin) e sulla sua tecnologia più in generale?

D'altronde se vogliamo l'obiettivo finale e più "nobile" delle cryptomonete, decentralizzazione no potere centrale moneta p2p... è quello che scrivi in queste ultime righe.

Ho letto pure io e in parte concordo, ma sono convinto che tutto dipende dal punto di vista o meglio dal riscontro che hai nello stato.
La schiavitù è fine a sè stessa e lo schiavo non ottiene nulla in cambio.

La tassazione è o schiavitù o un privilegio necessario.
Se paghi il 50% di quello che guadagni, per arricchire quattro ladri in parlamento, sei schiavo.
Se paghi il 25% di quello che guadagni, e in cambio hai tutta una serie di servizi che non potresti avere senza altri Nmilioni di cittadini che hanno pagato come te, sei parte di uno stato che funziona e sei contento di pagare le tasse.

Nota che ho scritto apposta privilegio; come nell'esempio di babo, se lo stato funziona sei un privilegiato perchè ci sarà lo stato a ricostruirti la casa. O a curarti quando ti ammalerai e andrai in ospedale.
Ovvio che bisogna essere un po ottimisti e parlare di questo come discorso generale, se poi guardiamo alla realtà del nostro paese siamo nel primo caso e ha ragione hostfat purtroppo.

E' il motivo per cui l'evasione nel nostro paese è vista da molti come "eticamente corretta" (= che cazzo pago a fare che le mie tasse servono solo a dar da mangiare ai ladri in parlamento e comunque non ho nessun servizio in cambio)



PS: l'esempio del ladro di cryptovalute che ti costringe a fare la transazione sul suo portafoglio per me è una stronzata bella e buona.
Posso fare lo stesso furto se vengo a casa tua e ti costringo a farmi un bonifico verso il mio conto a Panama, e non serve che tu vada in giro con la valigetta da 50k in contanti.
Tra l'altro nell'articolo si parlava di malvivente che tiene in ostaggio i tuoi familiari. Se succedesse, un bonifico in homebanking ti possono costringere a farlo, transazione in bitcoin magari hai portafoglio multisig e l'altra chiave ce l'ha tuo fratello dall'altra parte d'Italia, quindi materialmente non puoi fare nessuna transazione.
O altri mille esempi ci possono essere mille sfumature in entrambi i casi, ma dire che è più facile rubare crypto che fiat non ha senso.
Fiat sono anni che vengono rubate, paradossalmente anche in via informatica, qui l'unico esempio riguardante le crypto è "ti trovo e mi faccio inviare le tue crypto con la violenza".

Ho letto.. comprendo il tuo modo d pensare...ma lascia che t faccia due esempi amò d domanda

Esempio uno
Nasce da famiglia povera, è malato e inabile a lavorare
Come fa a vivere?

Esempio due
Hai costruito casa cn tanta fatica, messo tutti i tuoi risparmi.. c sta un terremoto e perdi tutto
E hai debiti
Come fai?

Come si è osservato anche nei post precedenti, conservare da sè le proprie chiavi private è il modo più sicuro per essere derubati.

Non credo molto alle possibili soluzioni tecniche prospettate per fronteggiare questa questione, di fatto il prezzo da pagare per avere sempre a disposizione il proprio denaro e poterne disporre senza affidarsi a terzi è proprio quello di diventare un bersaglio facilmente colpibile. Essere la banca di se stessi è molto più pericoloso di quanto non possa sembrare in questo momento.

Andare in giro con una valigietta con 50k euro è assurdo, giusto? Ma andare in giro con la propria frase mnemonica in testa è la stessa cosa.

Perché la tassazione equivale alla schiavitù: la testimonianza di Frederick Douglass
https://francescosimoncelli.blogspot.it/2018/02/perche-la-tassazione-equivale-alla.html

Buona lettura per chi sa leggere e pensare.

L'uomo nn può gestire in maniera efficiente ed efficace la cosa pubblica
Si corrompe facilmente,se nn ama i soldi ama la figa o la droga, quindi puoi sempre comprarlo

Se ne esiste uno non corruttibile, nel caso malaugurato, lo togli di mezzo

Solo le IA possono gestire al meglio le cose

ohhhh allora qualcuno che è ancora sveglio esiste in questo paese...

Il segreto d stato nn ha senso d esistere
Il segreto d stato serve solo a coprire malefatte
Le malefatte di qualcuno poco chiaro e onesto

Ma il segreto di stato??? A che serve??? Ancora non mi è chiaro... Contro l'anarchia? 

Riprendo il discorso che avevo fatto con l'utente nel post sopra che ho quotato, perchè proprio oggi ho letto un interessante articolo di cronaca recente, che voglio condividere.

L'articolo è questo:

https://m.laregione.ch/estero/estero/1238223/rapina-di-bitcoin--una-prima-in-gran-bretagna

Un ragazzo inglese, un trader di 30, è stato rapinato di quasi un milione di euro in criptovalute, da delinquenti che, non solo l'hanno obbligato a dargli la sua chiave privata come ipotizzavo nel mio post sopra, ma peggio: l'hanno direttamente obbligato a farsi trasferire i soldi a loro, mentre tenevano sotto sequestro lui, la compagna e la figlioletta.

Ora questo fatto recente apre riflessioni interessanti: in realtà per un ladro è molto più conveniente e anche facile rubare le criptovalute che la moneta fiat, soprattutto man mano che queste divengono più mainstream e comunemente accettate (poi, è mia opinione personale, che già da quest'anno assisteremo alle prime timide regolamentazioni del settore da parte dei governi, cosa che contribuirà a rendere le criptotovalute un fenomeno sempre più di massa e quindi visto con più interesse da rubare da parte dei ladri).

Perchè dico questo? Pensiamoci bene. Cosa succederà se i delinquenti verranno presi dalla polizia? Una volta condannati per rapina a mano armata, si faranno qualche anno di galera (e magari grazie alla buona condotta usciranno di prigione molto molto presto...) e dopo saranno liberi di godersi il bottino impunemente. Perchè? Beh ma è semplice. Visto che non è possibile craccare una chiave privata, quandanche il loro wallet venisse individuato, e per evitare questo problema basta che cambiano la refurtiva in una cripto che non permette la tracciabilità delle transazioni come Monero, ma ripeto, anche se venisse individuato il loro wallet, nessuno potrebbe recuperare il maltolto, nè il malcapitato trader nè la polizia.

I soldi rapinati non sono quindi più recuperabili, a meno che la polizia stessa non agisse allo stesso modo dei rapinatori minacciandoli e seviziandoli: cosa che è ovviamente impossibile in uno Stato civile, perchè non è possibile andare contro i diritti civili di una persona, anche se è un delinquente. Tra l'altro in un caso del genere, il loro avvocato li farebbe scarcerare immediatamente da qualsiasi giudice per maltrattamento. Azioni del genere potrebbero essere attuate dalla polizia solo in una dittatura come la Corea del Nord, non certo da noi...

Il tutto apre scenari inquietanti. I ladri con le valute fiat avevano un sacco di problemi: rubare contanti oppure oro con tutte le problematiche di trasporto, trovare i canali giusti di ricettazione, i numeri di serie delle banconote potrebbero essere tracciati, di certo non possono depositare il bottino in banca come se niente fosse, in futuro rubando direttamente le criptovalute tutti questi problemi saranno risolti per la malavita...

Questo era per dire che non è vero che le cripto sono più difficili da rubare rispetto agli euro, tutto il contrario. Una volta individuata la vittima giusta, il delinquente gli punta una pistola alla tempia e il gioco è fatto... si potrà godere il bottino impunemente senza rischi che gli venga portato via, anche se dovesse essere preso dalle forze dell'ordine.

Credo che in futuro sarà un problema che dovrà essere affrontato da tutti per trovare soluzioni,  perchè le cripto sono una manna dal cielo per i ladri per rubarle e restare impuniti e non dover affrontare tutti i problemi del passato relativi a rubare valuta fiat. Probabilmente in futuro assisteremo ad una recrudescenza sempre maggiore di questi atti di delinquenza per i motivi detti sopra. Cosa ne pensate?

Tra l'altro, per rimanere nel tema del topic, figuriamoci quanto questo potrebbe essere frequente senza la presenza dello Stato. Opinioni a riguardo?

Non serve questo, ma uno stato serve
Ripeto, condivido quello che dici.. ma l anarchia vuol dire chaos, quindi disordini.. é il mpdello presente in natura.. c sta
Con tutti i pro e i contro

Sono gli interessi personali e avidità a creare le storrure come guerre, omicidi di stato, etc

Non lo stato

In sintesi, un gruppo di pochi che ti dice: noi abbiamo diritto al segreto di stato, alla bomba atomica, allo spesometro che monitora in maniera coatta tutti i cittadini, e alla unica e sola decisione di quando realizzare le infrastrutture e come realizzarle.

Questo in "cambio" di un 30-40-50% di prelievo sul reddito.

Perché altrimenti il cittadino da solo è un essere violento e cruento (non è l'eccezione, è la regola), che sa solo sottomettere i suoi pari in maniera cruenta per perseguire i suoi interessi. Quindi lo stato serve.

scusate una domanda: ma se lo stato siamo noi, il fatto che esista il segreto di stato, significa che noi abbiamo dei segreti con noi stessi???
O significa che lo stato non siamo noi ma loro che (paghiamo) per decidere al posto nostro cosa dobbiamo fare e sapere???
P.s. un'occhiatina qui ci fa vedere quanta libertà e democrazia c'è in questo "stato libero" di prenderlo in k....
https://quifinanza.it/soldi/fisco-arriva-il-risparmiometro-controllera-i-soldi-sul-conto/168733/?ref=libero

Non rifiutiamo quelle cure perché siamo egoisti e sappiamo che grazie a queste cure staremo meglio.
L'esempio del capobranco cacciatore a mio parere andrebbe meglio visto.
Il capobranco cacciatore mangia solo lui e fa mangiare le femmine con le quali si accoppia. Tutti gli altri maschi (beta) da soli non possono sopraffare il maschio (alfa) capobranco. Ma si sono resi conto, con l'esperienza, che possono, tutti insieme, riuscire a batterlo. Questo quindi può essere un punto di partenza per un compromesso.

Avevo citato il Teorema di Arrow alcuni post fa perché la sua tesi (dimostrata) dice che non è possibile creare una forma di governo perfetta, tra cui l'equità, pari diritti ecc.


Qual è il mio pensiero?

Sono nato in Italia. La mia cultura e la mia etica sono profondamente influenzate da quella della società italiana e da tutto ciò che la caratterizza. La mia etica ha sfumature cattoliche, sebbene non sia credente. Quindi reputo che non bisogna fare agli altri quello che non vorrei fosse fatto a me. Reputo che tutti debbano avere le stesse possibilità, perché è stata la cultura nella quale sono vissuto a influenzarmi in maniera tale.
Credo nel rispetto, nella non violenza e nel trovare un compromesso che metta tutti d'accordo per via di come sono stato cresciuto. Poi ho realizzato che tutto questo, ormai "codice sorgente" della mia persona, è stato appunto scritto su un editor che si trova nella mia mente e che non è altro che un prodotto di usanze ed esperienza passate. Se sono giuste o no, già detto, dipende solo dalla definizione che si dà di giusto e questa dipende dalla cultura che abbracciamo. Tautologicamente sarebbero giuste per me quindi, per definizione.
Hanno una validità generale? No. In Indonesia già avrei dei problemi.
Tuttavia ... Lo scopo della vita è vivere. Vivi bene se ti adatti. Una soluzione nella quale si adattino tutti, come ho precedentemente detto (e lo dice anche Arrow) non esiste.
Penso alla mia cena, per esempio. E penso che in questo momento migliaia di bambini in Africa stanno morendo perché non hanno neanche l'acqua potabile, oltre a non avere neanche le ossa da rosicare, dalla fame che li corrode dentro.
La mia morale mi dice di immedesimarmi in loro. È giusto? Se fossimo persone buone e non egoiste, questo sarebbe possibile?

Non raccontiamoci balle ...

Forse in un recente passato ancora qualche paura di castigo divino paradossalmente limava queste discrepanze. Ma allora cosa voglio dire, mi chiederai?

Ritengo che esistano limiti che gli esseri umani non possono superare, per quanto possano avvicinarsi a questi. Un mondo dove tutti viviamo felici e contenti non esiste, a meno che ognuno di noi si accontenti di quello che gli viene dato e che può ottenere. Ritengo dunque che sia giusto dare le stesse possibilità a tutti e cercare di distruggere qualsiasi differenza economica/di potere sociale.
Non è esattamente il comunismo in Russia. Direi che il buon Lenin di Marx ha preso solo ciò che gli conveniva.

Magari ti rispondo domani con più calma sui vari autori ma una battuta al volo:
Ok bravo hai un sacco di cultura e hai citato un sacco di teorie o pensieri altrui. Per fortuna ho un po' di cultura pure io e conosco tutto ciò che hai citato, se vuoi stiamo qui a parlarne fino dopodomani..... ma non mi interessa.
Io ho chiesto qual è il tuo pensiero!:)


"Non è giusto" quello che hanno fatto i nazisti, vero.
Ma perché nessun uomo rifiuterebbe una cura medica derivante da quelle pratiche?


Credo che questo "bisogno" sia storicamente nato nell'uomo proprio in maniera naturale ed evolutiva. Visto che non siamo semplici animali, con lo sviluppo di una coscienza sempre maggiore è nato un sentimento naturale di dover distinguere cosa "sia giusto" fare e cosa meno.
Sono proprio le basi per poter avere una "società civile", la "massa" ha cominciato a capire che "mangia solo lui perchè è il cacciatore, capobranco più forte che ci picchia" non può essere una regola sociale accettabile


Dici che l'uomo non è "cattivo" ma agisce egoisticamente. Quindi in sostanza possiamo riassumere hai poca fiducia nell'umanità / nella natura dell'essere umano. Ognuno considera equo ciò che gli da un interesse personale.
Libero arbitrio e libertà senza un controllore = casino totale?



Non ho capito dove avresti citato arrow, ma tra lui e la teoria dei giochi, al massimo sembra stia stravolgendo il concetto dandone una connotazione negativa.
Comunque su questo tuo ultimo punto e sulla tua oligarchia tirannica, posso dire di trovarmi d'accordo e anzi avevo già proposto il mio punto di vista:)