Ho letto il testo, ti dico i limiti principali che vedo:
La considerazione generale che viene posta è: l'essere umano vuole nel minore tempo possibile avere il maggior vantaggio. La ritengo vera ma deve essere applicata a una moltitudine variegata di situazioni (letteralmente... il mondo), che, in alcuni casi, fanno anche escludere l'uso delle crypto.
Dico questo perché sono stato molto vicino al Venezuela, di cui si parla nel testo, e banalmente ho visto situazioni di persone che non hanno accesso a internet, o sono analfabete. I casi che vengono riportati come esempio (fuggitivo che ha tutti i suoi beni nel paperwallet) sono una minima parte di individui con buona istruzione, molti dei quali prima della crisi erano benestanti.
Ci sono situazioni in cui semplicemente il contadino che vive in mezzo al nulla si ciba di quello che produce la terra, e per lui finisce li. Letteralmente non ha bisogno, o ha un bisogno marginale, del denaro. Mettiamo caso che lui venda arance alle macchine che passano vicino alla sua fattoria: se le vende... avrà dei soldi con cui togliersi qualche sfizio (birra il fine settimana). Se non le vende, ha già il cibo e la sua vita segue tranquillamente nella monotonia di sempre. Non avendo avuto contatto con i media o con un istruzione di tipo "occidentale" non ha aspirazioni al di la di quello che già fa nella sua vita. Ha anche meno preoccupazione rispetto alla necessità di un ospedale o di infrastrutture moderne.. Se un politico ogni tanto passa a dargli un sacco di riso in regalo, sicuramente avrà grande considerazione dell'evento perché nell'isolamento in cui vive difficilmente vede persone che si interessano della sua situazione. E il "Gateway" che gli fa avere il sacco di riso non è un robot o un alieno, è un'altra persona, un politico che sicuramente avrà guadagnato una dose di empatia, o in un sistema più complesso, un voto.
Ridendo e scherzando, parliamo di una grossa percentuale di mondo che vive in questa situazione. E' un gruppo di persone a cui è difficile aggiungere complessità alla vita, banalmente un cellulare da utilizzare in maniera proficua, ecc...
Qui arriva la politica: specialmente nel terzo mondo la corruzione si fa sentire in maniera pesante, ma, a differenza di nuove tecnologie tipo bitcoin, con un punto d'ingresso elevato per questa gente, anche con il Wallet più semplice del mondo, il politico locale ha una caratteristica che li si rivela fondamentale: la capacità comunicativa, di presenza e di aggregazione delle persone partendo dal basso livello, dalla comunicazione verbale, dando la parvenza di essere interessato a un bene comune. Che poi questo bene comune sia vero o meno, è un problema successivo, inizialmente il politico, nella fase più primordiale di una piccola città/villaggio sperduto in mezzo al nulla, da una cosa molto gradita alla gente (semplice) locale: la creazione di un gruppo più o meno coeso, che per un animale sociale come l'uomo, in una società primordiale, viene assimilata meglio addirittura prima del concetto di denaro (cosa vista empiricamente di persona). Esattamente come gli animali nel branco.
Questa comunicazione efficace e "corruttiva" tra la gente non si restringe solo alla politica, c'è anche l'aspetto religioso su cui alcuni (preti o pastori) puntano, ma indubbiamente un presidente della repubblica ha più terreno e risorse tangibili di un papa, rendendo la posizione più appetibile. A meno che l'aspetto religioso non sia equivalente al concetto di stato, creando un tutt'uno sicuramente più potente (Sharia e Islam).
Fatta questa premessa, torno al punto: ci sarà sempre gente manovrabile che manterrà il sistema politico, nelle sue varie forme, attivo, digerendo di buon grado eventuali fenomeni di corruzione. A pagare maggiormente questa situazione saranno quasi sempre le persone in un sistema para-schiavistico che raccolgono pomodori 12h al giorno sotto il sole, che avranno magari un "politico-signore" che ogni tanto passerà a dirgli che l'anno prossimo asfalterà la loro strada.
Difficilmente questi individui avranno l'opportunità di capire le potenzialità di una cryptomoneta, tenendo in piedi di fatto l'apparato statale e pensando che la loro vita si sta svolgendo nel massimo dell'efficienza. Questa gente si fiderà e basta di chi si presenterà alla loro porta. Se gli diranno che i fagioli magici hanno più valore dei BTC, gli crederanno.
Ho tratto queste conclusioni perché proprio vicino al Venezuela ci sono fazende (fattorie) con territori grandi come dei medi comuni e talvolta provincie italiane, ma in mano a una sola persona, quello che potremmo immaginare come il signore feudale. Tutto si dovrebbe svolgere in perfetta efficienza e sviluppo sociale secondo un sistema al 100% privato, ma in realtà quello che si vede non è nient'altro che un sistema para-schiavistico... e aggiungo già che i lavoratori analfabeti potrebbero benissimo andarsene dal feudo, in cerca di opportunità migliori, ma avendo la loro grigliata nel fine settimana, semplicemente si sentono già realizzati la.
