Topic: TrueCoin <-- правильная монета - page 2. (Read 19775 times)

Суперфаворит - выдает до 700% гиперинфляции
 и затем скромно "худеет" .
Прирост в 2-3% здесь не используется,
 все получается автоматом.

В этой схеме есть место для PoS :
после гиперинфляции его можно включить
 начиная с 16% награды и снижая ее плавно до 1%
 в 55 году.
Это скорректирует недостатки фигуры.

Ага,  а нам надо чтобы награда зависела
 от времени ( номер блока) и от трудности
 (ваша идея).

Мне в последних прогонах получается или сделать
 гиперинфляцию (до 500% в перв. год)
(это первый вариант из пред. поста)

 или быстрое получение  невысокой инфляции
 плавно падающей от 10% до 2% (к 55 или 88 году).
 (это второй вариант оттуда же )
НО не то и другое вместе ((

НО прогресс с этим есть.

--------
А что будет с вашей формулой (с экспонентой)
после 12 лет - в году 55 и в 88 ?

Еще два варианта - это фавориты

Если в стр. 167 симулятора
заменить на такое :
то будет лучше
-------------
А вот др. вариант :
у этого свои плюсы и минусы...

Вот новый симулянт - умеет считать проценты
 прироста М к прошлому году.

http://pastebin.com/2H9qrJ0w

надо др. функцию для награды,
чтобы
 1) первые 1-2 года было больше инфляции до 500 %
 2) а начиная с 2-3 года СРАЗУ процент вышел
 хотя бы на 5( а не плавно на 50 - 15% как счас)

 3) и потом плавно поддерживался на 2-3% прироста
  В КАЖДОМ ГОДУ до 88.
 (Больше 92 лет - памяти симулятору не хватает )
 
 Ни прямая проп. ни sqrt() примененный к трудности
 и/или номеру блока такой картины не дают.

 Что порекомендуете ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_математических_функций

 В пакете "math" есть функции Бесселя и Гамма.

Надеюсь вам повезет с CUDA проверкой алгоритма.
Там в пдфке есть графики сравнения CPU/GPU.

Они бесполезны, так как там не ясно что по
 осям отложено
Но, если по Y - эффективность, то при малом
 размере сообщения( наш случай)
GPU быстрее CPU в 5 раз макс. (что не хуже
 торможения на Scrypt-схемах).
С тех пор может и был прогресс но вряд ли больше чем в два раза  оно ускорится
К тому же это только BMW, а ведь надо еще
 запилить Skein поверх первого хэша,
и чтоб они работали с примерно одинаковой скоростью на GPU...

Поэтому для майнера на видяхе лучше мучить
 OpenCL.
там работы много больше, зато там есть полуфабрикат Skein'a (но нет BMW)
Интересно , принципиально CUDA и OpenCL
 технологии как соотносятся в плане скорости ?
Может кто из молчаливых читателей этой ветки знает ?!
-----------

Абсолютная величина M меня не сильно волнует.
Меня волнует ФОРМА кривой изменения эмиссии
 в ПРОЦЕНТАХ.

СНачала прирост в 300% за 2-3 первых года
 это ОК в плане начальной гиперинфляции.
А вот то , что потом разница между соседними
 годами первые 20 лет выходит в 10-15% в год,
 это - ПЛОХО (даже если убирать прирост
 в 1-2-3% из формулы, голый sqrt все равно
 дает 10+-n% в год).
 
 Ну отчасти согласен все мы тут и не зарегулируем и не поймаем.
Но найти формулу дающую 2-3% между соседними годами я попытаюсь.

А вот допустим у нас будет CPU-майнинг(без GPU)
и в отдаленной перспективе ASIC/FPGA.
Какая реально максимальная рабочая трудность
 на чистом CPU достижима
 (ориентируясь по прошлому Биткойна) ?

------------
Драфт это черновик в переводе.
я буду выпучкать драфты по мере дрейфа наших идей.
Так что текущий драфт не так важен и что там написано.

Англоветка создана для получения помощи/критики.
Помощи пока есть только от Etlase2 и tacotime.
Я разочарован слегка остальными откликами там.
Гремучая смесь вялой поддержки на словах
 и попыток затроллить и заставить отказаться от
премайна - это НЕ-достойное поведение
 для разумных существ.

А PoS я вообще не хочу включать
Форкнуть PPC (с выключенным PoS)
это дешевый способ получить их алгоритм
 плавного изменения трудности + чистый PoW.
Я как всегда ищцу короткие пути на минном поле
 наших невозможностей

там в самой пдфке код есть
(которая Masteoppgave.pdf)
Начиная с стр. 75...
на чем они собирали отдельная тема
см. стр. 11
Там конструктор сделай сам.
Но многой инфы не хватает,
может тот студент по е-мэйл поможет ?
А так прога должна быть качественная,
хоть и не супероптимальная,
научный руководитель там один из авторов
BMW алгоритма.


Лучше нано однако пробовать на OPenCL
Если удастся ускорить у вас будет
почти готовый майнер
А если НЕ удастся , то мы и все будут знать
что GPU НЕ будет для нашей схемы.

Также это важно для (см. ниже) вывода
формулы награды.
Оч трудно подобрать ее для слишком
широкого диапозона трудностей.


--------------
sqrt() при малых трудностях (< 10000)
не катит - инфляция между годами
4 - 15 ~ 10-15% в год и только потом
 снижается.

при любых трудностях первые 3 года
 инфл. 100-200% <-- неплохо, но не гибко
 и может быть мало (для гиперинфляции).

С этим надо что-то делать :
или подбирать др. функцию или какие-то коэфф.

Вот рез-ты симуляции на 87 и 88 лет
при 2% в год :
после многих лет стабильной( НЕ растущей
постоянно ) трудности инфляция умеренная.

Правильно понимаете.

Я там наклепал много заготовок
 названий сам и там еще народ подбросил
 кое-что интересное.

НО много утиля тоже там , ей-богу как дети :
 испытывают границы дозволенного,
 ломают правила (коих нет на самом деле)
Нет чтобы на тонких субстанциях
 включить воображение...

Можно взять тока code UMM.
и расшифровывать как "необычный деньгоподобный носитель".
А название будет любое другое.

ИЛи вот Oqam (RZR) <-- то есть бритва Оккама
.
Нейтрально и никакого тер-ра.
------
Как определить Finite Initial Demand(FID) ?
То есть конечны начальный спрос на тру.
Типа предел спроса на тру при времени стрем.
 к 2 первым годам ?
Если что-то придумаем с этим то можно будет
 заложить гиперинфляцию в схему.
---------
1) полностью готового решения для нашей
 цепочки счас нет( особенно для BMW -
 после его выпадения из конкурса Ша3
 интерес к нему угас на 90%).
 
2) Да смогут сделать уст-ва эффективней , если захотят возится.Но сначала ничего такого не будет. разве года через два.
Я все еще верю что и на GPU BMW
 оч плохо ускоряется. Это кстати можно проверить - в той бумаге (ссылку я давал)
 есть готовые проги на CUDA для BMW
 у кого есть такая видяха - может проверить
 и сравнить c CPU- что быстрее и насколько.
на OpenCL BMW реализации я не нашел.

3) первая проблема высокоэффективных уст-в в том
, кто и как будет их ИМЕТЬ и (НЕ)распространять в чужие руки -
 возможная монополизация майнинга в руках
 немногих.
 наша идея с ростом награды при росте
 трудности частично решает ее.
 но этого может оказаться мало.

 вторая проблема - это высокая начальная стоимость первых cпецжелезок и сопутствующие
 скамы.

А так сама по себе энергоэффективность,
 это отличная штука : можно иметь
 больше безопасности в сети за теже деньги.
-----------
------------
НО конечно лучше вместо PoW найти другой
 не сжигающий энергию способ "майнинга".
Если он будет изобретен, позже
 можно пересадить наши "инфляционные"
 конструкции на эту новую основу.
ЭТо будет СУПЕРтру2

Посимулировал с sqrt()(без гиперинфляции пока)
при 2% прироста эмиссии дает 4.4% между
 32 и 33 годами,
 при PI% - дает 5%

Может назвать тру в честь революционера или ученого ?
Вам какие нравятся ?
Мне вот напр.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Майнхоф,_Ульрика

---------------
Или мож нам следует использовать в формуле награды прямую пропорциональность
или некую функцию с графиком промеж.
 между прямой и sqrt() ?

10^9 это когда мы включим все свои
 гиперАСИКИ на корабле. Ш-шш - это секрет

Очень много монет нагады при огромной трудности это нормально если мы хотим давить цену вниз при росте интереса к майнингу( и мощностей в TC)
 ( то есть давить курс ко всем другим валютам).
ОК.
Позже посчитаю с корнями.
-----
tacotime утверждает что для нашей
цепочки возможны и GPU и FPGA майнеры.

Порылся еще в FPGA.
Готовых устройств для такой экзотики есессно никто не делал.
Но если я правильно понял
 суммарную цепочку тормозить будет
 Skein-часть FPGA-железки
 так сто итоговая кофеварка будет выдавать
 ~3000 Mbit/s максимум, что соотв.
 11.72 MH/s (или нет ?) с одног ус-ва.
 Мой ( не самый быстрый ) CPU выдает
 1 МН/s для сравнения.
Цена этой штуки оптом и ее энергопотредление - два других вопроса.

может это не так и страшно ?
---------
ПУсть конкурс продолжается, там посмотрим...

А там да тролли мстят за NVC нам почему-то.

Не обращайте внимания - надо будет выпилю
 оттуда тех кто по-хорошему не понял.

Гиперинфляция - подумаю еще на свежую голову.

в формуле К и прочее должны быть такими
 чтобы :
 при трудности ==1 награда была 10 монет.
при трудности 10^9 (ярд) --> награда 100000
при др. значениях соотв. промеж. значения награды между этими крайними.
потом посимулируем с такой формулой
 и в два расчета при 2% и 3% инфляции в год.
Потом еще добавим гиперинфляцию (когда я ее
 переобдумаю).

Что скажете насчет конкурса названия ?
Мне там нравятся всего 2 - 3 варианта пока.

Также у нас есть желающий придумать логотип
Вот типа его сайт-портфолио...
https://sites.google.com/site/halo1skins/skins
Он согласен получить за работу в TrueCoin'ах
Так что спрос есть.

Еще момент помните вашу формулу :
Я вот думаю :
 какую вывести подобную( или др.) формулу,
 чтобы :
1) при высокой трудности майнеры
 на Асиках и т. п. оборуд.
 субсидировали маленьких майнеров.
 то есть чтобы награда за блок
 была обратно пропорциональна хэширующей
 мощности майнера.
 это была бы еще одна экономическая инициатива НЕ строить FPGA/ASICи

2) а при низкой трудности (скажем меньше
 100000) все майнеры получали бы поровну
, вне зависимости от своего MH/s

1) -2) Этого будет мало.
Вот что пишет Etlase2 :
ПРоблема в том как предсказать эту кривую
 и величину роста начального спроса в процентах ?

Или как заложить потребную ( и адекватную
 спросу) гиперинфляцию БЕЗ предсказывания
 темпов изменения спроса ?

----
3) Вы снова изобрели прунинг - поздрпавляю !

 Когда-нибудь кто-то его реализует...
 а пока мы обречены использовать ту кодовую базу что есть.
Где взять другую ?
Это ж годы работы дружным коллективом...

А тем временем началась дикуссия
 о PoW , который НЕ (или мало) потребляет
энергии.
https://bitcointalksearch.org/topic/energy-consumption-will-become-an-issue-if-bitcoin-really-breaks-through-181759
Если бы найти такой алгоритм вместо всех этих мутных хэшкэшей...
И чтоб работал на CPU-only

Из Burgin'a каши не сваришь...

Довольно безумные идеи, но там только общие
 теории о сверх-машинах и прочем.
Бог с ним.

Вот что нам делать с гиперинфляцией
 на начальном этапе развертывания TC ?
как ее запроектировать и сколько
 по времени отвести на эту стадию развития ?

О, спасибо за ссылку

Создал конкурсную ветку по названию.
https://bitcointalksearch.org/topic/real-name-for-truecoin-contest-183000

----
И англоветку наконец тоже.
Счас нас там начнут бить
https://bitcointalksearch.org/topic/truecoin-coin-with-moderate-inflation-183269

Это оно :
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources/0387955690
45 GBP за электронную версию,
и от 25 GBP за поюзаный бумажный книг...
Может где-то есть и бесплатный текст ?!

Или вот такое :
http://foldoc.org/anytime+algorithm
http://en.wikipedia.org/wiki/Anytime_algorithm

А вот еще вкуснее :
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхтьюринговые_вычисления
В английской такой-же статье вариантов поиска больше.

)_(
А вот и машина времени...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Замкнутая_времениподобная_кривая


--------------
Я думаю пора объявить конкурс на
 лучшее название для TrueCoin.

Помимо отстутвия в названии cash , money, coin... ,
какие еще условия конкурса поставить, как думаете ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Super-recursive_algorithm

Как было бы здорово сделать PoW
 на основе чего-то такого...

Да, интересно что будет с Казахстаном после Назарбаева...

Все эти экономисты ( какой угодно ориентации )
ничего не решают.
Истинные правители планеты просто меняют их
( как и политиков) по мере удобства.

И то что экон. теорий так много,
 есть доказательство того что ВСЕ они не верны, то есть не отражают реальные процессы в экономике

Надо наплодить как можно больше форков
 с разными свойствами и естественный отбор
 определит из них правильные
в реальной криптоэкономической стуации

Глазьев не экономист.
Как все неокоммунисты он не любит считать
СВОИ  деньги.

Это по их мнению удел тех лохов,
которые заплатят за социалистические
 опыты.
С этим есть одна проблема: у лохов в мире
 слишком мало денег, поэтому мы и не наблюдаем масштабных коммунистических
 экспериментов.