Topic: TrueCoin <-- правильная монета - page 6. (Read 19743 times)

Ну здесь "идеальная" формула проста сама по себе... [%эмиссии_PoW*(число_PoW_блоков)+%эмиссии_PoS*(число_PoS_блоков)]/(общее_число_блоков)=%итоговой_эмиссии.
Но тут главнее не переборщить с зажиманием. Вон японцы 20 лет экономили, а счас рубанули сплеча - для роста экономики в ближайшую пятилетку удвоим денежную массу и точка 

Понимая, что в практичных вопросах (вроде тупо  скачать 1гб библиотек у нвидиа, и скомпилировать cuda-miner) я полный профан; вопрос дилетанта - как насчёт того чтобы этот майнер поддерживал C++ AMP? Как я понял, это некая библиотека/надстройка над С++, где сам компилятор определяет, возможно ли распаралелить функцию на GPU (включая всё новомодные встроенные APU ati|Intel HD) и соответсвено ускорить, где это возможно, скорость простейших хеш-вычислений.

Можно в двух словах, как награда PoS рассчитывается у вас?

Может "смухлевать"? 
В первые годы добавить ещё одну функцию к награде.
образец идеи:
(продемонстрирован совсем черновик. 3 года линейный рост от нуля до 20, следующие 3 года спад с 20 до 0).

общие свойства этой функции-добавки: в промежутке [0;X ) - растёт, в промежутке (X;N] - уменьшается, >N == 0
X: это 1-3 в годах; N: 4-7 лет.

Основная функция хорошо считает % в будущем, в устоявшейся системе.
Новая добавка позволяет сделать красивый график прироста/процентов в первые годы жизни системы, затем исчезает (но следы её присутствия, в виде первоначальной доп. эмиссии, и следственно уменьшенных следующих годовых % будут с десяток лет ощущаться).

Пока только концепт вырабатываем. С кодом работает только Ukigo; остальные иногда советы дают, я постоянно языком чешу, ибо балда  (Но надо понимать, что такая ситуация вовсе не означает безнадёжности реализации. По сути для старта переписать нужно будет самую малость - только функции майнинга на cpu, и определения награды за майнинг в системе; о них все дебаты в основном и идут)

Тема интересная, где можно получить клиент?

Может не обращать внимание на процент 2-го года? В принципе он так гуляет только из-за того, что сильно может разнится майнинг в год первый. Может это и правильно? Майнило целый год лишь дясяток cpu - получи мизерную базу денежную и как следствие огромную инфляцию на следующий год, при реальной раскрутки валюты. Если валюта стартанула как ракета, сразу распространившись, было выпущено большое число монет в первый же год - да, возможно на второй год инфляция упадёт даже до двузначной, ну так видимо это будет инфляция уже работающих платежей/торговли.
Вдобавок, такой майнинг лишь силами нескольких одиночек  вхолостую, почти гарантировано избавляет от "призрака Сатоши" - десятков процентов первоначально намайненых монет, непонятно каким образом зависших, и самое печальное возможно всё-таки хранимых, и лишь у нескольких индивидов.

Моё эволюционировавшее в данном топике восприятие криптоплатежей, теперь полностью склоняется к большой пользе эмиссионых процентов, получаемых опосредовано из мощности; они гораздо адекватней сухих алгоритмических +pi% год, этому алгоритмическому "печатному станку" наплевать, что там в реальности происходит с валютой. А вот "мощностная эмиссия" и её изменение - это самое прямое следствие популярности валюты, и распространенности монет в сделках, и обменного курса.


Смысла отдельно тестировать одни и те же коэффициенты для Ln(Г(х)) и х*ln(x) нет. С учетом "рандомных" мощностей, по прошествии месяца со старта, эти формулы становятся буквально одинаковы (с точки зрения реагирования системы, и начисления в %).
Да, в абсолютных значениях x*ln(x) будет всегда чуть больше, потому что оно своеобразная асимптота сверху логогаммы, но на больших значениях оба этих варианта будут неотвратимо сближаться.
/ x*ln(x) > ln(Г(х)), где х>0;    lim x->oo, x*ln(x)/ln(Г(х))=1 /

Я уже прикинул в симуляторе. На поздних годах х*ln(x) отлично заменяет ln(Г(х)) (что естественно). В начальные годы на первый взгляд различия есть, но там из-за рандома и без изменения формулы проценты 2) 180%-250% 3) 80%-120% и т.п. меняются, так что не факт что реальные отличия в процентах будут столь кардинальны.

да вот, из экселевской таблички всё можно увидеть
Отличие в два раза - до аргумента=10... это буквально первые 100 блоков системы. x=100 - это уже лишь четверть разницы; две недели жизни системы. и т.д.
Причём отличия-то эти не в аналогичного размера проценты эмиссии переходят в итоге, а просто в денежную массу, генерируемую в первые годы жизни системы.
С аргументами 8*wDiff+888, sqrt(block), прогнав по 20 раз первые года на этих почти синонимах получилось усредненная денежная масса по первым годам:
ln(Г(x)) : 155k; 480k; 950k; 1530k; 2230k; 3m
x*ln(x) : 215k; 700k; 1300k; 2130k; 3m; 3,9m
Как и ожидалось, гамма-функция постепенно догоняет х*ln (в абсолютных величинах разрыв растёт, а если смотреть соотношение -всё ближе и ближе друг к другу значения).
Принципиально разницы разумеется вообще никакой - один и тот же процесс в эмиссии. Но, по субьективным ощущениям простая функция тут лучше чем сложная.

Напоследок, +1 монетой за блок можно всё-таки одаривать. С теми же аргументами 8*wDiff+888, sqrt(block), и +1 к награде:
x*ln(x) : 480k; 1220k; 2160k; 3,2m; 4,3m; 5,6m
Проценты в последнем случае на 2й, 3й, 4й года получаются при этом ниже - но связано это в первую очередь с эффектом высокой базы, за первый год практически в 2,5 раза больше монет создалось.

Да с экспонентой в знаменателе больше юмора было. Это же чистой воды биткоин, только с максимально возможным сглаженным падением награды за блок (а не нокаутирующими скачками как у оригинала), и натуральным основанием (вместо двойки).


От логарифма гамма-функции мозги плавятся. Я вот в экселе прикинул - эта жуть Lgamma(x) ассимтотически стремится к величине x * ln(x)... Мы же не физические формулы выводим, может на такой, всё же гораздо более простой вариант заменить? (ну т.е. будет  x:= 8.0*wDiff+888.0; w1, _ := math.Log(x) * x; y = root(float64(block),2)+1.0; w2, _ := math.Log(y)*y;

По-моему, самое главное к 5-10 годам "разумные" проценты, а годам к 20 "правильные" проценты подогнать. Просто к концу первого года числа совсем уж "гадальные" будут. Например неизвестно, сложность будет всё ещё 100 или уже 100'000.
Но в поздние сроки, годам к пяти можно на нынешнюю мощность сети биткоина уверенно ориентироваться, с поправками на менее эффективные cuda,openCL,FPGA,... Мощности можно прикидывать хотя бы потому, что если и за пять лет проект не развился, то его легче похоронить, чем бухгалтерским балансом в процентах.

Умоляю, ненадо 16% PoS, зачем средство платежей превращать в средство накопления   Пусть лучше фигура с недостатками будет.

P.S. с вышенаписанными формулами в лого-гамма-функциях, при сложности 20, и сроке майна 10 дней (7200 блоков) награда за блок будет 0,02 монеты... К итоговой награде надо константу десяточку хотя бы накидывать, а то не пойдёт народ копейку в час майнить  (Хотя если убрать премайн, и выкупать монетки по 1$ за десяток...  3$ за двое суток майна всей системы  )

Стремясь очень быстро обуздать инфляцию, можно к несчастью обнаружить что желания сбываются  
Догадайтесь, какая "инфляционная" формула награды даёт такой +% эмиссии по годам?

1	2500,00%
2	100,00%
3	50,00%
4	33,31%
5	12,51%
6	11,12%
7	10,01%
8	9,13%
9	4,17%
10	4,00%
11	3,85%
12	3,67%

=====================================================
с кудой заминка. сволочная нвидиа через небольшое число минут делает устаревшим залогинивание на сайт, и всё отрубает. В итоге я со своим дрянным интернетом не успеваю за этот промежуток выкачать их библотеку. Но голь на выдумки хитра, попробую сейчас с авто-рефрешем вкладки "nvidia developer zone", может получится.


=====================================================
правильный ответ к таблице: BTC
и значит подобная плавная функция для похожего спадания инфляции будет выглядеть примерно так:
k=№_текущего_блока/(N_лет * число_блоков_в_году)
награда_за_блок = XXХ / e^k.
Здесь экспонента вместо двойки в степени, ради упрощения расчётов.

Да уж. получить Cuda SDK задача довольно не простая. регистрация, заявки в группах, всё на инглишь. Буду ждать результата.

Кстати по тому исследованию, они использовали 9400GT, в которая воддерживала cuda v1.0, нынешние 600-е уже c cuda v3.0 работают. Что там изменилось именно в отношении рассчёта хеш-функций только спецы конечно могут знать, но какое-то ускорение применимое к этой области за 3-4 года могло произойти на аппаратном уровне.


===============================================================================================================
А так ли на самом деле важно, у какой абсолютной величины "стабилизируется" М в первые 2-3 года существования? Всё равно ведь, существенно раньше этого (максимум через год после старта) появятся какие-то курсы и обменники true:btc, true:usd и увеличение мощностей от майнеров-фермеров, а следовательно и мощностная эмиссия будет в первую очередь зависеть от возможной прибыльности майна.

Ну и период пост-первоначального удорожания при ставновлении валюты никак не убрать. Допустим на определённом этапе жизни системы стабильный неспекулятивный курс достигнет 1true=1usd, ясно же, что в первые месяцы никто в такую стоимость "верить" не будет, и курс будет 1usd = 0,..01true; т.е. какая бы гипер эмиссия не была, как только true приживётся - её монета подорожает. (usd сдесь рассматриваю как самую универсальную меру стоимости в мире в наше время)

И с этой точки зрения, самая примитивная стратегия - пускаем всё на самотёк, возможно стабилизирует курс на осмысленных значениях значительно раньше, чем не слишком удачные попытки заранее подогнать агрегат М под нужную величину в ручном режиме (и прогоны в тесте/симуляторе тут мало помогут, будущие точные значения доверия+мощности не просчитаешь, только с потолка значения брать )

================================================================================================================
В английский драфт добавить бы уточнение к пункту про PoS, что после запуска его награда будет меньше целевой инфляции 2%-3%. PoS включится для стабильности/эффективности системы, а не для начала фазы "а теперь все копят монеты".

Это где pdf была, работа университетская по вычислениям BMW? Так там где-то сссылки на программы/исходный код присутствуют?
У меня конечно не Fermi стоят, а обычна low-end gtx550ti, но проверить можно попытаться. На существующих ша-дважды/скрипт майнерах 40М/70к выдаёт, результаты всё-таки отличные от процессорных.

Я правильно понимаю, эти итоговые 5% получаются так сказать "суммированием" собственно инфляции, и доп. эмиссии от сложности?

Думаю обыватели настороженно относятся к революционерам, и тем более террористам. Хотя именная валюта - это оригинально, и не опостылевшее двузначное именование почти всех форков. (Но повторюсь, моих фантазий хватит лишь на придумать, навроде такого примитива "самое свободно средство расчётов" - ссср  )

Как я понимаю в теории, практически для любого алгоритма можно запрограммировать фпга, создать асик; и они будут ad hoc гораздо энергоэффективней . Вопрос в том, сколько будет стоить их проектирование и производство. С двойным ша основная проблема имхо в том, что склепанные кооперативом на коленке, по жуткому большому техпроцессу, в сравнении с CPU|GPU - асики при этом жестоко рвут их в hash/s.
Естественно, если такие гиганты как Intel/AMD/Nvidia разработают асики, и начнут их выпекать на своих/арендованных передовых линиях, то они заведомо будут быстрее их же CPU/APU/GPU. Но если такие монстры электроники обратят внимание на валюту, то это де-факто уже состоявшееся признание, и проблема на чём майнят явно отойдёт на третий план.

100'000 за блок, при сложности 10^9... это эксахэши Eh/s когда пойдут где-то?

С логарифмом такого не сделаешь, слишком "горизонтальный" график, при больших значениях х (мощностей).

Может заменить функцию на квадратный корень: reward = sqrt(difficulty) ? Получится вместо логарифмического +R за каждый порядок сложности; увеличение награды в ~3 раза, за каждый порядок сложности. Гораздо более сильная обратная связь с реальным курсом монет, и более плавная.


(по х миллионы сложности, по у - награда... видно что логарифм стартует как ракета, затем чуть ли не горизонтален, а корень увеличивает награду более плавно)

Ну и у извлечения корня конечно отсюда же недостаток проистекает. Если изобретут что-то новое, и сложность системы бешенно взлетит до триллионов-квадриллионов, он с радостью начнёт десятки-сотни миллионов монет начислять за блоки.


p.s. На вкус и цвет фломастеры разные. Я полный профан в ономастике, эстетике и т.д., поэтому судить о вариантах, явно не моё 

От формулы такое думаю получить невозможно. Если слегка модифицировать сам принцип майнинга только.
Например. Во всех существующих форках по сути каждый пул - это соломайнер. Для тру можно изначально сам майнинг организовать системно только в составе "обобщенного p2pool" со сложностью шар где-то в 4096 раз меньше чем текущее у сети (в принципе он может функционировать  PPS / PPLNS). И этот супер-п2пул уже может делить между всеми майнерами (сиречь обычными пулами, p2pool'ом, соло-майнерами) награду по своему разумению. Половину награды всем поровну "за участие", оставшуюся половину пропорционально супер-шарам; или что-то подобное.
Осталось только придумать механизм, запрещающий соло-майнинг в терминах биткоина. То есть все пулы, соломайнеры 2-го порядка, должны принимать в качестве правильных только те блоки, что сформированы в составе этого супер-пула.


По гипер-инфляции. Может в формуле награды К побольше задрать? Скажем +10 за удвоение мощности системы. Всё-таки первые года, после начальной приживаемости, мощность будет подниматься как раз при удорожании монет, и соответственно система будет пытаться "сбивать цену" увеличивая эмиссию.
Была ещё жуткая идея, комиссии за транзакции не просто передавать майнерам, а ещё скажем удваивать с них доход. А передаёт 1000 Б, на комиссию отдаёт 0.5, С подтверждая транзакцию получает с неё 1. Правда трудно рассчитать, что будет в ситуации когда цены уже стабилизированы и экономическая жизнь кипит - настоящую инфляцию возможно такая "халява" в комиссиях вызовет.

P.S. В международной теме каждый второй пост вида премайн -> скам? Печально что саму систему инфляции и платежей не обсуждают

С начальной гипер-инфляцией на ум пока два варианта приходит:
а) первые N блоков прибавка +М к награде. (Скажем reward += 100 - block_number/2000 даст в первых 200'000 блоков суммарный довесок в (0+100)/2*200000 = +10кк монет)

б) первые N блоков выпускать с абсолютно нормальной наградой, но с удвоенной частотой. За "одинарный" период времени по факту получится двойное накопление средств в системе. Из плюсов - эмоционально приятней соло-майнинг (в 2 раза больше находок). Им минусов - засорение блокчейна ненужными по сути заголовками (ежеминутного вала транзакций первые месяцы после старта системы явно не будет).



Тут ещё вопрос технического плана возникает. А возможно ли в форках на основе кода биткоина, организовывать "сборку мусора" в блок-цепи? Поясню что имеется в виду. Берём какую-нибудь красивую большую цифру. Пусть 100'000. Как только цепь достигает №200'000 -> все транзации до блока №100'000 считаются абсолютно истинными, и клиенты "выкидывают" старые блоки от 0 до 100'000 склеивая новый "супер-блок №100'000", в котором запечатлено итоговое состояние жизни системы на блоках 0-100000, с выкидыванием всех промежуточных транзаций (т.е. путь монеты в виде генерация(25)->A1(20)->A2(->A3 заменяется на генерация(->A3, ну и естественно все такие атомарные транзакции на один адрес суммируются и в итоге остается лишь одна транзакция на каждый задействованный адрес) , и этот новый блок соотвественно становится стартовым для системы. Все транзакции созданные после 100'000 блока, и ссылающего на блок с меньшим номером - при проверках входов перенаправляются на новый стартовый №.
Цепь достигает №300'000 - повторяется всё то же с блоком №200'000 с вырезанием диапазона 100'000-200'000, и т.д.
От потеряных кошельков это не спасёт разумеется - эти транзакции на зависнувшие адреса так и будут кочевать с супер-блока в супер-блок, увеличивая размер БД, но хотя бы на заголовках экономия будет всегда.
Ну и конечно никто не мешает для безопасности, да и просто параноикам иметь некие server-edition программы кошельков, которые будут всю первозданную цепочку блоков хранить и использовать.

Конечно есть
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=ca2d7b0f375ca494fdd201500d1977e5

Отсутвие byte, bit, и т.п.

А есть образцы таких алгоритмов хоть? Что там за see the book of Burgin?

Интересная мысль насчёт форков 
Но если у форков-денег, естественный отбор вполне возможен..
То у биткоина и форков-"средств накопления" многообразие скорее к разочарованию и разрушению приведёт.

p.s. а с будущим это конечно лучше в политику, но у Казахстана скорее всего после НАН'a ппц настанет. Жузы/роды ("кумовство") вылезут во всём неприглядстве и всю цивилизацию перемелют в пыль. Я в этом плане даже Сингапуру и прочим азиатским тиграм не верю (в виде эталонов/примеров), как только ускорение извне закончится, имхо тут же внутрь окуклятся и откатятся назад в застой/средневековые традиции.

PoS идеологически убирается? Появилась безумная идея на будущее по PoS'aм. Поскольку даже увеличение числа PoS-блоков на порядки, на генерацию монет не повлияет практически (самые большие суммы денег обработаются в PoS даже если pos-блок раз в час поялятся будет), PoS-ами можно будет затыкать увеличение объёмов транзацкий.
Другими словами - PoW-блоки всегда появляются скажем раз в 2 минуты, калибруется сложность под это и всё такое.
PoS-блоки появляются "вклиниваясь в цепочку PoW'ов". Так вот pos появляются при накоплении определённого числа необработанных транзакций, тем самым защищая систему от возможной блокировки кровообращения в результате популярности и взрывного роста количества транзакций.

А если серьёзно - пока ведь трудно определить, какая конфигурация будет нужна именно для фарма.

amd vs intel; ядра vs потоки/гипертрейдинг; экономическая эффективность разгоняемых K/black; размер/частота ОЗУ.
Хотя может всё это на первых порах это и не важно будет? Приживётся валюта, будет поначалу, отчасти как с биткоином - нецелевое использование процессорного времени админами, ради баловства