Понятно что если я буду консолидировать на тот же адрес, но никакой новой информации не появится, но что если я буду консолидировать каждый раз на другой адрес, не каждый раз новый а каждый раз тот же но другой, получается что смысла в этом большого нету, потому что оба адреса будут идентифицированы как мои
Почему оба ваши? Второй может быть чужой, на который вы периодически оплачиваете, к примеру, какую-то услугу. Или адрес биржи. Он просто точно как-то связан с вами, но необязательно ваш. Пожалуй, я погорячился, и теоретический смысл в смене адреса все же есть - приватность немного увеличивается. Просто именно в подписной, где деньги капают небольшие, по-моему, этим не стоит заморачиваться, ну а если так уж нужна приватность, то есть способы получше (загнать эти битки в лайтнинг, например). 
Topic: Консолидация UTXO в кошельках. - page 5. (Read 1379 times)
1. Приватность. Очевидно, что в данном случае, если вы периодически будете отправлять с одного адреса всё на него же, то никакой новой информации о вас не появляется, а значит приватность никак не страдает.
Может быть вопрос глупый, но я должен его задать: Понятно что если я буду консолидировать на тот же адрес, но никакой новой информации не появится, но что если я буду консолидировать каждый раз на другой адрес, не каждый раз новый а каждый раз тот же но другой, получается что смысла в этом большого нету, потому что оба адреса будут идентифицированы как мои,Так, а для чего я о fake conjoin рассказал. При консолидации по такой схеме появляется амбивалентность по отношению к каждому из двух адресов, на которые происходит консолидация. Используя в дальнйшем ту же схему fake conjoin, но уже с новыми адресами, и включив в неё ещё и рикошеты можно ещё больше запутать следы. Всё в ваших руках.
1. Приватность. Очевидно, что в данном случае, если вы периодически будете отправлять с одного адреса всё на него же, то никакой новой информации о вас не появляется, а значит приватность никак не страдает.
Может быть вопрос глупый, но я должен его задать: Понятно что если я буду консолидировать на тот же адрес, но никакой новой информации не появится, но что если я буду консолидировать каждый раз на другой адрес, не каждый раз новый а каждый раз тот же но другой, получается что смысла в этом большого нету, потому что оба адреса будут идентифицированы как мои, ну и каждый раз новый адрес понятно что тоже нету смысла, поскольку они все будут считаться условно моими, а как же случай когда БМ каждую неделю отправляет с адреса кампании на приблизительно одни и те же адреса, их же не идентифицируют как адреса БМ? Еще я думаю, что редко кто просит менеджеров заменить счет для подписной.
А зачем менять адрес в подписной? Не надо, это никак не мешает консолидации выходов.1. Приватность. Очевидно, что в данном случае, если вы периодически будете отправлять с одного адреса всё на него же, то никакой новой информации о вас не появляется, а значит приватность никак не страдает.
2. Безопасность. Когда-то (лет 10 назад) была такая теоретическая угроза, что (из-за ущербной генерации случайных чисел в некоторых кошельках) из нескольких подписей, полученных из одного и того же приватника можно было вычислить сам приватный ключ. С тех пор многое изменилось, в том числе и генерация нонсов для подписи, так что в современных кошельках такой опасности давно нет.
Еще один типа минус в том, что так как после транзакции с адреса всему миру становится известен публичный ключ, из которого этот адрес получен, то подобрать приватник из публичного ключа становится гораздо легче, чем из адреса. Но легче - не значит легко, сейчас это всё равно практически невозможно. К примеру, на адресе 12ib7dApVFvg82TXKycWBNpN8kFyiAN1dr с 10-го года лежат 31000 btc, публичный ключ все знают, но что-то никто не спешит эти деньги присвоить, и таких адресов (пусть и с суммами поменьше , но все равно большими) хватает. О реальном подборе приватника из публичного ключа можно будет говорить только в эпоху квантовых компьютеров, то есть это проблема не нашего поколения.
Так что не надо менять адрес подписной для консолидации, практического смысла в этом нет.
А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц, будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся. Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.
Кстати отличный вопрос, пробежалась по таблицам в подписных, никто не меняет адреса, в таком случае получается что все кто носит подпись повторно использует адрес отправки. Казалось бы на форуме должны быть люди которые, которые что то понимают и если повторное использование адреса это плохо, тогда почему никто не меняет его, возможно чтобы не беспокоить лишний раз бм? Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц, будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся. Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.
Я встречал просьбы об изменении адреса в подписной.
Я лично не меняю, потому что не накапливаю UTXO, а сразу трачу.
Знаю, что повторно использую свой адрес, но меня это не волнует, потому что сумма на адресе всегда настолько незначительная, что даже если его взломают ( что в настоящее время практически невозможно сделать), то её потеря не отразится на моём здоровье.
Если бы я сидел в одной и той же подписной год или два и при этом накапливал, то тогда менял бы. Для разных подписных тоже бы менял. Но у меня пока пока подписная только у одного менджера.
А как быть, например участникам подписных кампаний?
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц, будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся. Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.
Кстати отличный вопрос, пробежалась по таблицам в подписных, никто не меняет адреса, в таком случае получается что все кто носит подпись повторно использует адрес отправки. Казалось бы на форуме должны быть люди которые, которые что то понимают и если повторное использование адреса это плохо, тогда почему никто не меняет его, возможно чтобы не беспокоить лишний раз бм? Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц, будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся. Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.
Еще я думаю, что редко кто просит менеджеров заменить счет для подписной.
А зачем менять адрес в подписной? Не надо, это никак не мешает консолидации выходов.Еще я думаю, что редко кто просит менеджеров заменить счет для подписной.
А зачем менять адрес в подписной? Не надо, это никак не мешает консолидации выходов. 
Если консолидировать много UTXO по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц, будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся. Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.
Подписные сатоши на мой взгляд это на пиво и орешки, их надо тратить. Хотя здесь могут обитать и такие, кто надеятся на подписных наконсолидировать на колёса или даже на недвигу. В этом случае для длительных подписных консолидируйте через каждые 10 - 20 недель.
Думаю менеджер не будет в обиде, если вы попросите поменять адрес по прошествии двух месяцев. В конце концов, он выполняет свою работу не на добровольных началах.
при их то доходах.Еще я думаю, что редко кто просит менеджеров заменить счет для подписной. Ну только если проблемы с кошельком или взлом какой-то, чего то такое. Вот и не знаю, многие ли юзеры таких кошельков со множеством мелких входов озабочены консолидацией. Или игнорят эти в целом правильные действия ? Наверное не многие, потому что привыкли к простым счетам в банках, где все суммируется так по простому без затей и без utxo.
Если консолидировать много UTXO по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц, будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся. Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.
Подписные сатоши на мой взгляд это на пиво и орешки, их надо тратить. Хотя здесь могут обитать и такие, кто надеятся на подписных наконсолидировать на колёса или даже на недвигу. В этом случае для длительных подписных консолидируйте через каждые 10 - 20 недель.
Думаю менеджер не будет в обиде, если вы попросите поменять адрес по прошествии двух месяцев. В конце концов, он выполняет свою работу не на добровольных началах.
Если консолидировать много UTXO по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.
Это же баунти манегеры прибалдеют, если вы через каждые 4-6 проплат, то есть примерно раз в месяц, будете писать ему, чтобы очередной адрес поменял в своих табличках. Я так думаю, что сигнптурная подписота так не практикует, а кампании есть и такие, что больше 100-150 недель уже длятся. Там по сотне приходов, а то и побольше.
Похоже здесь никак не получится такая рекомендация.
Кстати, где-то встречал, что оптимальным размером UTXO является 1 000 000 сатошей.
Хм... по 0,01 btc на новый адрес? Это если мне нужно консолидировать 1 биткоин, то мне для данного примера придется отправить по 0,01 btc на 100 разных адресов, в этом точно есть необходимость? А в чем будет разница, если я отправлю не по 0,01 btc, а по 0,1 btc? Так мне понадобится только 10 разных адресов.
Про оптимальным размером UTXO - 1 000 000 сатошей, мне не удалось ничего найти в сети.
Если вам удобно держать по 0,1 btc, то консолидируйте по 0.1
0.01 это только рекомендация, которая мне встречалась.
Адреса с большими UTXO привлекают к себе больше внимания, в то время как мелкие UTXO могут приводить в увеличению стоимости транзакций за счёт увеличения количества входов, которые требуется для покрытия суммы платежа.
Если отправлять большое количество UTXO по частям, то это будет подразумевать повторное использоание адреса отправки, что делать (как я уже упоминал выше) не рекомендуется.
Но мне в любом случае придется использовать повторно адрес отправки при консолидации, или это нужно будет сделать одной транзакцией, но на разные адреса, тогда повторного использования адреса отправки не будет, так?
Если консолидировать много UTXO по частям, то всегда будет повторное использование адреса. Поэтому, как я уже говорил, лучше много не накапливать и при достижении определённого количесва UTXO отсылать их на новый адрес, а на старый уже ничего не получать. Для получения опять выделить новый адрес, но уже не тот, на который вы перед этим консолидировали.
Кстати, где-то встречал, что оптимальным размером UTXO является 1 000 000 сатошей.
Это число согласуется с наблюдаемым распределением биткоинов.
Вот и консолидируйте себе примерно по 1 000 000 сатошей на каждом из адресов, выбранных для консолидации.
Хм... по 0,01 btc на новый адрес? Это если мне нужно консолидировать 1 биткоин, то мне для данного примера придется отправить по 0,01 btc на 100 разных адресов, в этом точно есть необходимость? Это число согласуется с наблюдаемым распределением биткоинов.
Вот и консолидируйте себе примерно по 1 000 000 сатошей на каждом из адресов, выбранных для консолидации.
А в чем будет разница, если я отправлю не по 0,01 btc, а по 0,1 btc? Так мне понадобится только 10 разных адресов.
Про оптимальным размером UTXO - 1 000 000 сатошей, мне не удалось ничего найти в сети.
Если отправлять большое количество UTXO по частям, то это будет подразумевать повторное использоание адреса отправки, что делать (как я уже упоминал выше) не рекомендуется.
Но мне в любом случае придется использовать повторно адрес отправки при консолидации, или это нужно будет сделать одной транзакцией, но на разные адреса, тогда повторного использования адреса отправки не будет, так?
Можно конечно пару сотен консолидировать и по частям, чтобы не было проблем.
Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.
Получается что все это делается по сути ради удобства, если нужно будет всю сумму быстро отправить куда то, потому что если отправлять через контроль монет частями, то большой проблемы для леджера это не создаст. Так то понятно, что в самый неподходящий момент комиссии за транзакции могут хорошо расти и для этого лучше подумать об консолидации заранее, когда нет ажиотажа. Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.
И в случае если мы будем консолидировать UTXO, то это нам не поможет как то сэкономить на комиссиях, то что будет потрачено на консолидацию частями, практически будет равняться той же комиссии, если бы мы все отправили одной транзакцией (понятно что так делать не хорошо, это просто пример).
Если отправлять большое количество UTXO по частям, то это будет подразумевать повторное использоание адреса отправки, что делать (как я уже упоминал выше) не рекомендуется.
Поэтому лучше дисциплинипровать себя и не накапливать их большими порциями на одном адресе, а консолидировать, каждый раз на новый адрес.
Кстати, где-то встречал, что оптимальным размером UTXO является 1 000 000 сатошей.
Это число согласуется с наблюдаемым распределением биткоинов.
Вот и консолидируйте себе примерно по 1 000 000 сатошей на каждом из адресов, выбранных для консолидации.
Можно конечно пару сотен консолидировать и по частям, чтобы не было проблем.
Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.
Получается что все это делается по сути ради удобства, если нужно будет всю сумму быстро отправить куда то, потому что если отправлять через контроль монет частями, то большой проблемы для леджера это не создаст. Так то понятно, что в самый неподходящий момент комиссии за транзакции могут хорошо расти и для этого лучше подумать об консолидации заранее, когда нет ажиотажа. Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.
И в случае если мы будем консолидировать UTXO, то это нам не поможет как то сэкономить на комиссиях, то что будет потрачено на консолидацию частями, практически будет равняться той же комиссии, если бы мы все отправили одной транзакцией (понятно что так делать не хорошо, это просто пример).
Там нет ничего сложного. Необходимо в меню Электрума "Вид" включить вкладку "Монеты", а потом в этой вкладке выделить те UTXO, которые хотите потратить и в контекстном меню (по правой кнопке мыши) выбрать "Add to coin control". И все, в транзакции будут тратиться только эти монеты. Альтернативный вариант - там же заморозить те UTXO, которые не хотите, чтобы были задействованы в транзакции. Такие же манипуляции можно производить и во вкладке адресов, но, естественно, если на одном адресе будет несколько UTXO, то действие в этом случае будет применяться к ним всем.
Все получилось, поюзала оба и Electrum и Sparrow.Electrum не то чтобы проще, возможно просто привычнее, потому что я ним уже пользовалась и его лучше знаю.
Не забудьте в Electrum включить контроль монет. По дефолту он там отключен. В Sparrow доступ к контролю монет (UTXO) даётся пользователю сразу после его установки.
А почему Ledger Live не используете, дело именно в его ограниченной функциональности по сравнению с Electrum или Sparrow?
И ограниченная функциональность, и компания не очень в смысле доверия. Все тёмные дела, если они будут делаться (или уже делаются) будут происходить с использованием собсвенного
Там нет ничего сложного. Необходимо в меню Электрума "Вид" включить вкладку "Монеты", а потом в этой вкладке выделить те UTXO, которые хотите потратить и в контекстном меню (по правой кнопке мыши) выбрать "Add to coin control". И все, в транзакции будут тратиться только эти монеты. Альтернативный вариант - там же заморозить те UTXO, которые не хотите, чтобы были задействованы в транзакции. Такие же манипуляции можно производить и во вкладке адресов, но, естественно, если на одном адресе будет несколько UTXO, то действие в этом случае будет применяться к ним всем.
Все получилось, поюзала оба и Electrum и Sparrow.Electrum не то чтобы проще, возможно просто привычнее, потому что я ним уже пользовалась и его лучше знаю.
Sparrow даже как то моднее выглядит, дизайн симпатичнее, но каких то больших преимуществ в нем не увидела.
Можно в принципе любым из них пользоваться.
Напрасно беспокоитесь, это безопасно. Я только им и пользуюсь, Ledger Live, наверно, за 5 лет его существования ни разу для отправки битка так и не применил ).
Я бы рекомендовал вам забросить как можно скорее ваш лайв и перейти на Electrum или Sparrow. В них ничего сложного нет. Потренеруйтесь для начала в тестовой сети на тестовых монетах - замораживать, размораживать, отсылать, и так далее.
А почему Ledger Live не используете, дело именно в его ограниченной функциональности по сравнению с Electrum или Sparrow? А зачем кому то слать мне на адрес эту грязь?
Шлют для того, чтобы деанимизировать ваши адреса, в надежде, что вы включите эту грязь ( вообще-то её чаще называют как пыль )в свои транзакции.
Разве хакер может добраться к моим средствам, если узнает публичный ключ?
Если пара приватный- публичный ключ сгенерирована из какого-то предсказуемого числа, то даже при умеренных вычислительных мощностях это осуществить довольно легко.
в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.
Я даже электрум как интерфейс для своего леджера пока боялась использовать, все таки там средства за безопасность которых я беспокоюсь.
Я даже электрум как интерфейс для своего леджера пока боялась использовать, все таки там средства за безопасность которых я беспокоюсь.
Я бы рекомендовал вам забросить как можно скорее ваш лайв и перейти на Electrum или Sparrow. В них ничего сложного нет. Потренеруйтесь для начала в тестовой сети на тестовых монетах - замораживать, размораживать, отсылать, и так далее.
Другую часть можно накапливать. Тогда при наполнении адреса лучше консолидировать UTXO но другой адрес . По мере разрастания уже консолидированных адресов и наростания сумм можно консолидировать уже на другие адреса с помощью более сложных схем, например той же fakeconjoin
То есть если допустим я получаю платежи на один адрес, для холда пусть даже если это пару сотен входящих транзакций, то ничего делать не нужно, если захочу вывести то это не станет большой проблемой для моего леджера? Пару сотен может стать большой проблемой. Леджер, чтобы отправить, должен подписать каждый вход, а значит проверить все UTXO на этих входах. Если эти UTXO пришли из транзакций с крупной по количеству рассылкой, он в лучшем случае затратит на это невероятное количество времени, а в худшем просто захлебнётся и выдаст ошибку.
Можно конечно пару сотен консолидировать и по частям, чтобы не было проблем.
Я бы больше пару десятков UTXO накапливать не стал.
Функция "контроль монет" позволяет выбирать адреса или определенные UTXO и соотвественно позволяет избежать ненужного смешивания монет при отправке. Для указания источника получения средств удобно использовать "labels" - это тоже функция в кошельке, которая добавляет текстовую заметку в к адресу. Для всего этого не обязательно использовать Электрум, сейчас есть более удобные альтернативы типа Sparrow Wallet.
А чем он удобнее в данном контексте? По-моему, по этим параметрам они одинаковые, только в Электруме больше строк UTXO в экран вмещается (в спарроу предпочитают экран занимать малополезными картинками и огромными кнопками). 
Что это за грязь? Если мне ее отправят я все равно буду видеть ее как входящую транзакцию? Если да то она буде отличаться от типичных платежей, ее можно будет заметить, или вы имеете ввиду, если я настрою получение сдачи на тот же адрес, то ее сложно будет идентифицировать, потому что сдача может как раз и быть такими нетипичными платежами и тогда грязь не распознаешь.
А зачем кому то слать мне на адрес эту грязь?
"Грязные" транзакции ничем не отличаются от "чистых": эти классификации придумываются и хранятся в базе данных отдельных компаний, которые пытаются зарабатывать на отслеживании транзакций и анализе блокчейна. Еще есть такое понятие как "dust attack" - это когда злоумышленник присылает на ваш адрес очень мелкое UTXO (в районе 500 сатош) и ждет пока вы используете его в какой-то из ваших транзакций. Такая система может ичпользоваться для деанонимизации транзакций, так что эти маленькие UTXO нужно просто "заморозить" в кошельке.А зачем кому то слать мне на адрес эту грязь?
Quote
Разве хакер может добраться к моим средствам, если узнает публичный ключ?
С текущими вычислительными мощностями не может, но теоретически украсть средства гораздо проще, если знать с каким публичным ключом они связаны.Quote
Вот кстати с этим моментом я так и не разобралась, немного ранее я уже интересовалась как это сделать, но в итоге просто отложила эти адреса на холд и создала отдельный адрес с которого вывожу.
А на леджере есть несколько адресов на которые были получены платежи с разных источников, один из них с биржи и мне бы не хотелось смешать эти монеты при выводе, мне ответили что это можно сделать с помощью электрума, но инструкции как это сделать правильно я не нашла и в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.
Функция "контроль монет" позволяет выбирать адреса или определенные UTXO и соотвественно позволяет избежать ненужного смешивания монет при отправке. Для указания источника получения средств удобно использовать "labels" - это тоже функция в кошельке, которая добавляет текстовую заметку в к адресу. Для всего этого не обязательно использовать Электрум, сейчас есть более удобные альтернативы типа Sparrow Wallet. А на леджере есть несколько адресов на которые были получены платежи с разных источников, один из них с биржи и мне бы не хотелось смешать эти монеты при выводе, мне ответили что это можно сделать с помощью электрума, но инструкции как это сделать правильно я не нашла и в данный момент я использую леджер лайв, и я так поняла что с его помощью этого я не сделаю.
Jump to: