Topic: welche bountys signaturen lohnen sich am meisten??? - page 78. (Read 195009 times)

Das muss ich nun wiederlegen und klar stellen das es so an sich nicht richtig ist wie du beschrieben hast das die Anmerkungen sich auf die Postingqualität bezieht.
Die Anmerkungen die Hhampuz dort macht ( speziell nun zu deinem Bild ) heißt nicht das man den Beitrag mehr ausweiten oder besser schreiben soll.
Ich war schon in der situation und habe darauf hin mit Hhampuz einige PMs geschrieben da ich das auch dachte wie du.
Mit der bemerkung " Spread out your Posts a bit more " ist gemeint das man die Beiträge mehr verteilen soll auf die Woche und nicht alles an 1 oder 2 Tage schreiben soll.

Sehr einleuchtender Post und in der Tat, Hhampuz gibt sich Mühe. Aber Hhampuz ist auch gar nicht das Problem. Einige der anderen, und da finde ich, dass die Entscheidungen manchmal schwierig sind.

//edit by mole0815: Bild aus dem Zitat entfernt.

Ohne die ganze Diskussion wieder von vorne aufzurollen, denke ich auch, dass das Profilbild das markantere Merkmal ist.
Wenn ich einen Beitrag lese, schaue ich eher auf den Namen der Person und sehe dann direkt das Profilbild. Die Signatur ist zwar größer und beinhaltet den Link aber für den Wiedererkennungswert sorgt mitunter das Profilbild.

Es wäre aber total einfach, zumindest die Klicks auf die jeweiligen Signaturen zu tracken, um gewisse Rückschlüsse ziehen zu können.
Full Member: www.bitcointalk.org/?fm
Hero Member: www.bitcointalk.org/?hm
So könnte man easy tracken, wie viele der jeweiligen Links aufgerufen werden.

Am wichtigsten ist aber meiner Meinung nach das Image der Website... Man sieht/liest so eine Signatur immer wieder und wenn man dann mal einen derartigen Anbieter sucht, liegt es nahe, einen hier beworbenen zu wählen (z.B einen Mixer), da dieser ja seriös sein sollte. Wie viel Image nun durch die verschiedenen Ränge "generiert" wird, lässt sich leider nicht messen aber zwei günstige Full Member werden bestimmt gleich viel dazu beitragen, wie ein besser bezahlter Legendary...

Das ist sicherlich von Bounty Manager zu Bounty Manager etwas unterschiedlich aber gerade Hhampuz leistet hier, wie Koal bereits meinte, sehr gute und transparente Arbeit. Hier bspw. ein Auszug aus dem Roobet-Spreadsheet:


Quelle

Dazu laufend die Anmerkungen, dass auf die Postingqualität geachtet werden muss mit tlw. sogar Hinweisen, was zu verbessern ist. Also wer dann den Schuss vor den Bug immer noch nicht verstanden hat darf sich tatsächlich nicht wundern, wenn er aus der Kampagne fliegt.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass sich manche BMs direkt mit den betroffenen Postern per Direktnachrichten austauschen und diese ggfs. warnen. Kann das aber aus eigener Erfahrung weder bestätigen noch ausschließen.

---

Eine "Postenschacherei" kommt hingegen sicher auch vor, ja. Es ist aber letztendlich immer die Entscheidung des BMs wen er in die Kampagne mit aufnimmt, hier objektive Kriterien anzulegen ist enorm schwierig. Man hat das ja auch bei manchen Bewerbungen/Aufnahmen bei Chipmixer gesehen wo dann die einzelnen Beiträge der potenziellen Konkurrenten auseinandergenommen und im Detail analysiert wurden.

Wundert mich eigentlich, denn dafür, dass Full Member oft einen deutlichen Abschlag in der Belohnung hinnehmen müssen, bekommt der Dienstleister lediglich leichte Abschläge in der Signaturdarstellung. Das Profilbild ist schließlich bei Full Member, Senior Member, Hero Member und Legendary gleich.
Und insbesondere das Profilbild scheint mir der signifikanteste Teil, wenn es um die Sichtbarkeit geht. Wir hatten das Thema ja bereits hier in der Vergangenheit besprochen und damals war die Meinung ziemlich klar, dass das Profilbild mehr Sichtbarkeit und damit Werbewert erzeugt als die Signatur.

Dass den Dienstleistern da genauere Informationen vorliegen, dass Full Member weniger werbewirksam sind, ist auch nahezu auszuschließen.
Die Links in der Signatur sind immer gleich und wenn jemand hier den Namen des Dienstleisters liest und über Google-Suche eingibt, ist es auch unmöglich, für den Dienstleister herauszufinden, welcher Rang und Account die Google Suche durch seine Werbung ausgelöst hat.
Vielleicht wollen die Dienstleister sich damit auch nur etwas an die Bedingungen der ChipMixer Signaturen anpassen.
Auch da war erst ab Sr. Member die Teilnahme gestattet.

Also bei Hhampuz hast du meistens im Spreadsheet sogar eine Anmerkung wie zum Beispiel "Spread out you posts more oder Last chance etc.) also so undurchsichtig ist das wieder nicht. Meistens ist auch angemerkt wie lange die Posts sein müssen (ist schon klar man kann auch vollkommenen Unsinn auf 400 Zeichen schreiben). Icopress hat auch angemerkt das wenn man > 30 posts schreibt und da keinen einzigen Merit bekommt, man die Qualität anzweifeln kann. Es wird meistens viel vorher kommuniziert und wenn es dann Wochen lang ignoriert wird/wurde, kommt halt ein drastischer Schritt. Klar ist es unschön wenn es einen selber erwischt, aber das Angebot ist derzeit größer als die Nachfrage.


Das war aber nicht bei Hhampuz, Icopress oder Royse? Erinnern kann ich mich auch noch an die kurze Diskussion aber das war ein anderer Manager?

Ich will dazu aber auch mal eins anmerken und das ist mir auch schon Ewigkeiten aufgefallen. So sehr es die Entscheidung der Bounty-Manager ist, so sehr tun sie aber auch gut daran, faire und nachvollziehbare Bewertungsmaßstäbe an den Tag zu legen und für alle gleichermaßen durchzusetzen. Wenn wir einerseits solche Regeln begrüßen wie @icopress sie jetzt ankündigt (ich finde es übrigens auch gut), dann müssen wir andererseits aber auch ein bisschen von dem "mein Game meine Regeln" Verständnis weg. Dann sollte es wirklich für alle gleich sein.

Denn wie auch hier im Thread zuvor beschrieben, ist wohl kaum jemandem entgangen, dass es doch einige sehr fragwürdige Entscheidungen gibt, wenn zwei Bewerber (oder 200) zur Auswahl stehen und ganz offensichtlich Leute (Accounts) genommen werden, bei denen man direkt weiß, dass da was nicht stimmt. Ist halt so und ich habe mich in diesem Forum noch nie aus Gründen der Opportunität zurückgehalten. Das kostet natürlich manchmal die Chance, eine bestimmte Kampagne mitmachen zu können, weil man quasi geblacklisted wird. Aber dann ist das eben so.

Dass die Welt nun nicht perfekt ist, ist mir ja auch klar. Aber es muss nicht so ausufern, dass wie eben erwähnt Accounts zum Zuge kommen, die dann fast eine Beleidigung für andere Bewerber sind. Da fragt man sich dann schon was los ist.

Ich finde den Schritt der Bounty-Manager auch sehr gut.

Aus Sicht der Betreiber: Je mehr bei den Kampagnen durchgewechselt wird, desto eher sind die Teilnehmer dazu geneigt höhere Beitragsqualität abzuliefern. Und bei höherer Qualität bzw. mehr sinnvoll platzierten Beiträgen steigt auch die Sichtbarkeit des Unternehmens. Und das dürfte dann hoffentlich dazu führen, dass die Signatur-Kampagnen im allgemeinen länger laufen.

Aus Sicht der Teilnehmer: Meiner Meinung nach auch sehr gute Nachrichten. Wer sich Mühe gibt und gute Beiträge verfasst, hat so öfter die Möglichkeit in die gut bezahlten Kampagnen aufgenommen zu werden. Shitposter und Nutzer, die sich keine Mühe mehr geben, werden schneller ausgewechselt und machen den Platz für neue ambitionierte Nutzer frei.

Eine tolle Entwicklung für alle, denen die Qualität der Beiträge hier im Forum am Herzen liegt. Good job @Hhampuz & @icopress!

Sehe ich auch so, auf jeden Fall eine interessante Entwicklung im Bereich Bounty Kampagnen im Bitcointalk.


Auch bei Whirlwind gibt es Änderungen und auch die Chance auf neue Aufnahmen, leider hat es alle Full Member erwischt und für sie wurde die Kampagne beendet.


Die Werbewirkung scheint bei Full Member doch geringer zu sein als man annimmt. Aber es können sich auch wieder neue bewerben, aber man sollte da etwas Selbstreflexion mitbringen, die Anforderungen sind nicht explizit angeführt.

Zumindest sind die offenen Plätze relativ schnell wieder gefüllt (bspw. jetzt bei Roobet: https://bitcointalksearch.org/topic/m.62143636), also von einer Flaute an potenziellen Bewerbern ist denke ich noch nix zu spüren.

---

Das definitiv, ja! Allen voran profitieren auch die Unternehmen, die hier im Forum werben, davon, wenn sich die Poster mit den jeweiligen Signaturen auch mehr anstrengen. Man ertappt sich ja auch selber immer mal wieder dabei, dass man gerade im Spam-behafteten Gambling-Bereich sich doch auch von den Signaturen leiten lässt, ob man die einzelnen Beiträge zur Gänze liest und auch in Diskussionen einsteigt.

Ich finde den Schritt von Hhampuz bzw. icopress also sehr gut und begrüße das auch sehr.

Mit sogar 11 freien Plätzen wurde hier echt aufgeräumt. Manche der Ex-User haben in den letzten 120 Tagen kein einziges Merit erhalten oder teilweise nur 1-2 Merits. Ich möchte mir nicht anmaßen, anhand dessen deren Posting-Qualität zu beurteilen aber ein gewisses Bild zeichnet sich da natürlich ab.

Ich bin mittlerweile < 1 Merit / Tag und bin dahingehend auch nicht so zufrieden mit mir selbst aber wie bspw. icopress schreibt, poste ich hier gerne und in Themen, für die ich mich interessiere und nicht nur um Beiträge zu sammeln.

Der Zeitpunkt für diese Änderungen ist trotzdem eher komisch, da es ja zur Zeit viele Kampagnen gibt, weshalb man ja eher von einem "Arbeitnehmer-Markt" ausgehen könnte

Unterm Strich profitieren wir dann aber wieder alle davon, wenn die Qualität steigt und die Kampagnen durch erhöhte Effektivität länger laufen können :=)

Ich finde diese Entwicklung für das Board im allgemeinen nicht so schlecht, natürlich ist es etwas unangenehm sollte es einen selbst erwischen, aber da muss man sich halt selbst an der Nase nehmen. Und es gibt derzeit auch genug gute offene Kampagnen. Bei Roobet war es ja so da haben viele gute jüngere Mitglieder einfach so gut wie keine Chance gehabt über Jahre aufzusteigen, wie schon erwähnt wurde Beamtenstatus. Also durchaus zu begrüßen die Rotationen und das aussortieren nach Qualität, Diskussionsfähigkeit im betroffenen Thread und auch (ein etwas schwierigeres Thema mit den Merit) mit den Merits wie Icopress angekündigt hat. Im großen und ganzen für die Community positiv zu sehen.

Scheint in der Tat zukünftig etwas spannender auf dem Bounty Markt zu werden. Bei MixTum.io gab es eine ähnliche Ankündigung von icopress:

Das Ziel ist nicht mehr in einer Kampagne aufgenommen zu werden, sondern darin bleiben zu dürfen

Sieht so aus, als würde es hier weiter gehen:


Titel: [OPEN] Duelbits.com | Signature Campaign ~ Full Members+ | Up to $70/Week

Bounty-Manager: Hhampuz
Forumrang: Full Member, Hero, Legendary
Boards: Lokaler Bereich erlaubt
Anzahl der freien Spots: 11
Anzahl der notwendigen Posts: mindestens 20 Beiträge pro Woche, davon 10 in Gambling
Vergütung: Full Member 40$ pro Woche - Hero 65$ pro Woche - Legendary 70$ pro Woche

So eine große Rotation in einer der angesehnen Kampagnen habe ich bisher noch nicht erlebt aber man hat ja bei Roobet oft genug einen nett gemeinten Hinweis erhalten, dass die Teilnehmer auf ihre Qualität achten sollten.

@AHOYBRAUSE ich würde es mir an deiner Stelle wirklich nochmal überlegen. Roobet läuft nun schon ewig lange und ist für engagierte Teilnehmer eine wirklich tolle Kampagne!

Bezüglich der Anzahl der deutschprachigen Mitglieder: Durch Whirlwind und andere Kampagnen wurden es auch bei Roobet weniger Teilnehmer also solltest du dich davon nicht abschrecken lassen. Wenn ich mich nicht verzählt habe, sind nur drei Personen aktuell am Start (Lakai01, Koal-84 und Unknown01)

Danke für den Hinweis. Bin aber grad zufrieden mit meiner Kampagne. So etwas wie den top Poster Bonus gibts bei Roobet nicht und ab Senior ist in meiner das Basisgehalt auch minimal mehr, auch wenn man natürlich mehr Posts machen muss. Mal schauen, vielleicht überleg ich es mir aber nochmal. Denke aber in der Roobet Kampagne sind schon recht viele Deutsche usw drin, daher stehen die Chancen eh nicht so gut.

Zu den Leuten die da rausgeflogen sind nochmal, hab mir grad die Posts auch mal angeschaut, fast nur Müll. Ist genau das was ich im Sportbereich immer bemängel, die tun quasi auf die billigste Art und weise die Spiele zusammenfassen, selbst wenn 10 andere, ebenfalls Spammer, das zuvor schon gemacht haben. Dabei schreiben die oft auch so komisch, das klingt garnicht so als hätte ein Mensch das verfasst.

"The played really well but the other side played better. " Sowas allein schon.  Das schreibt der über eine 6:1 Niederlage. Wenn die "really well" gespielt hätten dann wäre das Ergebnis nicht 1:6. hahaha.

Mir ging es dabei auch nur indirekt um die Anzahl der wöchentlichen Beiträge, sorry falls es falsch rüber kam! Meinte damit nur die bekannten Vorteile in einer Kampagne zu sein, die ohne eben diese Mindestmenge an Beiträgen auskommt. Das nimmt einem schon etwas Druck vom Kessel

Ich glaube auch nicht, dass es vorrangig um die Anzahl der Posts pro Woche geht sondern viel eher um den Inhalt. Ein paar Wenige (keiner aus dem deutschen Bereich) führen sinnlose Monologe auf die niemand reagiert und die auch niemanden interessiert. Beispielsweise im Gambling Bereich auffällig oft. Diese Personen wurden vermutlich nun entfernt, wobei ich niemandem etwas unterstellen möchte. Die Post-History habe ich jetzt nicht überprüft

Hin und wieder habe ich auch ein *, letzte Woche beispielsweise und das war bisher kein Problem. Es muss eben insgesamt die Leistung stimmen und passen


Edit: War jetzt doch neugierig und musste ein paar Post-Historien durchforsten und die Vermutungen hier liegen absolut richtig. Die Posts die ich sehen konnte waren quasi Monologe oder einfache inhaltlose Texte/Wörter.

@AHOYBRAUSE

Das wäre doch eine gute Kampagne für dich Roobet? Du müsstest nur 15 Posts machen und lokale Beiträge zählen zur Gänze.

Aber finde es jetzt auch gut wenn da wieder einmal aussortiert wurde, natürlich immer Bitter aber man sollte die Warnungen dann schon auch ernst nehmen.




Ich denke da geht es gar nicht vorrangig um die Anzahl der Posts sondern auch um die Qualität, es wurde ja auch angemerkt das einige (vermutlich) mit sich selber Dialog geführt haben in den einzelnen Threads. Wenn man die Anzahl einmal nicht erreicht geht ja die Welt nicht unter und man bekommt nur ein *  .

Natürlich hart jetzt für die Betroffenen, aber natürlich verständlich aus der Sicht des Kampagnen Betreibers.
Es scheint mir fast so, als würde durch die höheren Vergütungen die wir in der letzten Zeit bei neuen Kampagnen sehen, auch ein frischer Wind durch das Forum wehen.
Es wird seitens der BM's noch genauer als vorher hingesehen, was von jedem einzelnen Teilnehmer pro Woche geliefert wird.

Selbiges ist mir auch schon in den von Royse777 geführten Kampagne aufgefallen. Er forderte in seinen Beiträgen auch schon alle Teilnehmer dazu auf, sich nicht nur an den wöchentlichen Mindestanforderungen zu orientieren. Wer sich nicht daran hält, fliegt eben wieder, punkt.

Also folgern wir für uns daraus: Den Beamtenstand gibt's ab jetzt nicht mehr und wer an einer bezahlten Kampagne teilnimmt, muss sich sich selbst und ständig hinterfragen wie der BM seine Arbeit bewertet.
Da lobe ich mir doch wieder die Kampagnen, die keine Mindestbeiträge pro Woche fordern. So unterliegt man gar nicht erst in dem "Zwang" noch etwas schreiben zu müssen