Topic: WorldCoin - новый хайп или лохотрон? - page 5. (Read 2831 times)

"один человек - одна учётная запись". Получается, что разработчики с одной стороны декларируют этот принцип, а с другой - сразу же в основополагающем документе и отказываются от него.

А что это вы имеете ввиду про какие то другие хеши, которые вроде и не хеши  у банков?  

ключевая идея «перестройки» исходила из известного положения Маркса о трех формах отношений «правящего класса» с собственностью — владение, пользование, распоряжение.
... В конце 1990 года ЦК начал создавать коммерческие банки для отмывания партийных денег. Три из них образовались в Москве (…) За ЦК последовала местная партийная элита, прибирая к рукам банки и используя их для
...
Московский процесс (Часть 2) 1622K - Буковский

cnews.ru/news/top/2023-09-25_novyj_uroven_slezhkisberbank
Новый уровень слежки. Сбербанк запатентовал бота для прослушки звонков в WhatsApp и Telegram

За три месяца до войны известный журналист-расследователь Христо Грозев предупреждал, что Путин намерен превратить в одну сплошную армию всю страну, от взрослых до детей.
https://vk.com/wall783444007_15270

При захвате изображения меняется множество факторов (освещение, окклюзия, угол и т.д.), и незначительное изменение приведет к другому хэшу.

У банков другие хэши (которые вовсе и не хеши при ближайшем рассмотрении)

А по мнению Голубицкого только связка WorldCoin+DeFi может грохнуть банки. ну, на сегодня. (с помощью DEX бирж.) а потом и гос-ва в перспективе ))
Может он ошибается приняв всерьёз ошибку Сноудена ? время покажет

у каждого человека, посетившего офис любого банка были записаны и оцифрованы и возможно вычислены хеши

То что в папуасиях любому человеку можно любую статью навесить цивилизованные страны "забывают".

Мне тоже обязательная паспортизация не нравится. Даже в ситуации пересечения государственной границы. Если точнее, то особенно в ситуации пересечения государственной границы. Например, у моей жены беларусский паспорт. И это означает, что если сейчас у неё не будет хороших отношений с людьми, притворяющимися государством в Беларуси, то в перспективе она легально не сможет вообще никакие границы пересекать (поскольку эти люди ей тупо паспорт не выдадут).
~

Другое дело - добровольная паспортизация. Хочешь - получай World ID, не хочешь - не получай. Тут я ничего страшного не вижу.

обязательная паспортизация не нравится.
Другое дело - добровольная паспортизация. Хочешь - получай World ID, не хочешь - не получай. Тут я ничего страшного не вижу.

cryptowiki.me/wiki/Worldcoin_(WLD)
Сноуден написал в Twitter своим 5 миллионам подписчиков о своих проблемах с Worldcoin: использование человеческого тела для криптографии.
Похоже, что они создают глобальную (хэш) базу данных снимков радужной оболочки глаза людей (для "справедливости") и отмахивается от последствий, говоря: "мы удалили сканы!"
Да, но вы сохраняете *хэши*, полученные в результате сканирования. Хэши, которые соответствуют *будущим* сканированиям.
Не каталогизируйте глазные яблоки. https://t.co/uAk0NYGeZu
— Эдвард Сноуден (@Snowden) 23 октября 2021 года

https://whitepaper.worldcoin.org+translate.yandex.ru
Конфиденциальность
•   Код Iris
•   Как обсуждалось, код радужной оболочки глаза представляет собой числовое представление текстуры радужной оболочки глаза человека. Он обладает тем свойством, что его можно сравнивать с различными изображениями одной и той же радужной оболочки, чтобы определить, получены ли изображения с одной и той же радужной оболочки.
•   Код iris не может быть простым хэшем текстуры радужной оболочки. Это связано с тем, что два изображения одной и той же радужной оболочки не будут в точности одинаковыми. При захвате изображения меняется множество факторов (освещение, окклюзия, угол и т.д.), и незначительное изменение приведет к другому хэшу.
///
Privacy
The Iris Code
As discussed, the iris code is a numerical representation of the texture of a person's iris. It holds the property that it can be compared against different images of the same iris to determine whether the images came from the same iris.
The iris code cannot be a simple hash of the texture of the iris. This is because two pictures of the same iris will not be exactly the same. A myriad of factors change (lighting, occlusion, angle, etc.) in image capturing and a tiny change would lead to a different hash.

Так я не хочу удостоверять личность. Я хочу оставаться анонимным. И если я ещё готов (скрепя зубами) в некоторых случаях удостоверять личность при покупке железнодорожных билетов, при заселении в гостиницу, при пересечении государственной границы, то готов при такой верификации взаимодействовать только с уполномоченными представителями государственных органов.

А удостоверяйте свою личность в отношениях с крупными IT корпорациями я не готов.  Я готов с ними взаимодействовать анонимно. Всегда пожалуйста!

Тут же нет альтернативы удостоверять личность с помощью государства, или удостоверять личность с помощью технологий it-компаний. Это выбор без выбора, так как предлагается одновременно внедрять и одно и другое, и в максимально жёсткой и неуважительной форме.

непонятно кому, скидывать свою биометрию не хочется.

Государству вообще невозможно противостоять

статья от Сергей Голубицкий) -

flib.flibusta.is/ b/153779 - Московский процесс (Часть 2) 1622K -  Буковский
.. судебную систему, в которой процедуры и формальности верховенствуют над правосудием вместо того, чтобы служить ему, — и глазам представится зрелище прямо-таки апокалиптическое.  
Европейцы опять же могут попробовать отмежеваться от такого кошмара, именуя его «американским недугом», но вряд ли им удастся избежать того же ведь суть проблемы едина по обе стороны Атлантики. Оба полушария слишком долго пребывали во власти утопического представления о человеческом существе, избавив таким образом личность от ее безраздельной ответственности за собственную жизнь. В результате, современное государство стало кормилицей для одних и матерью-вампиром для большинства. Неспособная изменить свои методы, правящая номенклатура продолжает наращивать взимание налогов, повергая таким образом среднего налогоплательщика в нищету и зависимость от государства. Можно без особой натяжки предсказать, что ни одно государство на земле не сможет к концу столетия по-прежнему оплачивать подобную «социальную справедливость». Что же произойдет тогда? Бунт налогоплательщиков, отказывающих-ся платить? Крушение государства?  
Кстати, что такое современное государство? Гибрид средневекового протекционистского рэкета и социалистической утопии. Пока нашу жизнь определяли законы «холодной войны», было хоть какое-то рациональное объяснение: мы хотели защитить себя от страшной опасности, угрожавшей нашему образу жизни, и платили за свою защиту, задабривая подкласс, чтобы он не заразился коммунистической бациллой. Сегодня этого рационального объяснения нет, и наш «общественный договор» утратил свое значение. От кого защищает нас современное государство? От преступников? Едва ли. Сегодня, если на вас напали воры или к вам в дом вломились грабители, вы молите Бога, чтобы их не поймали. В противном случае, вы как налогоплательщик будете вынуждены только то и делать, что оплачивать бесконечные и бесполезные судебные издержки, по завершении чего преступники скорее всего благополучно отправятся домой. Но даже если они попадут за решетку — не приведи Господи! Стоимость содержания уголовника в заключении доходит прямо-таки до астрономических цифр, например, в Великобритании это стоит ежегодно от 20 до 40 тысяч фунтов стерлингов. Ни один из нас, рядовых налогоплательщиков, не может даже помыслить о таких расходах на себя.  
Ну а что же другая функция современного государства, его «добро и забота»? Для нас это еще больший абсурд, чем функция «защиты», потому что государство всегда оказывается «добрым и заботливым» к кому-то, а не к нам, но за наш счет. Множество супружеских пар не спешат с рождением детей, дожидаясь, когда материально смогут себе позволить надлежащим образом их растить, между тем, наше «доброе» государство нещадно облагает их налогами, чтобы выплачивать пособие матерям-одиночкам. Множество больных и престарелых людей не могут себе позволить необходимое лечение своих хворей, между тем, наше «заботливое» государство облагает их налогами, сводящими несчастных в могилу, чтобы получить средства на лечения наркоманов. Нужна ли нам защита от преступников при такой доброте со стороны государства? Сама идея подобного принудительного милосердия настолько нелепа и оскорбительна, что уж лучше нам платить уголовникам, чтоб охраняли нас от государства.  
Очевидно, что само существование современного государства становится или станет сомнительным, и уже очень скоро. При этом у нынешней «элиты» недостает ни храбрости увидеть эту кризисную ситуацию, ни честности признать порочной свою генеральную линию. Напротив, не успела громадная, всепоглощающая коммунистическая утопия испустить дух у нас на глазах, как на ее месте возникают мириады крохотных утопий, как бы восполняя пустоту, образовавшуюся в жизни наших утопистов.

На сегодняшний день оставаться анонимным при взаимодействии с государством становится все сложнее, а точнее если человек хочет оставаться анонимным, то ему нужно полностью исключать взаимодействие с государством. Тогда в таком случае жизнь в такого рода государстве просто начинает напрягать. Все движется к тому что во всех городах будут установлены видеокамеры, определяющие личность человека по биометрии. Конечно многим это не нравится, но мне кажется, что со временем мы привыкнем и к этому, как бы это грустно не звучало.

Защиты от вскрытия, прозрачный корпус, заливка эпоксидкой,.. (видимо всё как в аппаратных кошельках с опенсорс софтом+хардом должно быть en.wiki/Open-source_hardware)

^

А если не за токены, а ради светлого будущего? Меня, например, впечатлило, когда в телеграм-каналах показали, сколько разных паспортов на разные имена было у Пригожина. И ведь так - у любого террориста, наверняка.

По-моему, государственная система выдачи идентификационных документов изжила себя. Пора искать другие варианты. И WorldCoin (в котором каждое World ID можно проверить в публичной базе данных на предмет того, что а). это ID было выдано реально существующему человеку, б). у этого человека нет другого ID) - это очень важный эксперимент. Он показывает, как можно удостоверять личность без помощи государств.

Именно поэтому, как мне кажется, сильные мира сего и суют палки в колеса WorldCoin. Никто сверху не хочет чтобы закрылись лазейки с тем чтобы можно было приобрести документы на новую личность и в случае чего раствориться в толпе. Они же обычно пишут законы, чтобы самим можно было обойти все ограничения, а тут не получится иметь черный выход. Вот всеми путями и тормозят работу этого проекта.

А если не за токены, а ради светлого будущего? Меня, например, впечатлило, когда в телеграм-каналах показали, сколько разных паспортов на разные имена было у Пригожина. И ведь так - у любого террориста, наверняка.

По-моему, государственная система выдачи идентификационных документов изжила себя. Пора искать другие варианты. И WorldCoin (в котором каждое World ID можно проверить в публичной базе данных на предмет того, что а). это ID было выдано реально существующему человеку, б). у этого человека нет другого ID) - это очень важный эксперимент. Он показывает, как можно удостоверять личность без помощи государств.

показали, сколько разных паспортов на разные имена было у Пригожина. И ведь так - у любого террориста

Да, это безумие полное отдавать свою биометрию непонятно кому ...  За какие то левые токены ...

Остаётся вопрос доверия получателя World ID к агенту.

Вот вы готовы, чтобы на вашу биометрию, кто-то заграничный купил бы билет на поезд и что-то бы там натворил? Ведь вам уже будет не доказать,

Доказательство с нулевым разглашением действительно кажется магией для неподготовленного человека, поэтому криптографы неоднократно предпринимали попытки объяснить ZKP, не прибегая к сложным математическим формулам.

Самая знаменитая попытка — байка про Али-Бабу, разбойников и пещеру, которую придумал профессор бельгийского католического университета Лювена Жан-Жак Кискуатер (Jean-Jacques Quisquater).
В 1990 году Кискуатер написал статью под многообещающим названием «Как объяснить протокол доказательства с нулевым разглашением вашим детям». Сама статья получилась длинная, путаная и тоскливая (криптограф и литератор, увы, разные профессии), поэтому позволю себе вольность и перескажу байку своими словами, безжалостно упрощая графоманский сюжет.

Представьте себе, что существует пещера с двумя туннелями, левым и правым. Каждый из туннелей заканчивается тупиком с запертой дверью. Я прихожу к вам и сообщаю, нет, на этот раз не про тысячу рублей в кармане, а про то, что знаю волшебное заклинание, которое отворяет потайную дверь между правым и левым туннелями.
Вы мне, разумеется, не верите и требуете доказательства. В реальной жизни мне бы пришлось выболтать вам заклинание, что, согласитесь, вряд ли входит в мои планы. Вместо этого я предлагаю провести эксперимент. Мы стоим возле пещеры, вы отворачиваетесь, а я вхожу в один из туннелей и дохожу до тупика. После этого вы подбрасываете монету и, если выпадает орел, требуете, чтобы я вышел из правого туннеля, а если выпадает решка — из левого.

Мы повторяем эксперимент 40 раз (в память о числе разбойников, преследовавших Али-Бабу), и все 40 раз я выхожу именно из того туннеля, который вы называли.
Вероятность того, что я «случайно» угадал правильно 40 раз подряд, равняется единице на 1 трлн случаев. Мое достижение можно объяснить только тем, что я действительно знаю волшебное заклинание, которое открывает потайную дверь между левым и правым туннелями. Я это доказал, не выдавая самого заклинания.

Примерно так (на уровне поэзии) и устроено доказательство с нулевым разглашением: путем повторений N раз, достаточных для того, чтобы исключить всякую вероятность случайного совпадения, ZKP доказывает обладание нужной информацией (например, принадлежность кода радужной оболочки глаз секретному ключу от World ID, сохраненному в смартфоне конкретного пользователя) без того, чтобы демонстрировать третьим лицам саму эту информацию.

https://teletype.in/@chpotl/zkp
ZKP
Zero-knowledge proof или zero-knowledge protocol - это метод, с помощью которого Петя (the prover) может доказать Васе (the verifier), что он знает какую-то информацию X, не раскрывая никакую информацию об этом X.
Другими словами, я могу доказать преподавателю, что сделал домашнее задание, не принося его.

Пете нужно доказать, что он знает код от двери в этой пещере, не говоря самого кода Васе
Для простоты восприятия
Петя = Prover
Вася = Verifier

Петя первый заходит в пещеру и идет по одному из маршрутов к двери с кодом

Теперь Вася заходит в пещеру и просит Петю выйти со стороны B

...