Author

Topic: Аналитика, анализ, прогнозы. - page 7160. (Read 19344298 times)

sr. member
Activity: 280
Merit: 250
скупайте форки, глупцы  Smiley
С учетом вашей говорящей аватарки, вы это говорите в качестве дудочника, который играя на дудочке уводил за собой толпы крыс или в качестве , когда он уводил за собой детей ?  А то дудочник - он разный бывает, как те хакеры, что эфир украли. Сегодня - черный, завтра - белый. Smiley

Проще купить эфир. В среднем выхлоп от роста (если ожидания верны, и он состоится) - будет такой же.
full member
Activity: 490
Merit: 108
По-моему, все уставились на то как растет биток и про форки просто забыли. часть форков вообще не растет, часть реагирует весьма вяло. либо все тормозят, либо после недавнего падения боятся к ним подойти).
sr. member
Activity: 569
Merit: 269
скупайте форки, глупцы  Smiley
С учетом вашей говорящей аватарки, вы это говорите в качестве дудочника, который играя на дудочке уводил за собой толпы крыс или в качестве , когда он уводил за собой детей ?  А то дудочник - он разный бывает, как те хакеры, что эфир украли. Сегодня - черный, завтра - белый. Smiley
copper member
Activity: 2254
Merit: 915
White Russian
У вас странная манера спорить, говорите то же самое, что сказал я, и при делаете вид, что вы правы, а я неправ.
Вы похожи на сельского гопника, которому просто хочется подраться, и неважно по какому поводу.

Не совсем, разберем по тезисам.
Твои тезисы:
1. Высокоуровневый язык и каждый может его понять.
2. Возможность исполнять произвольный код
3. Злонамеренный код

Мой тезис (который приходит мне в голову) :
1. Баги появляются из-за непонимания кодерами что они делают.

Мой тезис не является аргументом в пользу отказа от Тьюринг полного языка. Он является аргументов в пользу отказа от придурков-кодеров. Твои тезисы вообще являются какими то обобщенными, они к скриптовому языку подходят, и к высокоуровневому. Их (в моем понимании) рассматривать нельзя.
Вы предлагаете искоренить человеческую глупость, или что?
Ошибки в коде были, есть и будут, но на примитивных скриптах они (как правило) менее драматичны по последствиям, а в смарт-контракте тупанул чутка и сразу слил 30 мегабаксов. Сколько таких ошибок и уязвимостей в коде действующих смарт-контрактов, не очевидных, неявных, тонких? Думаю, дохуя.
А тот скандал с аудитом кода смарт-контрактов банкора, от которого разработчики типа отмахались, но часть вопросов просто повисла в воздухе?
Вопросы то серьёзные, там куча бэкдоров и закладок прошла через аудит безопасности.
hero member
Activity: 1078
Merit: 511
скупайте форки, глупцы  Smiley

Уже сделано  Wink
legendary
Activity: 1974
Merit: 1160
скупайте форки, глупцы  Smiley

Понятно. Весь скорбный труд по самопиару и распальцовке был ради этой фразы Smiley Но... не верю! ))

Главное соблюдай правильное количество символов в сообщении, чтоб не за зря писал Smiley
sr. member
Activity: 550
Merit: 272
скупайте форки, глупцы  Smiley

Понятно. Весь скорбный труд по самопиару и распальцовке был ради этой фразы Smiley Но... не верю! ))
sr. member
Activity: 406
Merit: 250
скупайте форки, глупцы  Smiley
поддержую
full member
Activity: 490
Merit: 115
Я сижу в форках, а они не телятся за битком. 4 дня растет биток, а форки на месте топчутся.
sr. member
Activity: 700
Merit: 330
скупайте форки, глупцы  Smiley

Какие именно? Grin И что с лайтом теперь делать? Он обречён падать когда всё растёт?
legendary
Activity: 1974
Merit: 1160
скупайте форки, глупцы  Smiley
legendary
Activity: 2436
Merit: 1850
Crypto for the Crypto Throne!
У вас странная манера спорить, говорите то же самое, что сказал я, и при делаете вид, что вы правы, а я неправ.
Вы похожи на сельского гопника, которому просто хочется подраться, и неважно по какому поводу.

Не совсем, разберем по тезисам.
Твои тезисы:
1. Высокоуровневый язык и каждый может его понять.
2. Возможность исполнять произвольный код
3. Злонамеренный код

Мой тезис (который приходит мне в голову) :
1. Баги появляются из-за непонимания кодерами что они делают.

Мой тезис не является аргументом в пользу отказа от Тьюринг полного языка. Он является аргументов в пользу отказа от придурков-кодеров. Твои тезисы вообще являются какими то обобщенными, они к скриптовому языку подходят, и к высокоуровневому. Их (в моем понимании) рассматривать нельзя.
full member
Activity: 136
Merit: 100
неплохо так биток за 2 свечки на 200 бачей прыгнул. готовяться...
full member
Activity: 420
Merit: 136
Как на битке палка так на форуме тишь да гладь  Cheesy
full member
Activity: 420
Merit: 136
Неплохо так потерял на сварме. Думал на отскоке заработать  Cheesy Хотя если к 80 сходит то отобью
Ну вот, не долго же ждать пришлось  Smiley
copper member
Activity: 2254
Merit: 915
White Russian
Полнота по Тьюрингу вещь обоюдоострая, и да - это плохо для безопасности.
Ты отвечаешь общими фразами.

Код смарт-контрактов обычно открытый и написан на языке высокого уровня, любой человек с навыками программирования может проанализировать его и попробовать найти уязвимость
ага, а когда не Тьюринг полный, то не все могут найти уязвимость, вернее найти могут не только лишь все, мало кто может это делать.  Grin
Любой человек с навыками программирования и/или мозгами имея под руками гайд разработчика с описанием скриптов так же может найти баг. Притом, если в высокоуровневом тебе необходимо понимать действие методов, то скриптовые языки как раз таки разобрать на составные значительно проще имея под рукой документацию.

Более того, возможность исполнять в смарт-контрактах произвольный код означает, что рано или поздно кто-то напишет злонамеренный код, и возможно он пройдет аудит безопасности и уйдёт в продакш.
Вангую появление вирусных смарт-контрактов.
Это как ты сам можешь догадаться вопрос не языка, а аудита. На скриптовом языке так же может все быть.

Единственное что я реально могу предположить, это то, что на полном языке (как я уже выше писал) программист может наделать багов сам того не понимая, так как он пишет только оболочку. Пишет он условие
Code:
if  day < a+1:
 owner = ether.send(address[], amount[], specials[])
и все, он не понимает как это работает внутри. Какие могут быть манипуляции со всем этим и так далее
У вас странная манера спорить, говорите то же самое, что сказал я, и при делаете вид, что вы правы, а я неправ.
Вы похожи на сельского гопника, которому просто хочется подраться, и неважно по какому поводу.
legendary
Activity: 2436
Merit: 1850
Crypto for the Crypto Throne!
Полнота по Тьюрингу вещь обоюдоострая, и да - это плохо для безопасности.
Ты отвечаешь общими фразами.

Код смарт-контрактов обычно открытый и написан на языке высокого уровня, любой человек с навыками программирования может проанализировать его и попробовать найти уязвимость
ага, а когда не Тьюринг полный, то не все могут найти уязвимость, вернее найти могут не только лишь все, мало кто может это делать.  Grin
Любой человек с навыками программирования и/или мозгами имея под руками гайд разработчика с описанием скриптов так же может найти баг. Притом, если в высокоуровневом тебе необходимо понимать действие методов, то скриптовые языки как раз таки разобрать на составные значительно проще имея под рукой документацию.

Более того, возможность исполнять в смарт-контрактах произвольный код означает, что рано или поздно кто-то напишет злонамеренный код, и возможно он пройдет аудит безопасности и уйдёт в продакш.
Вангую появление вирусных смарт-контрактов.
Это как ты сам можешь догадаться вопрос не языка, а аудита. На скриптовом языке так же может все быть.

Единственное что я реально могу предположить, это то, что на полном языке (как я уже выше писал) программист может наделать багов сам того не понимая, так как он пишет только оболочку. Пишет он условие
Code:
if  day < a+1:
 owner = ether.send(address[], amount[], specials[])
и все, он не понимает как это работает внутри. Какие могут быть манипуляции со всем этим и так далее
member
Activity: 94
Merit: 10
🌟 COMSA ICO: 10/02/17 🌟
Отрывок из книги один в один нынешние ИСО:

"Чарльз Маккей оставил нам бессмертное описание одного из них — знаменитого пузыря Компании Южных морей, основанной в 1710 году. Сама Компания (которая разрослась настолько, что скупила большую часть национального долга) была лишь эпицентром происходивших событий, гигантской корпорацией, чей капитал постоянно раздувался, из-за чего она, выражаясь современным языком, стала «слишком большой, чтобы обанкротиться». Компания вскоре стала образцом для сотен других подобных начинаний:

Повсюду стало возникать бесчисленное количество акционерных компаний, которые вскоре получили название пузырей, очень точно отражавшее их суть… Некоторые из них просуществовали неделю или две, после чего о них больше ничего не было слышно; другим же не удавалось продержаться даже на протяжении этого небольшого срока. Каждый вечер создавались новые схемы, каждое утро возникали новые проекты. Сливки аристократии были столь же увлечены этим стремлением к легкой наживе, как и самые усердные спекулянты с Корнхилла.

В качестве примера автор перечисляет восемьдесят шесть различных схем — от производства мыла или парусины до страхования лошадей и метода «изготовления сосновых досок из опилок». Каждый выпускал акции; их быстро собирали и начинали бойко ими торговать в тавернах, кофейнях, на улицах и в галантерейных лавках города. В каждом случае их цена быстро взлетала до небес — каждый новый покупатель рассчитывал, что сможет сбросить их какому-нибудь еще более доверчивому болвану до того, как их цена рухнет. Иногда люди торговали картами и купонами, которые давали им всего лишь право позже участвовать в торговле другими акциями. Тысячи разбогатели. Тысячи разорились.

Самой абсурдной и нелепой аферой из всех, которая больше чем иные вызвала у людей полное помешательство, была организована неким неизвестным авантюристом и получила название «Компания для продолжения получения большой выгоды, но как, никому неизвестно». Гениальный человек, который предпринял эту смелую и успешную попытку нажиться на общественной доверчивости, просто заявил в своей листовке, что необходимый капитал составлял полмиллиона, или пять тысяч акций стоимостью по 100 фунтов каждая и по два фунта депозита на каждую акцию. Каждому подписчику, внесшему депозит, предоставлялось право на получение 100 фунтов в год за акцию. Он не снизошел до того, чтобы объяснить, как он намеревался получить такой огромный доход, но пообещал, что через месяц известит вкладчиков обо всех необходимых подробностях и предложит внести остальные 98 фунтов за акцию по подписке. На следующее утро, в девять утра, этот великий человек открыл контору в Корнхилле. Дверь осаждали целые толпы; к трем часам дня, когда он закрыл контору, они подписались не менее чем на тысячу акций и заплатили депозит. Он был в достаточной мере философом, чтобы этим удовлетвориться, и в тот же вечер отправился на континент. Больше о нем не слышали."
full member
Activity: 420
Merit: 136
Короче, почитал про уязвимость.

В контракте parity есть функция initWallet, через которую устанавливаются владельцы.
Ну как функция, на самом деле предполагалось, что это конструктор, который можно вызвать лишь раз при создании кошелька,
но на деле у кодеров получилась обычная публичная функция, которую можно вызывать сколько угодно раз.
Хакер просто вызвал initWallet и установил новых владельцев)).
Потом перевёл все средства.

Это не язвимость эфира как таковая, это криворукость разработчиков и недостаток тестирования.

На самом деле, да... Открытые контракты, деньги, которые на них завязаны. Думаю, мы ещё много подобных историй увидим.

Линк: https://blog.zeppelin.solutions/on-the-parity-wallet-multisig-hack-405a8c12e8f7
Ну так а в чем собственно проблема вызвать эту функцию еще раз на кошельке хакера и установить новых владельцев и перевести все обратно?  Grin Ну или на мой кошелек  Roll Eyes

Ну, там есть такой момент: "Потом перевёл все средства."
Он перевёл на обычный эфирный адрес без всяких контрактов и мультиподписей.

Хакер при переводе использовал подпись 1337. Наглец))
pwn eth  Smiley
legendary
Activity: 1103
Merit: 1007
Вангую появление вирусных смарт-контрактов.

А это очень даже интересная тема, можно под это дело ICO замутить.Grin
Jump to: