Topic: Теханализ и не только - page 196. (Read 3494231 times)

Пул это обьеденение, централизация мощностей. Но система попрежнему остается децентрализованной. Нет никакой границы. Децентрализация ест либо не ест, либо есть опасения что она перестанет есть. Тут децентрализация выражается в том, что никто не может запретить тебе майнить, когда будут запрещать тогда и будет централизация.

да эти решатели года полтора уже не могут ничего принять по масштабируемости сети

С Вашей точки зрения:
5000 - децентрализованная
3- не децентрализованная.
Значит от 5000 до 3 где-то есть граница.
Сейчас ~20 пулов. Децентрализация или нет?
Судя по рынку, и то, что никто не бьет тревогу по этому поводу, означает, что большинство считает, что с децентрализацией майнинга относительно нормально.
Тогда поиски ссужаются: от 20 до 3.

У каждого своя оценка. Из них складывается средняя оценка по всему сообществу.

Оценка нужна. Без оценки говорить про какую-то абстрактную потерю децентрализации - это просто слова. В них мало смысла, нет конкретики. Соответственно, как можно принимать какие-то решения?

А где граница между "куча" и "несколько"?
Вот килограмм песка - это куча. А три песчинки - это несколько.

Десять тысяч майнящих нод (где хэшрейт примерно равный у всех) - это децентрализованная сеть
Пять тысяч - тоже.
А три майнинг-пула имеющие в сумме 99% - это никто не назовет децентрализованной сетью, так как
любое решение могут принять двое.
Где граница между централизацией и децентрализацией?

GGUL похоже точно проплачен Роджер Вером

C этим ты, конечно, ошибся. Я в битках по уши. Это, кстати, распространенное заблуждение, что у сторонников увеличения блоков нет биткоинов. Пропагандистский ход: сторонники увеличения блока - враги Биткоина. И, похоже, прекрасно работает среди некритически мыслящих.
А про ЗП -   лол.

Я же писал: то, что нода будет стоить дороже, это понятно. Где причинно-следственная связь между удорожанием и потерей децентрализации?
Вопрос: при каком размере блока Биткоин потеряет децентрализацию?

Вспомогательный вопрос: при каком количестве фулл-нод Биткоин перестанет быть децентрализованной?

Как плющит народ от мусора, который запихнули им в голову.

Эээ... Позвольте-позвольте! Вы меня ни с кем не путаете?
Когда это я занимался спамом транзакциями?
Не, ну как-то полтора года назад я экспериментировал с сигоп-атакой. Но я тогда замедлил
работу сети буквально на несколько часов, потом всё рассосалось и атаку (если этот эксперимент
можно назвать атакой) никто толком и не заметил.

Или вы про маллеабилити-атаку? Ну так это не спам.

Расскажите мне потом по секрету где можно получать зарплату. Адрес, сестра! Адрес?

Хотя бы дурачка из себя не строй. То, что у тебя нет битков уже понятно. Наверное и ЗП ты получаешь там же где амаклик. Тебе инфографика что ли нужна зависимости объема блокчейна от стоимости аренды VPS? Очевидных эмпирических доказательств, что нода станет кратно дороже не достаточно?  

Сказано же - сегвит временное решение, способствующее внедрению лайтинга.

С БУ лайтинга не будет потому что разрабов в БУ нет, типичная проплаченная атака на сеть. Задача БУ в том, чтобы опустить курс форком, дабы задержать развитие bitcoin core. Та же что и с провилившимися Classic/XT и амакликовым спамом транзакциями.

Я пытался. Потратил несколько битков в сумме (не по теперешнему курсу).
У меня "с наскоку" не получилось. А потом и желание этим заниматься пропало.
За лучшее что я видел - автор просил 2 косаря бакинских. Меня жаба задушила.

С помощью "автоматических генераторов форков" я не пробовал. Во-первых,
мне нужен был чистый PoS, во-вторых... Впрочем и "во-первых" достаточно.

С учетом времени потраченного на сборки и допилки я бы не сказал, что это
"копеечное дело" если хочется иметь форк отличающийся не только логотипом

Чтобы строчить такие посты, много ума не надо. Может лучше напрячь мозги и ответить на вопрос: При каком размере блока Биткоин потеряет децентрализацию?

Это же Ваше утверждение: "Факт, что потеряет децентрализацию" (при увеличении блока). Подкрепите Ваш аргумент расчетами.

Утверждение спорное, зависит от цели хардфорка.
Количества участников системы может уменьшится при хардфорке, кратковременно. Но увеличение размера блока даст возможность увеличить количество пользователей в разы,  в средней и дальней перспективе. Так что, сеть может вырасти.

Вы путаете уменьшение количества с уменьшением децентрализации. Это немножко разные вещи. Чтобы было понятно, задачка.
Пару лет назад количество фулл-нод было больше 10 тысяч, а пользователей, может миллион. Теперь количество фулл-нод 5-6 тысяч, а пользователей несколько миллионов. Когда децентрализации было больше.Если децентрализация упала, то насколько она упала?

Опять этот бред про то, что майнеры будут из воздуха делать большие блоки. Если нет ограничения по размеру блока, то размер блока зависит от того, сколько транзакций будут делать пользователи.  Искусственное увеличение блока за счет мусорных транзакций ничего не дает майнерам. Это полнейшая глупость. Факт такого вредительства только нанесет удар по репутации Биткоина, и , как следствие, резкое уменьшение цены на биткоин.

Это очень маловероятный сценарий.  Замените "не поддерживают BU" на "не поддерживает Bitmain ", и увидите, что по сути он не зависит от BU. Такое возможно и c BU, и  без BU, с Сегвитом, без Сегвита. К нашей теме не имеет никакого отношения.

Никаких реальных аргументов у Вас нет. Как обычно, одни лозунги и бредовые сценарии.

запилить свой гф давно копеечное дело. Ты лучше подумай сколько ты будешь отбивать тот же листинг на том же ебите
дело не в сумме, а в том, что гф потому и гф, что нах никому не нужен. Раскрути сообщество хотя бы до 100 человек, посмотри сколько уйдет на это времени, сил и средств. И тогда ты поймешь почему гф запилить будет самым легким этапом и почему все они оказываются на свалке или болтаются с оборотами в пару бтс

Да таких говнокодеров как я пруд пруди.
Да еще местных, со знанием английского. Мне не предлагали, да и я б не согласился
наверно. Разве что за большие бабки.

В студенческие времена может быть и запилил бы. А сейчас о хлебе насущном приходится
думать, а не о том, как наебать ближнего своего с помощью мега-супер-крутого-форка
с блекджеком и смарт-контрактами

Да какая сказка? Я смотрю свысока на ваши дрязги у кого писька длиннее - у Core или у BU
Все равно даже победа в этом противостоянии (если случится) не приведет ко всеобщему
и бесконечному коитусу консенсусу, а будет только пройденной ступенькой перед другой подобной.

Я просто задаю вопросы, ответы на которые хочу услышать.

амаклик атакуэ. Почему то амаклика не наняли даже в команду БУ, внести правки в 3 строчки кода. Хотя чего ожидать от "мегатехнаря", который почему то при таких знаниях до сих пор не запилил свой форк. Покажи как делать правильно, критик, лол.

Щас конечно начнется вечная сказка про белого бычка отмазка про чукча не писатель, чукча читатель

Сынок, потерпи, весеннее обострение скоро закончится. Деньги у твоих хозяев тоже.

ЗЫ Юзеры не обеднеют если будут за небыструю транзу размером 5k фиатных USD отдавать 60 - 2 USD.

https://fairlay.com/
We are asking all our customers to pull their support from Theymos (r/Bitcoin) and all Core Developers who support small blocks.


Неужели непонятно, что коре своей упоротостью убивает бизнес? Убивая бизнес они выкидывают из системы пользователей. Нет пользователей, нет комисий и мы превращаемся в обычный хайп, когда майнеры окупают свои расходы только с помощью покупанов

так а что же ты, если приводишь доводы, приводи и цифры. Давай посчитай насколько увеличится цена на содержание ноды при увеличении блока до 2, 4, 8, 1024мб

странно такое слышать. Ведь и тут, и сами девы коре говорят о необходимости увеличения блока в будущем. Хотябы под тот же лайтинг. Вас не смущает, что чем больше лет бтс, тем больше в нем пользователей, а чем больше пользователей тем менее желательно проводить хард форки, по вами описаной причине?

Полностью согласен. Как тот же Питон, его делает по факту целое комьюнити, а не одна конкретная команда. Я хз, мб это потому что он не пирамида, или там люди более заинтересованные чем здесь (здесь они тоже заинтересованные, но только в другом аспекте)

А я не видил чтобы кто-то из сторонников больших блоков утверждал: "мы будем увеличивать блок если это ставит под угрозу децентрализацию".
Все что угодно может быть на самом деле.

Любой хард форк - это ВСЕГДА уменьшение децентрализации, потому что все кто не обновился выкидываются из сети.
Масштабирование децентрализованной системы без потери децентрализации - очень сложная задача. Сегвит - попытка сделать первый шаг в этом направлении. BU - другой подход.

Передача размера блока под контроль майнеров скорее всего еще больше централизует майнинг, который и так уже очень централизован. Крупные майнеры будут делать большие блоки чтобы выдавить мелких майнеров и держателей нод для которых будет сложно поддерживать блоки большого размера. В конечном итоге останется Antpool и еще пара-тройка крупных пулов которые будут все контролировать.

И, если кто не в курсе, Bitmain принадлежит крупнейший биткоин пул Antpool, а также 70% рынка асиков для добычи биткоина.
Другие китайские майнеры сильно зависят от Bitmain по части оборудования. Ходят слухи, что Bitmain уже не отгружает новые партии оборудования владельцам пулов которые не поддерживают BU.
В общем в итоге все решения по факту будет принимать один человек Jihan Wu который будет держать под контролем почти весь майнинг.
Нормальная такая децентрализованная система будет.

Факт?  Мы вообще-то про будущее говорим. Никаких фактов еще нет.  

То, что стоимость фулл-ноды вырастает, я не спорю. Только почему из этого обязательно следует, что исчезнет децентрализация?
И какие будут формальные показатели этого явления, в чем будет выражаться потеря децентрализации.
Если для Вас это очевидно, может скажете, при каком размере блока она исчезнет?

То, что держатели Core сольют, это не страшно. Не это определяет. Главное, что будут использовать при совершении платежей. Куда пойдут покупатели и продавцы. Какая из ветвей будет для них удобней.

А зачем крипте нужны разработчики?
Вернее сказать - а нужны ли крипте какие-то определенные разработчики, которые
непонятно от кого получают бабло, я не верю что они такие альтруисты, что ради
кайфа пишут, а живут на проценты со вклада. Хорошо, пусть они даже на проценты
со своего вклада живут - неужели должна быть одна выделенная команда?
Пусть и разработка будет по-настоящему децентрализованной.