Topic: Мгновенные платежи (алгоритм реализации) - page 6. (Read 1922 times)

В p2p  сети транзакции до всех онлайновых нод доходят очень быстро, тут девил прав. Пара минут и все ноды сети получат инфу. Этой технологии уже лет 20 если не больше.

Я не понял, у тебя соседние ноды/сиды только должны знать о транзакции? допусти 1 нода дружит с 2,3,4 и они вместе образуют кластер? тоесть 10000 нода, должна просто связаться с этими 5ю и больше ни с кем?


1. А вот и нет. Если у тебя до 1млн кошельков/сидов/нод (это те которые онлайн, про офлайн позже),тогда физически посчитай, сколько займет время, чтобы в двух разных концах узнали, что у тебя на кошельке уже нет потраченных денег.  (если у тебя дружат, только 5 соседних нод и образуют кластер, другая история. жду ответ на предыдущий вопрос.)

Правильно я тебя понял, что каждая транзакция у тебя будет 2 минуты?

2. те которые офлайн вообще не понятно, как будут синхронизироваться, спустя допустим год отключки. сколько им надо будет выкачать инфы?)


А ты так говоришь или кодил отправку сообщений по сети? Я кодил. когда уже 100 компов, которые могут отвалится, надо проверить обратно связь, записать данные в журнал, записать данные в вектор от кого получил, когда итд. это смерть. это не просто выкачивать файл по списку ip адресов и проверять его хеш. это совсем другая история. если рассмтаривать классические консенсусы и их скорость, так они  в системе, где все сервера заведомо доверенные.

ну смотри, ты отправляешь адресатам, а каждый следующий адресат должен знать кому уже отправляли, чтобы повторно не спамить обратно. тоесть должен быть вектор уже тех, кто знает о том, кто получил данные по трназакции. я не поленился и посчитал самую сырую транзакцию без доп информации:
Это пример примитивной транзакции без доп инфы в байтах (отпарвитель, получатель, сколько отправляем, комиссия, хешб timestamp)
берем ее и умножаем на 1000. Получается что 1000 нода в тсвоей системе, для получения транзакции должна выкачать 300кб. каждая предыдушая 299, 298 итд.
Это адова медленная скорость будет в твой системе. просто нереал.


От кого от них? Как они заранее будут договариваться? опять же, если кто-то один отваливается в моменте, опять куча тестов должно быть. это ад. опять же, это не просто иметь у себя файл, таблицу dht где твой ip и port и хеш файла на мастер ноде.


как второй продавец получит инфу о попытке даблспенда в считаные секунды, если нод/сидов 10000. технически через цикл ты пробовал это делать? я не говорю про сервера на оптоволокнке в дата центре гугла. я говорю про tcp и компы в разных концах страны. чушь не неси. напиши простой скрипт, хотяб на zeromq, и посмотри на скорость отправки и приема 1000 сообщений между 100 компьютерами децентарлизованно. pow не синхронизирует ноды, он просто всем нодам говорить, что одновременно выкаичвать. в твоем случае выкачивать надо одновременно все и от всех. это ад.


Я тебе конкретный вопрос задал, что их этого будет использоваться
 - от нее часто прилетает даблспенд транзакция
 - нода отправляет неверные данные
 - нода не проводит транзакции дальше и засыпает случайным образом
 - нода переподисывает транзакцию и делает вид, что она не валидна
 - нода сообщает другим нодам, что нода Х плохая и ее надо банить

Не хочешь, не отвечай


То о чем ты говоришь, это проблема двух веток, а не византийских генералов. поэтому не зачет тебе.

Ну смотри. Между покупкой ежа и покупкой енота за углом проходит время. Скажем, пара минут даже на то, чтобы просто завернуть за угол, не считая сетевого обмена.
Собщения же по сети - распространяются практически мгновенно, считанные секунды. Ты даже отойти от продавца не успеешь, не то, что за угол завернуть.
Это раз. И два - это то, что три "копии" своей транзакции ты должен отправлять по ближайшим к своему адресам. Если отправишь по другим - ну, их получатели перенаправят, куда надо, это очень быстро делается. И кроме того, второй продавец (как, впрочем, и первый) - ждёт подтверждения от них же. Это пара секунд, буквально, даже с gprs модемом - там не гигантские объёмы данных. Т.е., в пределах считанных секунд второй продавец получит на твою транзакцию сообщение: "попытка дабл-спенда". Ну, а дальше-то уж конечно ему решать, как на это реагировать. Может и принять у себя, конечно - только после этого его счёт так же невалидным станет.


Я вот уже не знаю, какими словами писать, чтобы ты понял.
Общие правила - я написал. "Общесетевой бан" - нет такого понятия в этом алгоритме, он там нафиг не нужен. Хотя бы по той простой причине, что "спамить" ты можешь только одну конкретную ноду, ну или несколько нод - но никто в здравом уме и твёрдой памяти твой спам дальше транслировать не будет. Твой список - да ставь галочки там, где ты хочешь.

ПыСы. Вообще, есть спам, есть флуд, есть фрод и есть ддос. Ты зачем-то валишь всё это в одну кучу - но при этом почему-то требуешь от меня конкретных ответов на свой ответ.


Естественно, не решил.
Иначе, никто бы не орал: "ждать джва года шесть блоков сверху". Кривой костыль, не более.

Ну смотрию, покупаю я у тебя енота, отправляю тебе денежек, ты проверил и отдал мне енота.
И тут же за углом я покупаю ежа по этой же транзакции, но отправляю на другой адрес (просчитав вероятность, что этот адрес не успел еще получить данные от покупки енота).

У меня енот и еж. А у владельцев денег спустя время откат и бан моего адреса. И что делать будешь?


ты на ответ то ответишь, поставь галочки, или напиши, в каких случаях будут ноды банится по общим правилам сети. от ответа не уходи. или они не будут банится?


тоесть pow не решили? лол, опиши мне пример проблемы византийских генералов в битке

Если транзакции нужны только для пересылки пиратских байтов, то все зашибись.
Если результатом принятия транзакции является обязанность предпринять ответное действие: посылка кокосовой стружки пиццы контрагенту, то есть нюанс (с)  

Вот если бы ТЫ РАЗОБРАЛСЯ - то понял бы, что ни в битке(с), ни tcp эту проблему, по сути, не решил(с), они просто городят подпорки вокруг неё, тем самым уменьшая вероятность; и всё то же самое так же прекрасно реализуется и с udp, только на уровне чуть выше - приложения.


Ну так я тебе повторю ещё раз: ты не разобрался, что такое децентрализация в принципе.
Ты можешь делать всё, что угодно на своей ноде: банить других по каким тебе угодно првилам и на любой промежуток времени от забора и до обеда.
Факт тот, что на поведение других нод это (почти) не влияет.

Общие правила для протокола (примерно):

1. Если транзакция адресована тебе - проверяешь, подтверждаешь, отпраляешь подтверждение отправителю и (условно) трём нодам с наиболее близкими к твоему адресами и наиболее близкими к адресу отправителя.
2. Если транзакция адресована не тебе - проверяешь подпись и печать нумерацию, пересылаешь дальше на 3 более близких, чем твой, адреса, если таковые тебе известны. Если неизвестны - просто обновляешь запись в своей DHT таблице. Опционально можно рассылать так же другим нодам - напр. случайным, или по некоему алгоритму.
3. Если с проверкой что-то пошло не так(с) - оповещаешь об этом получателя транзакции и "наиболее близкие" к получателю и отправителю ноды (т.е., те, куда в первую очередь отправляется транзакция и её подтверждение).

На этом - всё.

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих(с)

Ты можешь забанить - повторю ещё раз - у себя, на своей ноде любую другую ноду по каким тебе угодно правилам. Хоть все ноды. Либо можешь просто не пересылать сообщения - тогда для всей остальной сети ты просто "уйдёшь в оффлайн", и всё.

Если сильно хочешь - ты можешь даже принять дабл-спенд транзакцию - просто для остальной сети данные твоей ноды (т.е., номер последней транзакции) по данному адресу (кошельку) становятся невалидны (и дальше каждая нода сама решает, что делать с данными от твоей "инвалидной" ноды, но общее правило - отказать не принимать. если сильно надоедаешь другим со своими невалидными данными - опять же, каждая нода сама решает, насколько сильно ты ей надоедаешь и надо ли тебя "забанить").


Опять "эрекция, эякуляция".

Да хоть Святыми Фомой и Ефросиньей.

Ещё раз спрашиваю, мне твой "умный контракт" полы помоет, или хотя бы сосиску сварит?
Я уж не говорю о более сложных действиях.


"Пока ты не высунешь голову из лохчейна, твоя голова мертва", - как-то так.


Нахаваться говна рекламных базвордов - это не "узнать", это нахаваться говна нахаляву.
Поверх tcp ты не реализуешь "атомарную операцию" от слова "никак". (Ну, в udp можно запись в сокет натянуть на "атомарную операцию" - при условии, если вас не интересует результат(с).)
Даже в пределах CPU "атомарной" будет либо одна единственная команда (далеко не любая), либо серия - но при условии отсутствия ветвлений, других потоков и запрета hw и sw прерываний.
Любая другая "атомарная операция" - не более, чем словоблудие и попытка наебалова.

Прикинь, да) В битке то алгоритм консенсуа как раз решает эту проблему помимо других. если бы ты разобрался, то понял как) Так что ответ не защитан.
tcp уже сам по себе является тем протоколом, который решил эту проблему, в отличии от udp, но он не решает проблему репликации, журнала, консенсуса, как хочешь назови.


Ты так и не ответил на вопросы, поставь плиз плюсики, в каких слючаях будут банится ноды
 - от нее часто прилетает даблспенд транзакция
 - нода отправляет неверные данные
 - нода не проводит транзакции дальше и засыпает случайным образом
 - нода переподисывает транзакцию и делает вид, что она не валидна
 - нода сообщает другим нодам, что нода Х плохая и ее надо банить
 - твое, допиши


Это не блокчейн придумал и это слово появилось очень давно, и просто является правилами для проведения сделок.
Первые идеи умных контрактов были предложены в 1994 году Ником Сабо


Пока ты не решишь проблему офлайн кошелька, твоя идея мертва. если решишь, можно думать, размышлять итд


Вы почитайте и узнаете, я удосужился и почитал, есть много статей и видео по теме работы LN

Када желание скорее сучить ручками по кнопкам напрочь затмевает возможность напрячь мозхъ и чуть-чуть подумать - то и возникают подобные вопросы.
От спама всяким левым г-ном ты полностью не защитишься никак от слова вообще - особенно, в сценарии, когда все вокруг п-сы кардинала, а ты один в белой шлаяпе стоишь с усами, и фамилия твоя Боярский. Ну, кроме полного анального огораживания и самозабанивания.
Мне лично непонятно только, какое отношение эта достаточно широкая проблема интернет-коммуникаций имеет к собственно алгоритму.

Ок, я понял, тут - как в армии: офицерам надо повторять медленно и два раза, а прапорщикам - четыре.
Прикинь, а в беткоэне ты точно так же пока твой бтц-клиент не получит ответа от получателя-майнера - тоже не узнаешь, что твоя транзакция хоть куда-то ушла.
И вообще в этих ваших интырнетах(с) пока не получишь ACK в ответ на SYN - не узнаешь, что твой tcp пакет ушёл куда-либо далее пределов твоего пэцэ.
И ничего, справляются как-то. Без векторов и (б)лохчейнов.

В каких случая будет баниться нода?
 - от нее часто прилетает даблспенд транзакция
 - нода отправляет неверные данные
 - нода не проводит транзакции дальше и засыпает случайным образом
 - нода переподисывает транзакцию и делает вид, что она не валидна
 - нода сообщает другим нодам, что нода Х плохая и ее надо банить

Что из этого?