Author

Topic: Репутация в Русском локальном разделе - page 220. (Read 163033 times)

legendary
Activity: 1274
Merit: 1617
~
Для меня здесь проглядывается противоречие, хотя вполне вписывается в устоявшуюся систему - решать судьбу человека, не обращая внимания на самого человека, пытаться вписать любые случаи в рамки юридической непонятной писанины. Возможно, что это самое объективное решение проблемы, но оно относиться к субъективным понятиям.

Уголовное преступление, а именно ст. 128 в данном случае - будет определяться по ущербу, причиненному человеку и по "составу преступления". Это основа, если возникают вопросы о психическом состоянии того, кто нарушил закон - назначается экспертиза.

Юридический язык достаточно прост, он ставит факты и доказательства на первое место. На форуме не проверяют психическое состояние при регистрации, а это означает - что люди, как и в реальной жизни считаются нормальными. А с нормального человека спрос по поступкам, поэтому его внутренние противоречия никого не интересуют.

И да - вы ставите негативные фидбеки проектам, например. Не разбирая внутренние мотивы, характеры и прочую, не относящуюся к делу психологическую составляющую. Здесь вы не видите противоречия своим же словам?

Quote
~
Не стоит также забывать, что мы находимся на форуме, посвященному Биткойну и идеям децентрализации его создателя. Поэтому некоторые вопросы мы можем решить силами комьюнити. Мы находимся не на заседании суда и, в отличие от них, можем рассматривать ситуацию с разных ракурсов, а не только следуя терминологии.

Суд во многом похож на код, потому что рассматривает фактические доказательства, особенно уголовный суд. И суд позиционируется как беспристрастный орган (конечно я понимаю, как происходит в некоторых странах). Поэтому я не вижу нарушений в идеях децентрализации, так как перед судом все равны.
legendary
Activity: 3108
Merit: 1359
Не стоит также щабывать, что мы находимся на форуме, посвященному Биткойну и идеям децентрализации его создателя. Поэтому некоторые вопросы мы можем решить силами комьюнити. Мы находимся не на заседании суда и, в отличие от них, можем рассматривать ситуацию с разных ракурсов, а не только следуя терминологии.
Современная судебная система куда ближе к децентрализации, чем современный же биткойн. Даже в России.
Так что данное мнение выглядит несколько наивным. Как яйца курицу не учат, так и комьюнити биткойна [пока что] нечему научить судебную систему.
legendary
Activity: 2450
Merit: 4415
🔐BitcoinMessage.Tools🔑
~
В Уголовном законодательстве все очень жестко, там решается судьба человека. Поэтому смотреть на характер, искажения, упрямство - никто не будет, это не относится к "составу преступления". Посмотрите на 4 компонента, которые должны быть в полном количестве - как раз в этом и смысл.
~
Для меня здесь проглядывается противоречие, хотя вполне вписывается в устоявшуюся систему - решать судьбу человека, не обращая внимания на самого человека, пытаться вписать любые случаи в рамки юридической непонятной писанины. Возможно, что это самое объективное решение проблемы, но оно относиться к субъективным понятиям.

Не стоит также забывать, что мы находимся на форуме, посвященному Биткойну и идеям децентрализации его создателя. Поэтому некоторые вопросы мы можем решить силами комьюнити. Мы находимся не на заседании суда и, в отличие от них, можем рассматривать ситуацию с разных ракурсов, а не только следуя терминологии.
legendary
Activity: 1274
Merit: 1617
~
Но что делать в случае, когда после указывания на недостоверность, он продолжает упорствовать и стоять на своем. Можно ли это объяснить лишь тем, что он является клеветником и использует информацию для злого умысла? Возможен ли вариант, когда злого умысла нет, а есть только слепое заблуждение и нежелание идти на компромисс, грубо говоря, упрямство? Одно дело уголовное преступление и клевета, а другое дело черты характера человека, который не делает ничего специально. Как рассматривать тогда эту ситуацию?

Как я сказал выше - это очень тонкий момент. Могу рассказать свою точку зрения, как я вижу действие УК в этом случае, но окончательное решение принимает судья.

Если это "слепое заблуждение"- то в некоторых случаях можно настаивать на экспертизе состояния, если попроще, то почитать (Википедия)

В Уголовном законодательстве все очень жестко, там решается судьба человека. Поэтому смотреть на характер, искажения, упрямство - никто не будет, это не относится к "составу преступления". Посмотрите на 4 компонента, которые должны быть в полном количестве - как раз в этом и смысл.

"Субъект и объект" - понятно, это люди. "Объектная сторона" - может быть репутация, либо иные потери "объекта".

А вот "субъектный состав" - очень важен, потому что именно здесь определяется, есть ли "состав преступления" или его нет.
legendary
Activity: 3108
Merit: 1359
Одно дело уголовное преступление и клевета, а другое дело черты характера человека, который не делает ничего специально. Как рассматривать тогда эту ситуацию?
Убийства тоже иногда совершаются из-за упрямства, и судье внутренние заморочки подсудимого не особенно интересны. Особенно в России.
legendary
Activity: 2450
Merit: 4415
🔐BitcoinMessage.Tools🔑
~
Но если это "мнение" публикуется повторно, после ответов участников, которые говорят о недостоверности информации - то здесь вполне возможна трактовка "мог бы знать", так как информация на форуме общедоступна, а особенно - в случаях, когда оппоненты общаются в одной теме.

Вот на этом моменте хочеться остановиться и разобрать подробнее. Допустим, человек выражает свое мнение по какому-то вопросу и в ответ получает ответы, что информация,  на которой он основывает свое мнение недостоверна. В обычной ситуации, это должно посеять сомнение в правильности своего мнения и, скорее всего, пересмотр своей позиции на основе вновь открывшихся фактов. Это обычное поведение обычного человека. Но что делать в случае, когда после указывания на недостоверность, он продолжает упорствовать и стоять на своем. Можно ли это объяснить лишь тем, что он является клеветником и использует информацию для злого умысла? Возможен ли вариант, когда злого умысла нет, а есть только слепое заблуждение и нежелание идти на компромисс, грубо говоря, упрямство? Одно дело уголовное преступление и клевета, а другое дело черты характера человека, который не делает ничего специально. Как рассматривать тогда эту ситуацию?
legendary
Activity: 1274
Merit: 1617
~
Спасибо, что разжевали мне это на уровне законодательства и объяснили менее юридическим языком. Сам я нахожу юриспруденцию слишком сухой, формальной и очень неблагозвучной. Наверное, именно поэтому и появилась профессия "юрист", потому что остальным не хочется это все перемалывать.
~

По моему мнению юриспруденция объясняется логикой, многие законы - это просто человеческие отношения, выстроенные по порядку, конечно с соответствующей терминологией (что вызывает вопросы). Но от терминологии никуда не деться, она присутствует во всех профессиях, даже в криптомире будет очень тяжело, если быть не знакомым с основными понятиями.

Один из смыслов "субъекта" и фразы "мог бы узнать" очень тонкий в определении состава преступления. Но, в практике - он будет рассматриваться, потому что если упустить этот фактор - то "субъект" (клеветник) на любой вопрос о том: "знал ли он о том, что информация недостоверна" - отвечал бы "нет, конечно же я не знал".

И в этом случае - статья о клевете была бы "мертвой", ее невозможно было бы использовать. Если смотреть на общедоступную информацию, то можно сделать выводы, о том - что публикуя первоначальное "мнение", шансы, чтобы оно было принято с учетом фактора "незнания", либо "правдивости" есть.

Но если это "мнение" публикуется повторно, после ответов участников, которые говорят о недостоверности информации - то здесь вполне возможна трактовка "мог бы знать", так как информация на форуме общедоступна, а особенно - в случаях, когда оппоненты общаются в одной теме.
legendary
Activity: 3654
Merit: 8909
https://bpip.org
Подскажите, это случайно не один и тот же человек?:

becool, recusant2000 и Kedr

Подскажите, это случайно не вы?

https://bitcointalksearch.org/user/kophep-2708940
full member
Activity: 630
Merit: 175
'(00)'
Попался тут шитпостер с одним меритом, решил посмотреть - кто и за что ему мерит дал? Посмотрел и что-то закрались сомнения: а не продавец ли меритов у нас тут?

https://bitcointalksearch.org/topic/10-2994712


Кто, Смарт? Бгг)), не страдайте хуетой. Или страдайте по полной - пробегитесь по всем отправленным меритам всех юзеров, сильно удивитесь и начинайте подозревать каждого.
Вы ребята начинаете заебывать форумчан. В Германии 30-х ходили такие ребятишки в коричневых рубашках, сначала доебывались до приезжих, потом и до порядочных бюргеров. Так вот, вы ничем не лучше.

ЗЫ: сабж не есть лютый щитпостер, посты осмысленные, пусть и не с эссе по блокчейну начал писать на форуме. Обычный старт 99% новичков.
Не все же гении как ты.
newbie
Activity: 11
Merit: 1
Подскажите, это случайно не один и тот же человек?:

becool, recusant2000 и Kedr
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Попался тут шитпостер с одним меритом, решил посмотреть - кто и за что ему мерит дал? Посмотрел и что-то закрались сомнения: а не продавец ли меритов у нас тут?

https://bitcointalksearch.org/topic/10-2994712

legendary
Activity: 2436
Merit: 1849
Crypto for the Crypto Throne!
Это Джони как сказать. Качество траст отзыва разное бывает. Balthazar оставил CryptoPravda? траст отзыв, так он мне с утра личное сообщение прислал, наивно полагая, что я буду вести переписку с людьми,  которых уличили во лжи и клевете. Лично у меня на данном этапе формируется осмысленное отношение к этой проблеме. Жизненный опыт так сказать...

Ну поехавшие будут пока есть власть и есть те, кто ей обладают. Вот вроде бы ты всего лишь меритсорс, вообще ничего с тебя взять нельзя (если с ДТ можно в теории получить какие то плюшки типа зеленого отзыва или добавления в траст), а количество поехавших пишущих о коррупционном меритсорсе который меритит скаммеров... нет, не так. серийных скаммеров, никак не уменьшается  Grin

Сбежавший псих с дурдома, говорю же наука физигномика не ошибается.
На Брейвика похож, такой же взгляд  умалишенного.


да, совсем не тролль. Если что, я это использую как пруф в той ветке где ты меня попросил доказательства что ты тролль, хорошо?
legendary
Activity: 3108
Merit: 1359
с нормальными людьми я буду культурно общаться
Да хоть костюм одень и с британской королевой поцелуйся, и что с того. Ты себя показало, когда нагадило на голову человеку, а потом стыдливо прикрылось тем, что это просто "мнение". Далее ты так и не поняло, что делаешь не так, и вместо опровержения с принесением извинений включило любимую палочку-выручалочку всех упоротых, начав гадить уже на меня. Ну и что ты такое после этого? Даю подсказку, средний род. Выходит из кишечника, будущий компонент для почвы. Еда для сапрофитов.

да ты сам про себя все знаешь, как я выше написал все на твоем гнилом ебальнике все написано. Видимо препараты, которые ты себе втираешь в лысую голову совсем не на кожный покров действуют, а уже произошли необратимые изменения в твоей больной голове.
Твой баттхерт ничего не меняет, а писанину я видел и получше. Почитай корнера, есть чему поучиться.

P.S. https://www.youtube.com/watch?v=yAvgb5KzO74

hero member
Activity: 784
Merit: 814
.......
Вот истинное положение вещей, отзывов красных у вас нет https://bitcointalksearch.org/user/cryptopravda-1410286

upd. Ratimov опередил
на данный момент.
legendary
Activity: 2450
Merit: 4415
🔐BitcoinMessage.Tools🔑


Quote
В принципе есть 4 составляющих, субъект, объект, субъектный состав и объектная сторона.
Вот здесь можно детально прочитать: https://studme.org/1822061129969/pravo/sostav_prestupleniya

Должны присутствовать все 4 компонента причем если говорить о субъекте - то стоит смотреть бы не только на то, что он "знал", но также рассматривать термин "мог бы узнать". С объектом и составом проще, есть и человек и есть его репутация. Поэтому, давая определение клевете - следует посмотреть на то, смог ли субъект (клеветник) узнать насколько его слова будут лживы. И если у него были доступные способы получить эту информацию - то здесь вполне можно говорить о применении 128 статьи УК.

Фабрикация доказательств, практически в любой трактовке будет клеветой. Так как тот, кто подделывает доказательства - изначально определяет его знание того, что это осознанная ложь.

Спасибо, что разжевали мне это на уровне законодательства и объяснили менее юридическим языком. Сам я нахожу юриспруденцию слишком сухой, формальной и очень неблагозвучной. Наверное, именно поэтому и появилась профессия "юрист", потому что остальным не хочется это все перемалывать.

Подделка доказательств - это высшая степень клеветы для меня, потому что она не только подтверждает сам факт клеветы, но и личную глубокую заинтересованность клеветника. Не знаю, можно ли в данном случае применять УК отдельно взятой страны, но на форуме есть свои методы порицания таких низких поступков.

траст у тебя нейтральный по умолчанию,так что никто тебя не покрасил

Спасибо, но я ставлю DefaultTrust уровень 2, как у 90 процентов пользователей стоит и вижу, что я покрашен, возможно я что-то неправильно делаю.
Вот истинное положение вещей, отзывов красных у вас нет https://bitcointalksearch.org/user/cryptopravda-1410286

upd. Ratimov опередил
legendary
Activity: 3108
Merit: 1359
Я правильно понимаю? один из самых известных скамеров на форуме Balthazar попал в DT2 с помощью Ratimova. Скамер объебавший кучу народа на своем пуле, укравший крипту у майнеров в 2013, отзывов полно на этом форуме да и у самого  Balthazar в трасте.  
Что и требовалось доказать. Коричневое, липкое оно. Всегда одна и та же песня,за семь лет уже как-то даже зевотно.

траст у тебя нейтральный по умолчанию,так что никто тебя не покрасил
Полагаю, что это временно... С таким подходом оно быстро себе найдёт приключения.
hero member
Activity: 784
Merit: 814
Это Джони как сказать. Качество траст отзыва разное бывает. Balthazar оставил CryptoPravda? траст отзыв, так он мне с утра личное сообщение прислал, наивно полагая, что я буду вести переписку с людьми,  которых уличили во лжи и клевете. Лично у меня на данном этапе формируется осмысленное отношение к этой проблеме. Жизненный опыт так сказать...
Клеветник - это гнилое существо по определению. С ним не о чем разговаривать или спорить, ни на какую тему, только зря в фекалиях измажешься. Пожалуй, даже использование мужского рода к источнику клеветы было бы как-то неправильно, ибо это не он, а оно. Коричневое, липкое и приставучее. И воняет.
совершенно согласен. если человек виртуозно разводит клевету, он и переписку начнет фальсифицировать, интерпретируя по своему переписку и обвинять(допустим) в не сдержанных обещаниях, угрозах, лжи и т.д. Есть здесь один такой умелец, "тень на плетень" наводить. Хотя бы поэтому, клевета это траст кейс, предупреждение
legendary
Activity: 3108
Merit: 1359
Это Джони как сказать. Качество траст отзыва разное бывает. Balthazar оставил CryptoPravda? траст отзыв, так он мне с утра личное сообщение прислал, наивно полагая, что я буду вести переписку с людьми,  которых уличили во лжи и клевете. Лично у меня на данном этапе формируется осмысленное отношение к этой проблеме. Жизненный опыт так сказать...
Клеветник - это гнилое существо по определению. С ним не о чем разговаривать или спорить, ни на какую тему, только зря в фекалиях измажешься. Пожалуй, даже использование мужского рода к источнику клеветы было бы как-то неправильно, ибо это не он, а оно. Коричневое, липкое и приставучее. И воняет.
legendary
Activity: 1274
Merit: 1617
~
Вопрос в том, когда эти сведения теоретически могут оказаться правдивыми. Вот тут уже тонкая грань, которую очень трудно порой различить - клеветой это являться не может, потому что сведений недостаточно. Тут уже играет роль мотивация - что движет человеком дальше, будь то личная месть на фоне каких-то обид и личных распрь или же это желание доводить все до конца и докапываться до правды, не взирая на преграды.

~
Тут имелось в виду не преступление и преступник, а скорее, те люди кто преступление пытается раскрыть. Если преступления никакого не было, то фабрикация доказательств будет являться клеветой. Если преступление возможно было, в возможно нет, то тут излишнее рвение расследователя будет трактоваться по-разному.
~

Фабрикация доказательств, практически в любой трактовке будет клеветой. Так как тот, кто подделывает доказательства - изначально определяет его знание того, что это осознанная ложь.
hero member
Activity: 784
Merit: 814
....
ну это норма в местах где есть какая никакая власть. Когда власть имел только английский локал, у нас было тихо. Теперь вот так. Что делать с этим лично я не знаю. Покраска за клевету это не особо изменит особенно учитывая что в локале есть мастера многоходовочек и просто люди с памятью насекомых (ну или скорее прикидываются такими, чтобы больше постов для подписных понабивать. Благо тролли генерируют такую возможность в щедрых количествах)

Это Джони как сказать. Качество траст отзыва разное бывает. Balthazar оставил CryptoPravda? траст отзыв, так он мне с утра личное сообщение прислал, наивно полагая, что я буду вести переписку с людьми,  которых уличили во лжи и клевете. Лично у меня на данном этапе формируется осмысленное отношение к этой проблеме. Жизненный опыт так сказать...
Jump to: