Topic: Нищета не приведет к росту населения - page 2. (Read 1198 times)
Уровень доходов населения не является ключевым фактором его роста. В мире полно стран с нищим населением но позитивной динамикой роста. В основном это отсталые аграрные державы, где местное население в большинстве живет в деревнях и требуется много ручного труда.
...а не пиздят при этом разворовывая всё.
Потому что они уже напизделись давно и разворовали свои колонии.Кто они? Головы по телевизору?
Короче ты ресурс, который рассуждает, что хуйлу выгоднее, сжечь тебя на электростанции или землю тобой удобрить
Не, я князь русскоязычной ветки биткоинтолка. Я ж уже представлялся.Лично мне нравится Швейцария 
Заебись, мне тоже нравится. Но там скучно. ...а не пиздят при этом разворовывая всё.
Потому что они уже напизделись давно и разворовали свои колонии. 
Видимо, по этой причине в Штатах на законодательном уровне был запрещен экспорт нефти, да
Давно уже тему прочухали, торгуют, не стесняются.
https://www.kommersant.ru/doc/3821990
Экспорт нефти в Штатах разрешили, когда своей нефти стало более чем достаточно. В 70-х годах персидские монархии объявили Дяде Сэму нефтяное эмбарго из-за поддержки последним Израиля в его войнах с арабами. После этого Штаты слегка прихуели (ибо зависели от нефтеимпорта) и запретили экспорт своей нефти (в 1975 году, если быть точным)
Такой вот небольшой исторический экскурс
Космос в рот не положишь
А чугуном желудок не набьешь. Имеет значение рост благосостояния граждан, а не рост объемов выплавки чугуна и стали ("даешь стране угля"). А в этом аспекте при Советах было не то, чтобы совсем плохо, но явно хуже чем в странах, проигравших вторую мировую войну (Германия и Япония), что любому разумному человеку должно показаться как минимум подозрительным
А чугуном желудок не набьешь. Имеет значение рост благосостояния граждан, а не рост объемов выплавки чугуна и стали ("даешь стране угля"). А в этом аспекте при Советах было не то, чтобы совсем плохо, но явно хуже чем в странах, проигравших вторую мировую войну (Германия и Япония), что любому разумному человеку должно показаться как минимум подозрительным
Вы удивитесь, но с древнейших времен до наших дней периоды изобилия сменялись периодами голода и потрясений. В советском союзе тоже были богатые сытые годы застоя
И к чему это?
Голод раньше был потому что не было полноценной мировой торговли и транспортной интеграции (грубо говоря, не было танкеров и сухогрузов). Сейчас экономически выгодно бесплатно дать жратвы стране, где неурожай или еще какой катаклизм (или денег дать в долг, чтобы купили), поскольку все завязаны на всех. Ну кроме Северной Кореи, разумеется (да и той жратву посылают, чтобы на соседей не лезли). Когда в Иране было мощное землетрясение несколько лет назад, Штаты даже санкции против аятолл на время отменили
У хуйла и кима люди инструмент, а в нормальных странах не так.
Самый ценный ресурс, это люди. Так было , есть и будет. Кто-то рачительно этот ресурс имеет, подпитывая элиту лучшим материалом, кто-то отгородился от людей забором и спокойненько себе вырождается в ожидании очередной революции.Вот Ливия была нормальной страной, воду провели из пустыни, пособия большие на семью, учись заграницей - оплатим.... а оказалось, что там диктатор у власти и людей он использует и с другими странами конфликтует, теракты всякие устраивает.
Что такое нормальная страна? Ты бывал в нормальных странах, или только по телевизору их видел? Украина нормальная страна? Италия? Белорусь? Может Франция, где-нибудь в исламском районе и ил прямо у подножия Эйфелевой башни?
Короче ты ресурс, который рассуждает, что хуйлу выгоднее, сжечь тебя на электростанции или землю тобой удобрить
Лично мне нравится Швейцария
Да по хуй, зачем возникли профсоюзы. Есть успешные модели человеческих сообществ, которые показали свою успешность не пиздежом, а реальными проверяемыми и измеряемыми результатами.
При этом, они уже сейчас думают о новых моделях с безусловным базовым доходом, в связи с сокращением рабочих мест и тотальной роботизацией неквалифицированного труда. Они себя любят и заботятся о своих стариках и социально незащищенных, а не пиздят при этом разворовывая всё.
При этом, они уже сейчас думают о новых моделях с безусловным базовым доходом, в связи с сокращением рабочих мест и тотальной роботизацией неквалифицированного труда. Они себя любят и заботятся о своих стариках и социально незащищенных, а не пиздят при этом разворовывая всё.
У хуйла и кима люди инструмент, а в нормальных странах не так.
Самый ценный ресурс, это люди. Так было , есть и будет. Кто-то рачительно этот ресурс имеет, подпитывая элиту лучшим материалом, кто-то отгородился от людей забором и спокойненько себе вырождается в ожидании очередной революции.Вот Ливия была нормальной страной, воду провели из пустыни, пособия большие на семью, учись заграницей - оплатим.... а оказалось, что там диктатор у власти и людей он использует и с другими странами конфликтует, теракты всякие устраивает.
Что такое нормальная страна? Ты бывал в нормальных странах, или только по телевизору их видел? Украина нормальная страна? Италия? Белорусь? Может Франция, где-нибудь в исламском районе и ил прямо у подножия Эйфелевой башни?
Тут ты погорячился, видимо ты сталкивался с низким уровнем,
Гайдар, Чубайс, Улюкаев, Орешкин, Кудрин, Силуанов, Наебулина... продолжать? Самое печальное, что не только я с ними сталкивался, но и ты и остальные, потому как эти люди очень сильно влияют на наши жизни, точнее на качество нашей жизниНаебулину не обижай - она умница
Кудрин тоже толковый мужик, другое дело, что они не самостоятельны в выборе проводимой финансово-экономической политики
Я там выше писал что экономика кхе кхе.... тот ее и танцует. То что Кудрин толковый мужик и так ясно, всегда при должности. Только толковый он, или умница, это характеристика для его друзей и домашних. Толковых умниц пруд пруди, вся страна из толковых умниц. Чубайс, кстати, тоже умница. Суко, до сих пор не за решеткой. Как так?! Потому что умница.Никто не ставит во главу угла ничего кроме развития и обогащения. Люди, это инструмент везде. Просто, благодаря СССР, в других странах поняли, что только качественным улучшением жизни населения, можно получить и хорошую производительность в производстве и светлые головы в науке
Я уже понял, что с историей у вас не очень
Этот процесс (качественное улучшение жизни населения) начался задолго до Советов - фактически, вместе с началом Индустриальных революций (т.е. с начала 19-го века). И то был объективный процесс, который сопровождался становлением современной судебной системы (прежде всего, в Англии), поскольку без реальной и действующей системы гражданского правосудия (т.е. механизма защиты интересов всех граждан), эти изменения невозможны. Грубо говоря, жизнь рабов нет смысла улучшать
Остается загадкой, на кой ляд возникли профсоюзы, если все так было замечательно. Про рядовых работяг в годы промышленной революции говорить не стоит, элита зажиточная. Еще не известно кем было лучше быть в то время: рабом на плантации, или работягой на заводе. У вас библоиотека поблизости есть?
Quote
Этот процесс (качественное улучшение жизни населения) начался задолго до Советов....
я и не говорил, что он начался в Советах, я говорил о достижениях, которые впервые появились в СССР и т.д. При чем тут началось, продолжилось....? Свершилось! Тут ты погорячился, видимо ты сталкивался с низким уровнем,
Гайдар, Чубайс, Улюкаев, Орешкин, Кудрин, Силуанов, Наебулина... продолжать? Самое печальное, что не только я с ними сталкивался, но и ты и остальные, потому как эти люди очень сильно влияют на наши жизни, точнее на качество нашей жизниНаебулину не обижай - она умница
Кудрин тоже толковый мужик, другое дело, что они не самостоятельны в выборе проводимой финансово-экономической политики
Никто не ставит во главу угла ничего кроме развития и обогащения. Люди, это инструмент везде. Просто, благодаря СССР, в других странах поняли, что только качественным улучшением жизни населения, можно получить и хорошую производительность в производстве и светлые головы в науке
Я уже понял, что с историей у вас не очень
Этот процесс (качественное улучшение жизни населения) начался задолго до Советов - фактически, вместе с началом Индустриальных революций (т.е. с начала 19-го века). И то был объективный процесс, который сопровождался становлением современной судебной системы (прежде всего, в Англии), поскольку без реальной и действующей системы гражданского правосудия (т.е. механизма защиты интересов всех граждан), эти изменения невозможны. Грубо говоря, жизнь рабов нет смысла улучшать
Я не знаю, что они из себя представляют, я сужу исключительно по результатам.
Тут ты погорячился, видимо ты сталкивался с низким уровнем,
Гайдар, Чубайс, Улюкаев, Орешкин, Кудрин, Силуанов, Наебулина... продолжать? Самое печальное, что не только я с ними сталкивался, но и ты и остальные, потому как эти люди очень сильно влияют на наши жизни, точнее на качество нашей жизниНаебулину не обижай - она умница
Кудрин тоже толковый мужик, другое дело, что они не самостоятельны в выборе проводимой финансово-экономической политики
Никто не ставит во главу угла ничего кроме развития и обогащения. Люди, это инструмент везде. Просто, благодаря СССР, в других странах поняли, что только качественным улучшением жизни населения, можно получить и хорошую производительность в производстве и светлые головы в науке
Я уже понял, что с историей у вас не очень
Этот процесс (качественное улучшение жизни населения) начался задолго до Советов - фактически, вместе с началом Индустриальных революций (т.е. с начала 19-го века). И то был объективный процесс, который сопровождался становлением современной судебной системы (прежде всего, в Англии), поскольку без реальной и действующей системы гражданского правосудия (т.е. механизма защиты интересов всех граждан), эти изменения невозможны. Грубо говоря, жизнь рабов нет смысла улучшать
Тут ты погорячился, видимо ты сталкивался с низким уровнем,
Гайдар, Чубайс, Улюкаев, Орешкин, Кудрин, Силуанов, Наебулина... продолжать? Самое печальное, что не только я с ними сталкивался, но и ты и остальные, потому как эти люди очень сильно влияют на наши жизни, точнее на качество нашей жизни.а я знаю пару профессионалов в экономике и финансах
Ооооо! я вас умоляю, не надо.и видел сколько там разделов и какого уровня математика описывает это всё.
Это же работа с числами, конечно математика. экономика ничего не дала математике, это математика инструмент экономиста.Смотри, нормальные страны, ставят во главу, благосостояние граждан и поэтому живут достойно и к ним очередь из специалистов в разных областях, а вот когда ставят интересы кучки чертей, называя это интересами страны, то происходит деградация, обнищание народа и заканчивается социальным взрывом с очень печальными последствиями для всех участников.
Никто не ставит во главу угла ничего кроме развития и обогащения. Люди, это инструмент везде. Просто, благодаря СССР, в других странах поняли, что только качественным улучшением жизни населения, можно получить и хорошую производительность в производстве и светлые головы в науке. И это предопределяет развитие, ускоряет что-ли. А кто быстрее развивается... ну вы же играли хоть раз в стратегии реалтайм по сети, там очень примитивно симулировано из реальной жизни, ничего нового не придумано.Ну так, а кто притащил этих долбоебов на ключевые позиции и держит, не смотря на одни провалы?
Я не понял, о чом ты меня умоляешь? Я сужу об уровне финансистов по % прибыли, который они делают на средства, которые находятся под их управлением, а ты по чом?
У хуйла и кима люди инструмент, а в нормальных странах не так. Один из участников этого форума хорошо сказал "рабы и слуги народа на галерах исполняют волю народа, а не наоборот".
Тут ты погорячился, видимо ты сталкивался с низким уровнем,
Гайдар, Чубайс, Улюкаев, Орешкин, Кудрин, Силуанов, Наебулина... продолжать? Самое печальное, что не только я с ними сталкивался, но и ты и остальные, потому как эти люди очень сильно влияют на наши жизни, точнее на качество нашей жизни.а я знаю пару профессионалов в экономике и финансах
Ооооо! я вас умоляю, не надо.и видел сколько там разделов и какого уровня математика описывает это всё.
Это же работа с числами, конечно математика. экономика ничего не дала математике, это математика инструмент экономиста.Смотри, нормальные страны, ставят во главу, благосостояние граждан и поэтому живут достойно и к ним очередь из специалистов в разных областях, а вот когда ставят интересы кучки чертей, называя это интересами страны, то происходит деградация, обнищание народа и заканчивается социальным взрывом с очень печальными последствиями для всех участников.
Никто не ставит во главу угла ничего кроме развития и обогащения. Люди, это инструмент везде. Просто, благодаря СССР, в других странах поняли, что только качественным улучшением жизни населения, можно получить и хорошую производительность в производстве и светлые головы в науке. И это предопределяет развитие, ускоряет что-ли. А кто быстрее развивается... ну вы же играли хоть раз в стратегии реалтайм по сети, там очень примитивно симулировано из реальной жизни, ничего нового не придумано. Видимо, по этой причине в Штатах на законодательном уровне был запрещен экспорт нефти, да
Давно уже тему прочухали, торгуют, не стесняются.
https://www.kommersant.ru/doc/3821990
Космос в рот не положишь
А чугуном желудок не набьешь. Имеет значение рост благосостояния граждан, а не рост объемов выплавки чугуна и стали ("даешь стране угля"). А в этом аспекте при Советах было не то, чтобы совсем плохо, но явно хуже чем в странах, проигравших вторую мировую войну (Германия и Япония), что любому разумному человеку должно показаться как минимум подозрительным
А чугуном желудок не набьешь. Имеет значение рост благосостояния граждан, а не рост объемов выплавки чугуна и стали ("даешь стране угля"). А в этом аспекте при Советах было не то, чтобы совсем плохо, но явно хуже чем в странах, проигравших вторую мировую войну (Германия и Япония), что любому разумному человеку должно показаться как минимум подозрительным
Вы удивитесь, но с древнейших времен до наших дней периоды изобилия сменялись периодами голода и потрясений. В советском союзе тоже были богатые сытые годы застоя. И в 2000-е определенные категории граждан России совсем не бедствовали. И японское экономическое чудо закончилось тем, что кончился рынок сбыта, потом кризис перепроизводства, пузырь на рынке недвижимости, крах, банкротства, рушится система трудоустройства и образования, и теперь 90-е там называют "потерянные годы".
Кстати, в японии во время экономического роста фактически работала копия административно-командной системы СССР, не смотря на "свободный рынок". Дело не в политическом устройстве и в системе хозяйствования. Это как спорить чем копать лучше траншею, киркой или лопатой. Дело в том что траншею копать уже не надо. Та схема - экспорт энергоносителей, вокруг которой кормилась современная россия перестает работать. Нефть стремится к 20$ за барель.
Тут искать надо другую схему чтобы построить хозяйство страны. Когда-то давно киевская русь строилась вокруг набегов на византию, петр первый строил флот тоже не просто так - торговать далекими странами было жутко выгодно, ну и сейчас искать надо то, что будет приносить хороший профит.
Дело здесь в том, что я на 99 процентов уверен, откуда растут ноги у вашей уверенности в преимуществе плановой экономики.
Я не говорю о преймуществах плановой экономики, я говорю, что это наше будущее. И учитывая ошибки и недочеты предшественников и несомненные плюсы рыночной экономики, новая модель будет значительно лучше того что мы имели и имеем на данный момент. можете еще раз пробежаться по постам, я не говорил о том, что плановая экономика, это круто. я только говорил о том, что она неизбежна, невозможно бесконечно долго потреблять ресурсы.
1. Плановая мощнее, да - но требует компьютеров и сетей, которых в то время еще не было!
(и буржуям сильно повезло что СССР успел развалиться... Кстати почитайте про кризис 50гг в США - тогда реально сама США от горя чуть не перешла к социализму!.. )
2. Дело даже не в типе экономики(у буржув своих госпланов хватает - кстати их экономика на самом деле куда более плановая!), проблема не в этом...
Проблема(буржуев) в том, что СССР работал как 1 большая суперфирма - то есть ресурсов СССР мог сконцентрировать _на любом_(даже дурацком и ненужном, но проблема как раз в нужных - вроде ракет_ ) проекте денег больше, чем могли собрать буржуи с их рыночной экономикой. Вот в чем проблема-то!
(вон в европе всего-то 50% налогов и уже бунтуют - а в СССР реально было более 90%! Доля зарплаты не превышала 2-10% от цены товара, тогда как у буржуев 66%. Ну и как собрать тут денег и на путевые ракеты и на лунные проекты, без мухляжа с некомпьютерной графикой? )
(и буржуям сильно повезло что СССР успел развалиться... Кстати почитайте про кризис 50гг в США - тогда реально сама США от горя чуть не перешла к социализму!.. )
2. Дело даже не в типе экономики(у буржув своих госпланов хватает - кстати их экономика на самом деле куда более плановая!), проблема не в этом...
Проблема(буржуев) в том, что СССР работал как 1 большая суперфирма - то есть ресурсов СССР мог сконцентрировать _на любом_(даже дурацком и ненужном, но проблема как раз в нужных - вроде ракет
_ ) проекте денег больше, чем могли собрать буржуи с их рыночной экономикой. Вот в чем проблема-то!(вон в европе всего-то 50% налогов и уже бунтуют - а в СССР реально было более 90%! Доля зарплаты не превышала 2-10% от цены товара, тогда как у буржуев 66%. Ну и как собрать тут денег и на путевые ракеты и на лунные проекты, без мухляжа с некомпьютерной графикой?
)Ну вы бы все же почитали, что там в учебниках пишут
Про плановую экономику, я имею в виду. Там достаточно понятно, доступно и самое важное разумно объясняется почему она безумна неэффективна и потенциально бессмысленна.
уже который раз вы меня куда-то отправляете. аргументация так себе. с чего вы взяли, что я не читал учебники?Про плановую экономику, я имею в виду. Там достаточно понятно, доступно и самое важное разумно объясняется почему она безумна неэффективна и потенциально бессмысленна.
Ну так вы же Пастернака не читали, но осуждаете (это образное выражение, не следует воспринимать его буквально)
Самое интересное, что большинству вменяемых, но искренне заблуждающихся людей достаточно всего одного предложения, чтобы объяснить несостоятельность плановой экономики
намек понял.а я было хотел подискутировать, но тут напоролся на начитанного выпускника экономического ВУЗа. может поэтому у нас в экономике такой пиздец, что наши экономисты играют по правилам написанными чужими людьми и свято верят в непогрешимость этих правил. отринув все свое хорошее. т.с. выплеснув ребенка вместе с водой. и то что эти правила заранее заточены не за нас. своими мозгами жить нужно. вы так не считаете?
Да здесь дело в другом
Дело здесь в том, что я на 99 процентов уверен, откуда растут ноги у вашей уверенности в преимуществе плановой экономики. Другими словами, большинство встречающихся заблуждений по этой теме (да в принципе любых заблуждений) - это однотипные заблуждения. Навскидку, вы думаете, что плановая экономика по сравнению с рыночной позволяет снизить накладные расходы за счет более точного анализа рынка и более рационального использования ресурсов (с учетом тотальной информатизации и интернетизации). Условно говоря, вам видится этакий могучий Госплан, с прикрученным к нему искусственным интеллектом
А сама экономика, барышня настолько коррумпированная, что выполняет волю того у кого власть. И подогнать какие-то процессы под нее, не находясь у руля, невозможно
Пастернака не читал, но осуждаю
Ну вы бы все же почитали, что там в учебниках пишут
Про плановую экономику, я имею в виду. Там достаточно понятно, доступно и самое важное разумно объясняется почему она безумна неэффективна и потенциально бессмысленна.
уже который раз вы меня куда-то отправляете. аргументация так себе. с чего вы взяли, что я не читал учебники?Про плановую экономику, я имею в виду. Там достаточно понятно, доступно и самое важное разумно объясняется почему она безумна неэффективна и потенциально бессмысленна.
Самое интересное, что большинству вменяемых, но искренне заблуждающихся людей достаточно всего одного предложения, чтобы объяснить несостоятельность плановой экономики
намек понял.а я было хотел подискутировать, но тут напоролся на начитанного выпускника экономического ВУЗа. может поэтому у нас в экономике такой пиздец, что наши экономисты играют по правилам написанными чужими людьми и свято верят в непогрешимость этих правил. отринув все свое хорошее. т.с. выплеснув ребенка вместе с водой. и то что эти правила заранее заточены не за нас. своими мозгами жить нужно. вы так не считаете?
Jump to: