Topic: Биткоин - это религия? - page 3. (Read 3475 times)

По смыслу получается очень интересное сравнение структуры криптопроекта с большими сборами - с банковской структурой. Хотелось бы посмотреть на примеры. Потому что, если рассматривать новый проект именно с этой стороны, то возникает вопрос - а насколько же будет велико отличие именно от банка?

Биткоин, да и другие монеты, с майнинговой структурой - будут отличаться. Это подразумевается, но только, если рассматривать КМК с точки зрения криптовалют - они будут выглядеть примерно так:
https://coinmarketcap.com/coins/views/filter-non-mineable/

Справедливости ради, надо сказать, что и в даже казалось бы солидных криптопроектах ничуть не лучше.

Я с кредитами знаком очень хорошо и не посоветую их никому, но бывают такие ситуации в жизни, когда кредит это последний шанс. Если вы с этим не знакомы, значит вам есть за что поблагодарить своих родителей.

Случай из жизни: абсолютно адекватный и трезвый парень сбивает людей на смерть из-за неисправности в авто. Он продаёт дорогую машину и берет кредит, т.к. кроме обеспечения своей семьи ему ещё приходится обеспечивать несовершеннолетнего ребёнка умершей матери (по решению суда).Также он отправляется в колонию на 2 года. Родители его не имеют возможности помочь. Возможно ли ему как то выкрутиться из такой ситуации без займов? Таких ситуаций на самом деле очень много.

Да, уровень благосостояния граждан в странах Европы гораздо выше, а вот кредитные ставки ниже, взять для примера даже ту самую Чехию, кредитная ставка сбербанка в Чехии 6,9% а в РФ  12, 9%, это почти в два раза !!

в этой теме обсудили уже и сабж и все кроме сабжа еще кредитов не хватало
процент кредитования зависит от инфляции и стабильности
"единственная возможность получить займ"? зачем вам вообще нужен займ? - лучше подумайте над этим вопросом
получить денег чтобы "жить на полную" уже сейчас и получить желаемую вещь? кто сказал что ипотека это хорошо?

Количества скама и неудачных стартов в ICO явно свидетельствуют, что просто p2p кредитование всё равно не сможет работать просто само по себе из-за того, что простые схемы слишком сильно манят разного рода мошенников. Для кредитования всё равно потребуются те или иные посредники. В принципе, в перспективе это могут быть и децентрализованные проекты тоже, но на самом деле создать подобное довольно сложно. Ровно поэтому банки пока конкурентоспособны на этом рынке. До тех пор, пока разумные децентрализованные схемы не начнут вытеснять их и из этой ниши.

Да, банки предоставляют кредиты людям под высокий процент, порой ещё со скрытыми процентами, о которых юридически малограмотные люди узнают когда оплатив первый платёж им поступает звонок с напоминанием о нехватке ежемесячного платежа. Поражает разница на процент кредитования в той же Европе и странах бывшего СНГ и люди идут на эти условия из-за того, что это единственная возможность получить займ.

Полагаю, что кредитование банками будет существовать ещё достаточно долго, т.к. даже если биткоин найдет более широкое применение и распространение, мало кто захочет кредитоваться в биткоине из-за его волатильности.

Банки, сколько помню, всегда делали договоры в свою пользу. Здесь же сверх цинизма. Возможно я упустил тот факт, когда они стали делать публичные договоры для физ лиц и все свои продукты открывать и предоставлять в соответствии с ними, т.е. у вас даже на руках нет ничего кроме листика с тарифами (да и то не всегда). В любой момент договор на сайте может быть изменен и вы уже автоматом будете считаться уведомлены об этом, т.к. это записано в условиях договора. Им не то что не нужно высылать вам почтой ваш экземпляр допа. Им даже не нужно слать вам смс или емэйл о том, что условия изменились. Я считаю это пиздецом высокой степени. Причем наши люди в своей массе юридически неграмотны и подобные договоры при желании могут дать возможность "раздеть" любого клиента.


Ну вот по поводу государственной регуляции одного сильно "широкого" государства я очкую. Оно уже показало, что СЕКу есть до всего дело.

Большинство людей практически никогда не читают банковские договоры, потому что эта сфера монополизирована. В данный момент альтернативы банкам не существует, если рассматривать обычную жизнь обычного человека. Но замечу, что банки пользуются государственными законами, и как правило, именно государственные законы позволяют банкам писать подобные "кабальные" договоры.


И в этом случае мы тоже не забываем о государственном регулировании. Банки работают в паре, и то, что они делают - происходит не только при использовании банками государственных законов, но и в некоторых случаях, при полной поддержке государственных органов.

Биткоин делает банковскую деятельность полностью не нужной и ставит под огромный вопрос необходимость и в государстве и в государственной регуляции.

Мне кажется мы немного увлеклись историческими сравнениями. Да чеканка в прошлые века была централизованной, со всеми вытекающими последствиями. НО.... не было банков, в том виде, в каком они сейчас. Не было необходимости доказывать, что ты не олень, что бы открыть счет в банке. просто вдумайтесь, в мире где система выдавливает из правового поля кэш, вас рассматривают под микроскопом, что бы открыть счет и кто....? Те кого самих не мешало бы проверить. Далее, открыли счет, лимиты, комиссии, ожидания, обоснование, слив вашей инфы третьим лицам, риски потери средств при уходе банка в закат. Вот этого всего не было при централизованных деньгах, еще совсем недавно. Никто никого не спрашивал, сколько и куда можно отправлять монет и была лишь одна головная боль, безопасность каравана в пути. Поэтому роль btc, важна именно в разрезе современности. Биткойн дает равные права, оградив вас от финансистов, политиков и коррумпированных чиновников. Просто открываете счет, никого не спрашивая, без документов и отправляете деньги куда хотите и в любом объеме. ваша задача научиться и не потерять. Хотя сабж больше напоминает, монолог альткоин-инвестора

Ох уж этот ваш XVIII век.

Законы Хаммурапи и кредитные отношения под государственным контролем ~ 1800 год до нашей эры
https://popecon.ru/34-zakony-hammurapi-i-kreditnye-otnoshenija.html

Константинополь как единственный византийский город чеканивший монеты с 878 до конца XI века (больше 200 лет)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_монетных_дворов_Византии

Появление бумажных денег в Китае в IX веке. Там и про кредиты фермерам и про борьбу с фальсификацией денег есть.
https://mychinaexpert.ru/dengi-drevnego-kitaya/

Система чеканки денег в те времена действительно имела признаки централизации потому что чеканка денег это весьма затратное и очень сложное мероприятие. Однако вместе с этим не было запрета на хождение денег других чеканок, главное чтобы они были из золота или серебра. И фальшивомонетничеством считалась изготовление монет из других сплавов.
Например в Древнем Риме, каждый правитель чеканил свою монету, а иногда и не одну и делалось это прежде всего с целью, чтобы люди видели изображение нового правителя (в те времена не было телевидения или фотографии), при этом после чеканки новой монеты, хождение старых не возбронялось. Также и с захваченными государствами, некоторым оставляли привилегии чеканить свою монету, некоторым запрещали, но они в любом случае со временем переходили на Римские монеты не только потому что Рим - это центр, а потому что так удобнее торговать, ведь курсы по которому зачитывали монеты других государств в торговле могли быть катастрофически невыгодными.

То же касается и Древней Руси, изначально вообще не было никаких монет, а расплачивались серебряными прутами и проволокой, которые резались на вес. Во времена раздробленности, каждый князь и город тоже мог чеканить свою монету.

Централизация начала появляться уже ближе к 18 веку, когда появились более четкие границы, полноценно функционировала таможенная и фискальные службы и самое главное с появлением банков, в том числе и государственных, и власти государств поняли выгоду от хождения внутри государства только одной денежной единицы. Если не ошибаюсь еще барон Ротшильд в свое время сказал "Дайте мне власть над деньгами государства и я буду управлять этим государством" (возможно не точно написал, но смысл надеюсь передал). Поэтому я бы не стал жестко привязывать появление централизации с появлением чеканки монет. Во всем виноваты банки и банкиры.

Обладающий монетной регалией сюзерен де факто выступает в роли «центрального банка». А хоть более-менее современному виду центральных банков и сотни лет нет, потому что система меняется и перестраивается и сейчас тоже. И лет сто назад под центральным банком понимался ровно тот банк, на который распространялась монетная регалия, ни больше, ни меньше.

Насколько же деградировал интеллектуальный уровень Bitcoin Forum...
О каких "равных правах" Вы тут пытаетесь говорить? О какой "свободной экономике"? О каких финансах в отрыве от власти и власти в отрыве от финансов?
Не может быть в природе "равных прав". Соответственно, все разговоры о "равных правах" это проявление элементарного невежества, безграмотности.
Жертвы пропаганды, интернет-маугли, тоталитаристы-"либертарианцы" уевы...


Ну нет слов просто... Действительно, полный абсурд: на основании того, что у седалища унитаза есть геометрический центр, Вы делаете далеко идущий вывод, что коммунальная система страны является централизованной.
Нахватавшись там-сям пропагандистских заголовков, Вы загнали себя в логическую ловушку.
Централизованная денежная система, как ее принято понимать, подразумевает наличие центрального банка. Но при этом все достаточно условно и размыто. Во многих странах, той же Швейцарии, наряду с государственной денежной системой имеются и системы частных денег, не регулируемые центральным банком.
Кроме того, Биткоин не является деньгами одной страны. Он позиционируется как мировая, трансграничная денежная система. Поэтому совершенно некорректно проводить сравнение Биткоина и денежной системы отдельного государства. А денежная система в масштабах всего мира является децентрализованной. Последнее, надеюсь, не надо объяснять и доказывать?

А по поводу вопроса в заголовке: возможно возникновение секты, коммерческого культа, как и в любой ситуации, связанной с деньгами.

Это и есть несвободная экономика. спайка власти с финансами, на первый взгляд это кажется оправданным, но практика показывает, что что такая спайка не может обеспечивать равные права и это как минимум.

Как только государство начинает чеканить собственную монету, система становится централизованной, потому что всё остальное признаётся незаконным к обращению. И как только признаются законными только перечеканенные из таллеров ефимки, система уже становится централизованной, потому что единый центр определяет, что в данный момент можно считать деньгами, а что нельзя. И чеканка кем-либо неавторизованным денег становится фальшивомонетничеством и жёстко пресекается, несмотря на то, что деньги ещё практически стоят на том этапе столько же, сколько и металл, из которого они чеканятся, но просто брусочки этого металла уже не являются деньгами, что было бы логично для децентрализованной системы.

То что гдето есть какойто цэнтр чегото - это не значит на автомате что денежная система цэнтрализованная. У очка в туалете я извеняюсь тоже центр есть - и что? Центро-банк со счетами которые можно отслеживать и блокировать - вот признак того что деньги цэнтрализованные.
Указ  - это закон. То есть - правило как нужно поступать, знания, инструкция, алгоритм. Указ и алгоритм - это оналогия.
Ладно я, а что вы некак не разберетесь. А еще хипсторы называитесь.
Если у бокала со смузи есть центр - то значит денежная система цэнтрализованная?