Topic: доллар соскамят - page 10. (Read 22769 times)

Вот и поговорили 
Но на ваш вопрос все-таки отвечу, да объяснять нужно, особенно если уже об этом идет дискуссия, а закатывание глаз и пидарское манерное "ой а что надо объяснять" свидетельствует лишь о том что вы долбоеб и тот отзыв который оставил в вашем трасте DarkStar_ на 100% точен.

Тетчеризм – это неолиберализм. Мне нужно объяснять, что такое экономический либерализм и laissez-faire (где нет места государству в принципе)?

Я так понимаю вы на совковые штампы опираетесь в своих голословных (надеюсь пока что) утверждениях?  
Даже в вики термин "тэтчеризм" подтверждает именно мою точку зрения, если у вас есть какие-то иные интерпретации или у вас свое мнение насчет этого термина, то с удовольствием ознакомлюсь.

Тетчер продвигала экономическую политику, ставшую впоследствии известной как "тетчеризм", и в рамках этой политики понимание приведенной цитаты однозначно и не представляет никакой сложности

И это точно не "государство и есть налогоплательщики"


Речь о том, что государство как общественный институт или отдельно взятый персонаж ("государство – это я") никаких денег не создает. Деньги – это производная от стоимости ("мера стоимости"), а стоимость всегда и везде создается конкретными людьми – "налогоплательщиками" в терминах тетчеризма

Поэтому и нет никаких "государственных денег", хоть обпечатайся

Векселя действительно раньше служили в качестве денег, но это было очень давно, чуть ли не в девяностых годах. Они были удобны тем, что являются ценными бумагами, а реализация ценных бумаг в Российской Федерации не облагается НДС. Оборот денежных средств тоже не облагается НДС. А вот если использовать в качестве денежных средств, например, какие-то товары, то там с каждой такой транзакции придётся платить НДС.

Поэтому применяли в качестве денег именно векселя, обычно это были векселя банков, хотя в в принципе любое юридическое, и даже физическое лицо может выпустить вексель. А банков раньше было очень много, и каждая крупная корпорация, имела свой карманный банк, который и эмитировал векселя.

Однако со временем денег в экономике стало много, и векселя уже стали не обязательны для расчётов. Кроме того, повлияло ещё то обстоятельство, что представители налоговых органов стали очень дотошно рассматривать все эти вексельные схемы, на предмет нарушение налогового и другого законодательства. И этим они отбили всякое желание у предпринимателей использовать векселя вместо денег.

Кому нужно повышенное внимание налоговых органов?

... Главное чтобы через лет 5 - 10 условные даги не научились по типу хамас выкапыпать эти трубы, делать из них ракеты, и пулять в сторону Москвы

Думаю Тетчэр имела ввиду лишь то, что нехрен охуевать и противопоставлять государство и налогоплательщиков так как в нормальных странах государство это и есть налогоплательщики/инструмент который представляет их интересы.
Но в папуасиях всё иначе естесвенно, сам понятийный аппарат другой.


Самое смешное в том, что вы ошибаетесь. Читаем про такую вещь как вексель. Даже в  рфии (не знаю как сейчас когда уже изнасиловали все законы), в свободные времена вексельное право было на уровне, что кстати порождало довольно интересные дискуссии на форумах на тему "частные деньги vs государственные" еще до битка.

В России же есть порты, строго говоря, они со всех сторон есть, и с запада, и с востока, и с севера, и с юга.

Сейчас углеводороды экспортируют не только по трубе, но и с помощью танкеров. Я помню слушал как раз видео подкаст Андрея Мовчана, это такой инвестиционный банкир. Он тогда пригласил на разговор специалиста по нефти и газу. И они этот вопрос вместе обсуждали.

Там много тонкостей, связанных с транспортировкой углеводородов танкерами. В частности, танкеров в мире не так уж и много. Поэтому если Индия построит 25 грузовых кораблей, то это с точки зрения наращивания экспорта наверно неплохо. Но ещё лучше было бы, если бы можно было как раньше поставлять газ по трубам в Европу. Европа логичный партнёр для России.

Кстати, сегодня ещё слушал доктора Курпатова, из того что запомнилось, это то, что если заполыхает на Ближнем Востоке, то беженцы ринутся в Европу и снесут ее нафиг. В общем, к сожалению, возможно всё только начинается....

Мне нравился глобальный мир, который был раньше (в 2000 - е годы). И страшит тот, который возник сейчас, очень мрачное время.

Ещё и в Тайване в январе 2024 года выборы. И многие пишут, что возможно Китай попытается каким-то образом к этой дате Тайвань обратно отжать. А это возможно означает войну, ещё более страшную, чем те которые уже возникли. Весь земной шар становится очень неспокойным местом. Мягко сказать.

Из Каспийского моря?

Про рупии я охотно верю, это вполне вписывается в общую концепцию стратегического идиотизма....

Что то такое заявлялось, в отношении отказа от доллара в международных расчётах. Вероятно просто на начальном этапе было сложно представить, что будет в итоге.

Получили на баланс рупии, и стали думать что с ними делать. А оказалось, что делать-то собственно и нечего. Хорошо, если действительно грузовые корабли индусы построили. Это вещь по крайней мере необходимая, на ней можно сжиженный газ в ту же Индию возить. За рупии)))))

^
Мне кажется они просто не умеют в сарказм. Картинка годная.

Ясное дело что в России сейчас у власти идиоты. Им ничего по сути не остается как напечатать больше рублей. Возможно даже умышленно это сделать - чтобы побыстрее развалить к хренам собачьим страну. А то мало ли. Вдруг до ядерного апокалипсиса дойдет. Уж пусть лучше снова путч/революция/анархия. Жить то хочется. Центробанк вон, недавно всю стат-инфу засекретил.

Анархия прийди, порядок наведи. ("Анархия - мать порядка" (с)) типа того.
когда много крестился и весь свой тупой лоб разбил, а все равно не помогло - остается анархия.
Типа ресет нажать, перезапустить.

Можно изложить написанное двумя-тремя предложениями по сути вопроса?

Не складывается впечатление, что она хотела донести именно это. Фраза явно сказана в пылу полемики с кем-то, кто что-то говорил о государственных деньгах. И по всей видимости ситуация там крутилась вокруг бюджета. И тогда фраза приобретает хоть какой-то смысл, хотя и тут он исчезающий.
    Итого: фразу можно интерпретировать в 2-х смыслах:
1. Как в отношении бюджета;
2. Так в отношении природы денег вообще.
      В целом фраза и там и там неверна, но с разной степенью неправоты.
В случае, если она говорила о бюджете. Действительно бюджеты в основном формируются налогоплательщиками. Но!!!
1. Налогоплательщиком может выступать само государство в лице гос.предприятий, например. В СССР все предприятия были государственными в широком смысле. Есть госпредприятия — крупные налогоплательщики во всех странах. В этой связи непонятно, почему она противопоставляет государство и налогоплательщиков.
2. Как ты знаешь, во многих развитых странах есть дефицит бюджета. То есть это дыра в бюджете, которая точно не может быть закрыта налогоплательщиками. Эту дыру (реже) либо секвестрируют, либо (чаще) закрывают заёмными средствами, которое правительство закрывает облигациями. Причём, если займы приходятся на этап количественного смягчения, то они финансируются ФРС, которое под это печатает деньги из воздуха. Это есть те «государственные деньги», о существовании которых не подозревала М. Тэтчер.
------------------------------
В случае, если она говорила о природе денег вообще.
   Ну тут даже смешно это обсуждать. То, что эмиссией денег занимаются центробанки и их аналоги = э то настолько общеизвестный факт, что обычно никто не требует его доказательств.  Налогопательщики к созданию денег не имеют ни малейшего отношения. Для того, чтобы заплатить налои деньгами, эти деньги предварительно должен кто-то создать. Их создают центробанки. У налогоплательщиков нет волшебного печатного станка. Но это распространённое когнитивное заблуждение — путать эмиссию денег с процессом сбора налогов.

Доллар болел, а умер почему-то рубль...

Впервые на моей памяти слова о застрявших на счетах в индийских банках миллиардах рупий прозвучали из уст министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова, когда тот объяснял отказ двух стран от торговли в национальных валютах. В итоге, как видим, все разговоры о том, как прекрасно будет отказаться от американского доллара в пользу торговли в национальных валютах, как на ситуацию ни смотри, оказались несостоятельными. Многие сделки в итоге всё равно идут в долларах, часть — в относительно конвертируемых юанях или чём-нибудь другом экзотическом. Во многом потому, что далеко не все полагают для себя интересным заниматься поддержанием своей национальной валюты в состоянии, отвечающем требованиям к резервным валютам. Так что слухи о соскамливании доллара всё никак не хотят подтверждаться...

Действительно, а был ли мальчик?

да откуда вы вообще взяли эти рупии? Кажется кто-то из какого-то банка ляпнул и потом пошел копипаст везде.
https://newizv.ru/news/2023-09-12/rupii-ili-dollary-posol-okonchatelno-zaputal-situatsiyu-s-oplatoy-rossiyskoy-nefti-419088
"посол в России Паван Капур привлек внимание экспертов. Его превосходительство заявил: «Мы ни разу за последние 18 месяцев не покупали российскую нефть за рупии, только в твердых валютах. Я бы хотел это прояснить»" Собственно после этого и пошел весь этот движ с подсчетом экпортной валюты. Понятно что никому эти рупии не нужны, та же роснефть может спокойно продавать и в китай (пусть и за меньшие деньги).
https://360tv.ru/news/mir/indija-ne-soglasilas-platit-za-rossijskuju-neft-juanjami-smi/
"Ранее из-за валютных споров индийская сторона просрочила оплату семи партий нефти из России. Дело в том, что некоторые местные нефтеперерабатывающие заводы расплачиваются за поставки китайскими юанями вместо рупий, что ведет к издержкам при конвертации.

В основном же индийские НПЗ платят за импорт российской нефти в дирхамах, долларах США и — реже — в рупиях (если цены на нефть оказываются выше лимита в 60 долларов за баррель). Юань используется нечасто, при совершении небольших сделок."
Вот тут пояснили более подробно, так что никаких рупий не было, а если би были, то видимо не так много.

Еще писали что наши за счет страхования и перевозки почти догоняли барель почти до 80 и поэтому нала у экспортером немерянно.
По сути они и есть власть и в этом главная проблема, а не в мифических рупиях. если валюту смогут найти и найти того кто "закрысил", то доллар постепенно вернется к 90, а может и к 80, ну к выборам точно.
Как раз декрет финмониторинга он до выбор и действует, но полагаю что это все-таки совпадение.

Вся капа USDT – 85 миллиардов долларов, а рупий накопили на 40 миллиардов

Вот же пройдохи. Все же нашли вариант, как применить эти рупии. Ведь до этого хотели обменять их на биржах в USDT и вывести, но как я понимаю, что-то пошло не так. Это не удивляет. Ведь за этими деньгами наблюдают не только "управленцы" из РФ. Сейчас достаточно пристальное внимание ко всем денежным операциям, связанными с РФ.

Ну а что ещё можно заказать в Индии? Чая на несколько миллиардов и специй? На несколько поколений хватит. Пусть рассмотрят и такие варианты, если не могут ничего сделать с этими деньгами.

Если исходить из содержания понятия денег как таковых, то только налогоплательщики деньги и могут создавать, что, собственно говоря, и пыталась донести мадам Тетчер


Ну вот продали мы нефть за рупии, теперь эти рупии работают на индусов


См. выше