Topic: ЦБ РФ защитит россиян от Биткоина - page 29. (Read 12498 times)

Ничего удивительного, в дальнейшем мы еще сможем понаблюдать за конфискациями Биткоинов, когда они будут поступать на биржи с "грязных" адресов.


Если живешь в государстве, то хочешь или нет должен выполнять его законы под страхом наказания. Расплатиться с другом или членом семьи вы можете чем угодно и как угодно, об этом никто кроме вас не будет знать. Но заключать публичные договоры на то что не имеет никакого юридического статуса чревато вмешательством государства и конфискацией.

Когда я сдавал квартиру, я просил нанимателей поменять личинку замка, чтобы, если у них что-то пропадёт, подозрение не пало бы на меня. А когда я снимал квартиру, меня удивляло, что мой наймодатель, наоборот, просил меня не менять личинку. Ведь, кроме вышеупомянутого, у наймодателя был и ещё один риск: я мог сделать копию ключа и после истечения срока найма проникнуть в квартиру.

Когда я узнал об NFT, я подумал, что это крутейшее решение таких проблем. Любой ключ можно скопировать, а в случае с NFT никакая копия не способна выполнять функции оригинала. Поэтому NFT - это идеальный ключ для тех случаев, когда ключ нужно передавать разным людям:
- я сдал в аренду объект под замком, и арендатор может быть уверен, что я не открываю замок тайком от него своей копией ключа;
- арендатор вернул мне объект вместе с ключом, и я могу быть уверен, что ключ существует в единственном экземпляре, и что у бывшего арендатора не может быть копии;
- президент уходит с должности и передаёт следующему президенту ключ от ядерной кнопки; если это просто private key или материальный ключ, то бывший президент мог сделать себе копию; если же в качестве ключа используется NFT, то копий гарантированно нет.

В общем, NFT может иметь ценность сам по себе. Это беспрецедентный пример гарантированной уникальности.

Интересно, что, по данным РБК, ЦБ РФ полагает, будто бы регулирование NFT находится в его компетенции. Точнее, в совместной компетенции ЦБ и Минфина. ИМХО, они неправы, ведь NFT - это не финансы.

P.S. Кстати, в статье РБК, ссылку на которую я дал выше, приводится ещё один случай, когда NFT обладают ценностью без художественного отображения. NFT можно продавать как некопируемые цифровые билеты. На мой взгляд, это очень нужная современному обществу штука. Ведь билеты на мероприятия давно уже стали цифровыми, и в нынешнем виде их легко подделать, потому что копия и оригинал неразличимы. NFT решают эту проблему.

Я думал (не изучал вопрос правда совсем), что нфт целиком в блокчейне хранится? Если там только хэш или ссылка - то конечно, скам это ваше нфт, а никакая не ценность ((

Возможно я неправильно сформулировал свою мысль. NFT сами по себе ценности не представляют без хужодественного отображения. Если в блокчейне есть хэш или ссылка на ценную картинку, то это имеет ценность до тех пор пока существует ссылка. Если художественное изображение исчезнет по какой-то причине, то никто уже не узнает, что из себя представляет NFT и почему с ним ассоциировалась ценность.

ЦБ будет иметь слишком большую власть, а остальные банки практически станут бесполезными. Победа CBDC - это по сути финансовый паноптикум, при котором люди будут бояться сделать неверный шаг. Плюс полная монополия - это всегда наиболее худший товар и услуги.

Чеканка монет - это попытка (успешная) сделать золото менее взаимозаменямым. Сейчас это пытаются сделать с биткоином и довольно успешно. Отовсюда слышно про грязные и чистые биткоины, хотя работают они одинаково.

Чтобы использовать биткион в качестве платежного средства не нужны юридические определения и разрешения. Это все фикция. Вам нужно разрешение правительства, чтобы поговорить с другом или членами семьи? Ну так биткоин по сути тоже передает сообщения через свою сеть и ничего больше. Давая определения и легализуя биткоин, они просто делают вид, что могут что-то контролировать и решать.

Многие с вами бы не согласились. НФТ может иметь какую-то художественную ценность в отличие от тысяч безликих альткоинов.


Разговаривать о нацальткоине или национальной монете нет никакого смысла пока нет о нем никакой точной информации. В любом случае уверен что единоличным правом на его выпуск будет владеть Центральный банк или другой гос орган.


Государство это вообще инструмент принуждения. Об этом стоит помнить, рассуждая о всем что с ним связано) Что касается монополии на платежные средства, то она была всегда, не даром же даже во времена хождения золота, каждый правитель чеканил свои монеты.


Биткоин подпадает под определение "Цифровая валюта" пока конечно все что под этим также не является платежным средством, но по крайней мере у всего этого есть юридически определенный статус, что гораздо лучше чем "неведомая зверушка с которой не знаешь что делать", а так вы можете заключать те же различные договора на Биткоин как и на прочие товары.

Визуальное сопровождение ничего не стоит, если находится вне блокчейна, так что сравнение в этом плане еще можно провести. ЦФА в качестве национальных альткоинов может быть подготовкой почвы для самого главного цифрового нацальткоина - CBDC, но как сюда вписать монополию на выпуск денег мне не понятно. Они как бы разрешают печатать всем, но не все напечатанное может использоваться в качестве денег. Точнее, CBDC - это деньги, а все остальное максимум для бартера.


Монополии вообще не должно быть, но это не значит, чтоо ее нет и не будет. Золото никто не признавал официально в качестве денег, просто так сложилось. Но потом государствам удалось захватить основные запасы и заставить всех пользоваться бумагой и платить в ней налоги. Тут все решается силой и принуждением, а усугубляется тем, что альтернатив хороших нет или не было до 2009 года.

Вот хорошее видео на эту тему: https://youtu.be/bELxZyynLtg


Проблема в том, что Биткоин не подпадает под определение ЦФА, потому что не является нацальткоином и никем не контролируется. Для него нужно будет выпускать отдельное определение и отдельное законодательство, которое не будет противоречить понятиям ЦФА. А если разрешать биткоин, то нужно будет и иметь дело с остальными альтами (менее децентрализованными ненацвалютами).

Я бы не стал конечно сравнивать это с НФТ, тут есть существенная разница - у одного есть визуальное сопровождение, у другого нет. Это обычные альткоины, коих масса, просто тут нашли определение для национальных альткоинов - это ЦФА, все что не выпущено в нац. юрисдикции - это криптовалюты (грубо говоря).


Это кстати правильный подход, монополия на выпуск денег должна принадлежать государству. Как там в свое время говорил Ротшильд, что-то похожее по смыслу: "Дайте мне выпускать деньги государства и мне не нужен будет прямой контроль над ним". Вот кстати ФРС и контролируют частные лица, может именно по этой причине у руля США сейчас человек, который ничего не решает.


В верном направлении мыслите. Подобное конечно осложнит розничную торговлю, тут каждый раз при продаже кофе не будешь заключать договор мены (бартер по вашему), но заключать подобные договора на обмен более значимых товаров за крипту - вполне выгодно. Поэтому зря так все переживают что Биткоину и прочей крипте не придали статуса денежных средств. В этих законах главное что Биткоину и прочей крипте придали юридические определения, что позволяет заключать различные договора где они выступают в роли товара.

Иными словами, цифровые финансовые активы - это те же самые альткоины коих сейчас тысячи, но эти отличаются тем, что на их выпуск есть монопольное право только у представителей одной юрисдикции. Это даже можно назвать своего рода NFT, потому что эти токены имеют уникальные свойства и не могут заменять друг друга, так как выпускаются разными эмитентами. По поводу средства платежа все более-менее понятно - называть что-то помимо рубля платежным средством это святотатство, харам, да и вообще почитайте монетарную историю и поймете, что деньги придумали государства. Но если они все-таки используются или могут использоваться в обход закона, то нужно придумать объяснение или оправдание таким действием. Что такое купля-продажа без средства платежа? Да это же старый-добрый бартер, где один продукт меняется на другой без использования посредника в виде общепринятого средства обмена. В общем, бартерные сделки совершать можно, но разумеется до определенных пределов. Там где государство может предотвратить сделку, оно это сделает, а где не может или не хочет, то будет придумывать завуалированные термины, скрывающие сам факт использования нерубля для обменов.

Насколько я понял эмитентом ЦФА могут выступать только Российские юридические лица. Что касается блокчейна и централизованного управления, то процентов 90, если не больше, проектов на крипторынке имеют централизованное управление и могут "вертеть" свои блокчейны как хотеть.
Что для меня действительно непонятно, так это то, что "ЦФА могут выступать предметом сделок купли-продажи, залога, мены на иные активы, но при этом не являются средством платежа". Ну хорошо, можно не рассчитываться ЦФА как деньгами, можно просто совершать договоры мены)

Я вот тоже малограмотный и не понимаю принципиальной разницы между ЦФА и криптовалютой. ЦФА выпускается на блокчейне, имеет централизованное управление и выпуск, у них есть ответственные команды и люди. Возьми любой шиткоин с CoinMarketCap и у него будут все эти признаки. Они говорят про децентрализацию и неизменный блокчейн, и с тоже время заявляют о тех же преимуществах и у ЦФА. Простите, откуда? Если блокчейн централизованный, то он по определению не может быть неизменным, а значит все его преимущества теряются и использовать его бессмысленно. Интересно, что они заявляют о том, что в отличие от ЦФА криптовалюты могут потенциально быть признаны платежным средством. Но учитывая более строгое определение криптовалют: платежным средством может стать только одна криптовалюта.

Как много людей из обсуждающих в этой теме законодательство о крипте в России вообще читало сами законы? Мне почему-то кажется что большинство лишь ограничилось чтением новостей об этом и соответственно в свои головы впитало лишь мнения авторов статей. На самом деле в этих законах нет ничего страшного. Лично и не ждал что нам разрешат расплачиваться криптой направо и налево. На данный момент это и не нужно.

Ну дак откуда у СМИ возьмется грамотность, если все, что касается крипты (в том числе образовательные ресурсы) запрещают и блокируют?
Но при желании можно даже на сайтах банков найти информацию про различия

Этими билетами можно торговать, спекулировать ими. Пусть и по цене макулатуры.

Только вот почему-то в сети, многие малограмотные СМИ преподносят ЦФА как крипту, а граждани все это хавают. или я чего-то не понимаю?


Зато в блокчейн-обертке) а какая польза от билета МММ? Разве только в качестве туалетной бумаги или розжига для костра.

Крипта и раньше была запрещена к использованию в качестве платежей. Как я понял новый закон - это про запрет использования ЦФА, а не криптовалют.
То есть черным по белому, еще раз для непонятливых, закрепили законодительно, что планируемый к выпуску цифровой рубль - это фантик для обувания лохов. С этим фантиком можно будет делать все что угодно, кроме как использовать в качестве денежной единицы. По сути, от билетов МММ больше пользы.

Новость преподносится с таким пафосом, как будто во всем мире криптовалюты принимаются в качестве платежей, и только в России на это установили запрет)
Бедные бедные Россияне, как же теперь хлеба то купить будет если Битки заблокировали в качестве платежей? Вот выведут рано или поздно свои бабки с банана, а на них уже ничего не купить(

Защита наивных граждан страны от злобных биткойнеров продолжается. 

Путин подписал закон о запрете цифровых активов в качестве платежей

  запрещающий цифровые финансовые активы в качестве платежей закон подписан более чем через месяц после того, как он был внесен в ГД.
В настоящее время ГД рассматривает еще два законопроекта, связанных с цифровыми активами.
Один потенциально будет регулировать деятельность криптомайнеров в стране, требуя от них соблюдения определенной процедуры для регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей или самозанятых.
Другой, названный «О цифровой валюте», предложил требования для фирм, занимающихся транзакциями с цифровыми активами лицензирование и раскрытие информации о рисках и конфиденциальности данных.

Про информацию я имел ввиду вообще, недопонял вас. А так да, в этом случае подобное размещение будет считаться договором публичное оферты со всеми вытекающими.


А тут не важно какое у вас резиденство, если подобное будет размещено на Российском сайте или целевой аудиторией будут являться граждане РФ то Роскомнадзор потребует от площадки удалить ваше объявление, а далее заблокирует саму площадку в случае отказа, если это будет уникальный сайт созданный с целью продавать товары/услуги за крипту, то блоканет сайт.


Мне кажется вы не совсем поняли вносимые изменения. Вам должны будут отказать с обслуживанием счетов, напрямую связанных с блокируемым сайтом. Например, разместили вы рекламу что продаете породистых щенков за криптовалюту, ну и в том числе для ретроградов за рубли и разместили на сайте как криптовалютные кошельки, так и рублевый счет в Сбере. Сайт вам блоканули, в сбер кинут предписание блокануть счет, который вы вывесили на сайте. Ваши остальные счета, например картсчета в Тинькоффе никто не будет блокировать.

Информацию распространять тоже запрещает. Ст.14, ч.7:За нарушение этой нормы никто ничего конфисковывать не будет. Но если какой-нибудь сайт будет сильно привлекать к себе внимание, то я не представляю себе, каким ещё способом власти могут обеспечить устранение нарушения, кроме как заблокировать доступ к сайту через российских провайдеров.

Вот я больше полугода в году провожу за пределами России. Жена у меня - вообще иностранка. Поэтому российское законодательство не запрещает нам принимать биткоины за наши услуги. Правда, если мы размещаем наши объявления об услугах на каком-нибудь arcade.city или plebeian.market , то тут может возникнуть проблема. Российские власти могут счесть, что такое размещение информации является её распространением в России. Особенно если нашими основными клиентами будут россияне.

В текущих условиях нам ничего не грозит за нашу деятельность. А вот если предложенный законопроект примут, то ситуация изменится. Сайты, связанные с биткоинами, в России блокируют нередко. И нам уже нужно будет следить, не заблокирован ли в России тот или иной сайт, на котором мы предлагаем свои услуги. Потому что если заблокирован, то и мне, и моей жене может грозить запрет на любые операции в российских банках. А российскими банками мы оба пока ещё пользуемся.

ЦФА запрещает не распространять информацию, а принимать криптовалюты в качестве платежей, и ответственность там такая же как и за прием платежей в иной валюте (в долларах например) - конфискация. На сайте Роскомнадзора я не нашел названных вами критериев по внесению доменного имени в блокировку.
Банковскими услугами вообще никто вам не запретит пользоваться, только теми счетами, которые связаны с запрещенными сайтами.

Я вижу связь очень явную. Сейчас закон о ЦФА запрещает распространять в России информацию о приёме цифровой валюты в качестве платежа за товары, услуги и работы. Ответственности за нарушение до сих пор никакой не существует. Максимум - могут внести соответствующий информационный объект в реестр Роскомнадзора. Если же закон примут, то за это нарушение появится такая хитрая форма ответственности, как невозможность пользоваться банковскими услугами. Для кого-то это будет посерьёзнее, чем штрафы по административке.