Topic: ЦБ РФ защитит россиян от Биткоина - page 32. (Read 13592 times)

Я вот тоже не понимаю как люди инвестировавшие и инвестирующие в Биткоин и многие альткоины воротят нос от НФТ. Это такой же инструмент для заработка как и прочие, со своими плюсами и минусами, со своими рисками и тем не менее в НФТ инвестируют люди совсем далекие от крипто рынка, и после этого начинают интересоваться и другими криптовалютами, в том числе и Биткоином.
В свое время так же нос воротили и от Биткоина.

Вы прям как маленький. НФТ это прежде всего не искусство, а возможность спекулировать и заработать, просто дорогая и невкусная конфетка обернута в красивую упаковку. Точно также как и всякие альткоины, которые появлялись до НФТ, только имели обертки из "очередной убийца Биткоина/Эфира", супер быстрая сеть с супер низкими комиссиями, ДэФи, уелдфарминг и прочее.
Суть же всего этого дать заработать разработчикам и тем кто купил пока цена не полетела вниз, но ты же не будешь называть вещи своими именами типа "Наедалово инвесторов", "Мы заработаем, а вы держитесь" и т.д., вот и придумывается каждый раз новая красивая обертка.

Просто с НФТ получилось так, что именно своей необычностью, тем что у токенов есть красивое визуальное сопровождение претендующее в ранг искусства, а также реального уникального использования типа аватаров, НФТ удалось привлечь к себе людей ранее далеких от крипто рынка, что и повлияло на раздутие этого пузыря. Также стоит не забывать что как на обычном искусстве "моются деньги" и делается уход от налогов, так же начали делать и на НФТ, вот отсюда и заоблачные цены с покупкой картинок за миллионы долларов.

Нет конечно. Я бы заплатил выше рынка за перевод на свой адрес 50 биткоинов вот с этого адреса: 12c6DSiU4Rq3P4ZxziKxzrL5LmMBrzjrJX
Если бы у меня было столько денег конечно  

Думаю есть много желающих купить, но никто не продает  


Амаклин, перелогинься 
Если ты такой умный, то почему такое небогатый?
Те, кто умеет подделывать хэши - где они все? Почему до сих пор ничего не спиздили с адресов Сатоши?

Вы хотите купить число? А если таких покупателей будет много -> в скором времени все будут знать это число? Хотя сама идея покупки числа звучит абсурднее чем покупка нфт.
Все рассуждения про сейф и содержимое чушь уже 100 раз обсуждались схемы, где можно создать любое количество "сейфов" с одинаковым содержимым и прочих "парадоксов".

Кстати про генезис блок сатоши - это годный пример.
На самом деле эта запись и есть настоящее произведение искусства на технологии блокчейн. Самый первый нфт токен  

нфт по версии сатоши: в блокчейне хранится хэш некоторого произведения. Само произведение можно конечно скопировать, но подделать начальную версию содержания уже нельзя. Сохранённый в блокчейне хэш, однозначно покажет: изменено содержание произведения или нет.

То есть в цифровую эпоху мы приходим к переосмыслению понятия подлинности произведения. Если раньше подлинником считали самое первое издание, то сейчас, когда копии цифровых произведений невозможно отличить от первого экземпляра, подлинником считают не сам первый экземпляр, а содержимое внутри первого экземпляра.

Получается, если по простому, люди платят за нфт, чтобы стать собственником абсолютно надёжного сейфа в котором хранится самая первая версия произведения. Собственник достоверно знает, что в сейфе, но заглянуть во внутрь или поменять содержимое сейфа не может. Может только перепродать сейф.

Одна проблема: если все физические копии произведения будут утрачены, то содержимое сейфа станет бесполезным.

Если в сейфе хранится ссылка на сайт - то я бы такой сейф точно не купил, а тех кто покупает считаю тупыми прожигателями денег, которым эти деньги видимо очень легко достаются.

А вот если бы мне предложили купить приватник от первого (не генезис) блока битка, то я бы купил не задумываясь...

Все еще хуже чем я думал: там даже никакого хэша нет, который указывал бы на правильность ссылки или принадлежность конкретной картинки конкретной ссылке. Просто в блокчейне хранится ссылка на файл, но не указывается что за файл и тем более кто его владелец. Владелец домена может изменить контент и никто никогда не узнает что там было изначально. За что там платят миллиарды долларов мне не понятно, ведь при покупке NFT будущий "владелец" даже контроль над доменом не получает. Это можно сравнить с продажей/покупкой приватных ключей, только еще более глупее. О каком тут искусстве говорят не понятно: ну есть там где-то в Интернете какое-то "произведение искусства", но оно никак не связано с самим блокчейном, так как не хранится там напрямую. Вот к примеру Сатоши включил "ссылку" на газетный заголовок в генезис-блок, но можем ли мы проверить валидность и дату этого заголовка без самой газеты? Нет как и в случае с NFT это всего лишь набор текста без фактического контента.

Как говорится - С добрым утром!

Вот неплохая статья от Мокси по поводу WEB3, нфт и прочего непотребства - https://moxie.org/2022/01/07/web3-first-impressions.html
В принципе лучшая из того что я читал (в основном или очень упрощенно для ламеров, или наоборот слишком много кода и прочего непотребства)

https://maff.io/save_nft/
О хранении НФТ токенов

Ничего удивительного, в дальнейшем мы еще сможем понаблюдать за конфискациями Биткоинов, когда они будут поступать на биржи с "грязных" адресов.


Если живешь в государстве, то хочешь или нет должен выполнять его законы под страхом наказания. Расплатиться с другом или членом семьи вы можете чем угодно и как угодно, об этом никто кроме вас не будет знать. Но заключать публичные договоры на то что не имеет никакого юридического статуса чревато вмешательством государства и конфискацией.

Когда я сдавал квартиру, я просил нанимателей поменять личинку замка, чтобы, если у них что-то пропадёт, подозрение не пало бы на меня. А когда я снимал квартиру, меня удивляло, что мой наймодатель, наоборот, просил меня не менять личинку. Ведь, кроме вышеупомянутого, у наймодателя был и ещё один риск: я мог сделать копию ключа и после истечения срока найма проникнуть в квартиру.

Когда я узнал об NFT, я подумал, что это крутейшее решение таких проблем. Любой ключ можно скопировать, а в случае с NFT никакая копия не способна выполнять функции оригинала. Поэтому NFT - это идеальный ключ для тех случаев, когда ключ нужно передавать разным людям:
- я сдал в аренду объект под замком, и арендатор может быть уверен, что я не открываю замок тайком от него своей копией ключа;
- арендатор вернул мне объект вместе с ключом, и я могу быть уверен, что ключ существует в единственном экземпляре, и что у бывшего арендатора не может быть копии;
- президент уходит с должности и передаёт следующему президенту ключ от ядерной кнопки; если это просто private key или материальный ключ, то бывший президент мог сделать себе копию; если же в качестве ключа используется NFT, то копий гарантированно нет.

В общем, NFT может иметь ценность сам по себе. Это беспрецедентный пример гарантированной уникальности.

Интересно, что, по данным РБК, ЦБ РФ полагает, будто бы регулирование NFT находится в его компетенции. Точнее, в совместной компетенции ЦБ и Минфина. ИМХО, они неправы, ведь NFT - это не финансы.

P.S. Кстати, в статье РБК, ссылку на которую я дал выше, приводится ещё один случай, когда NFT обладают ценностью без художественного отображения. NFT можно продавать как некопируемые цифровые билеты. На мой взгляд, это очень нужная современному обществу штука. Ведь билеты на мероприятия давно уже стали цифровыми, и в нынешнем виде их легко подделать, потому что копия и оригинал неразличимы. NFT решают эту проблему.

Я думал (не изучал вопрос правда совсем), что нфт целиком в блокчейне хранится? Если там только хэш или ссылка - то конечно, скам это ваше нфт, а никакая не ценность ((

Возможно я неправильно сформулировал свою мысль. NFT сами по себе ценности не представляют без хужодественного отображения. Если в блокчейне есть хэш или ссылка на ценную картинку, то это имеет ценность до тех пор пока существует ссылка. Если художественное изображение исчезнет по какой-то причине, то никто уже не узнает, что из себя представляет NFT и почему с ним ассоциировалась ценность.

ЦБ будет иметь слишком большую власть, а остальные банки практически станут бесполезными. Победа CBDC - это по сути финансовый паноптикум, при котором люди будут бояться сделать неверный шаг. Плюс полная монополия - это всегда наиболее худший товар и услуги.

Чеканка монет - это попытка (успешная) сделать золото менее взаимозаменямым. Сейчас это пытаются сделать с биткоином и довольно успешно. Отовсюда слышно про грязные и чистые биткоины, хотя работают они одинаково.

Чтобы использовать биткион в качестве платежного средства не нужны юридические определения и разрешения. Это все фикция. Вам нужно разрешение правительства, чтобы поговорить с другом или членами семьи? Ну так биткоин по сути тоже передает сообщения через свою сеть и ничего больше. Давая определения и легализуя биткоин, они просто делают вид, что могут что-то контролировать и решать.

Многие с вами бы не согласились. НФТ может иметь какую-то художественную ценность в отличие от тысяч безликих альткоинов.


Разговаривать о нацальткоине или национальной монете нет никакого смысла пока нет о нем никакой точной информации. В любом случае уверен что единоличным правом на его выпуск будет владеть Центральный банк или другой гос орган.


Государство это вообще инструмент принуждения. Об этом стоит помнить, рассуждая о всем что с ним связано) Что касается монополии на платежные средства, то она была всегда, не даром же даже во времена хождения золота, каждый правитель чеканил свои монеты.


Биткоин подпадает под определение "Цифровая валюта" пока конечно все что под этим также не является платежным средством, но по крайней мере у всего этого есть юридически определенный статус, что гораздо лучше чем "неведомая зверушка с которой не знаешь что делать", а так вы можете заключать те же различные договора на Биткоин как и на прочие товары.

Визуальное сопровождение ничего не стоит, если находится вне блокчейна, так что сравнение в этом плане еще можно провести. ЦФА в качестве национальных альткоинов может быть подготовкой почвы для самого главного цифрового нацальткоина - CBDC, но как сюда вписать монополию на выпуск денег мне не понятно. Они как бы разрешают печатать всем, но не все напечатанное может использоваться в качестве денег. Точнее, CBDC - это деньги, а все остальное максимум для бартера.


Монополии вообще не должно быть, но это не значит, чтоо ее нет и не будет. Золото никто не признавал официально в качестве денег, просто так сложилось. Но потом государствам удалось захватить основные запасы и заставить всех пользоваться бумагой и платить в ней налоги. Тут все решается силой и принуждением, а усугубляется тем, что альтернатив хороших нет или не было до 2009 года.

Вот хорошее видео на эту тему: https://youtu.be/bELxZyynLtg


Проблема в том, что Биткоин не подпадает под определение ЦФА, потому что не является нацальткоином и никем не контролируется. Для него нужно будет выпускать отдельное определение и отдельное законодательство, которое не будет противоречить понятиям ЦФА. А если разрешать биткоин, то нужно будет и иметь дело с остальными альтами (менее децентрализованными ненацвалютами).

Я бы не стал конечно сравнивать это с НФТ, тут есть существенная разница - у одного есть визуальное сопровождение, у другого нет. Это обычные альткоины, коих масса, просто тут нашли определение для национальных альткоинов - это ЦФА, все что не выпущено в нац. юрисдикции - это криптовалюты (грубо говоря).


Это кстати правильный подход, монополия на выпуск денег должна принадлежать государству. Как там в свое время говорил Ротшильд, что-то похожее по смыслу: "Дайте мне выпускать деньги государства и мне не нужен будет прямой контроль над ним". Вот кстати ФРС и контролируют частные лица, может именно по этой причине у руля США сейчас человек, который ничего не решает.


В верном направлении мыслите. Подобное конечно осложнит розничную торговлю, тут каждый раз при продаже кофе не будешь заключать договор мены (бартер по вашему), но заключать подобные договора на обмен более значимых товаров за крипту - вполне выгодно. Поэтому зря так все переживают что Биткоину и прочей крипте не придали статуса денежных средств. В этих законах главное что Биткоину и прочей крипте придали юридические определения, что позволяет заключать различные договора где они выступают в роли товара.

Иными словами, цифровые финансовые активы - это те же самые альткоины коих сейчас тысячи, но эти отличаются тем, что на их выпуск есть монопольное право только у представителей одной юрисдикции. Это даже можно назвать своего рода NFT, потому что эти токены имеют уникальные свойства и не могут заменять друг друга, так как выпускаются разными эмитентами. По поводу средства платежа все более-менее понятно - называть что-то помимо рубля платежным средством это святотатство, харам, да и вообще почитайте монетарную историю и поймете, что деньги придумали государства. Но если они все-таки используются или могут использоваться в обход закона, то нужно придумать объяснение или оправдание таким действием. Что такое купля-продажа без средства платежа? Да это же старый-добрый бартер, где один продукт меняется на другой без использования посредника в виде общепринятого средства обмена. В общем, бартерные сделки совершать можно, но разумеется до определенных пределов. Там где государство может предотвратить сделку, оно это сделает, а где не может или не хочет, то будет придумывать завуалированные термины, скрывающие сам факт использования нерубля для обменов.

Насколько я понял эмитентом ЦФА могут выступать только Российские юридические лица. Что касается блокчейна и централизованного управления, то процентов 90, если не больше, проектов на крипторынке имеют централизованное управление и могут "вертеть" свои блокчейны как хотеть.
Что для меня действительно непонятно, так это то, что "ЦФА могут выступать предметом сделок купли-продажи, залога, мены на иные активы, но при этом не являются средством платежа". Ну хорошо, можно не рассчитываться ЦФА как деньгами, можно просто совершать договоры мены)

Я вот тоже малограмотный и не понимаю принципиальной разницы между ЦФА и криптовалютой. ЦФА выпускается на блокчейне, имеет централизованное управление и выпуск, у них есть ответственные команды и люди. Возьми любой шиткоин с CoinMarketCap и у него будут все эти признаки. Они говорят про децентрализацию и неизменный блокчейн, и с тоже время заявляют о тех же преимуществах и у ЦФА. Простите, откуда? Если блокчейн централизованный, то он по определению не может быть неизменным, а значит все его преимущества теряются и использовать его бессмысленно. Интересно, что они заявляют о том, что в отличие от ЦФА криптовалюты могут потенциально быть признаны платежным средством. Но учитывая более строгое определение криптовалют: платежным средством может стать только одна криптовалюта.

Как много людей из обсуждающих в этой теме законодательство о крипте в России вообще читало сами законы? Мне почему-то кажется что большинство лишь ограничилось чтением новостей об этом и соответственно в свои головы впитало лишь мнения авторов статей. На самом деле в этих законах нет ничего страшного. Лично и не ждал что нам разрешат расплачиваться криптой направо и налево. На данный момент это и не нужно.