Правило о некропостинге имеет какой-то смысл, когда владельцы форума
ленивы не владеют языками программирования и могут только использовать существующий движок форума, а не переписывать/дорабатывать его. Складывается ощущение, что кому-то когда-то пришло в голову, что это неплохая идея - и все потом начали за ним повторять. Ибо практической ценности в таком запрете нет: если вы действительно не хотите, чтобы в старых темах что-то постили, гораздо разумнее не плодить пункты в теме о правилах, а потратить пару минут и написать какой-нибудь простенький скрипт, который будет закрывать все темы, "прожившие" определенный срок.
Что касается bitcointalk.org, то
theymos, как известно, - ярый поборник философии "дискуссия - прежде всего":
[...] Цель этого форума - предоставить площадку, где идеи могли бы выражаться и усваиваться с максимальной степенью свободы. [...]
[...] Прежде всего меня волнует поддержка общения, и только потом - торговля.
[...] Этот форум существует как платформа для свободного (но упорядоченного) обмена идеями. [...] если ваши попытки заработать здесь будут вступать в противоречие с его главной целью порождать диалог - значит, вы будете плыть против течения и не добьетесь успеха. [...]
Почти все существующие правила (за исключением тех, что касаются еще и нарушения законодательства)
направлены на поддержание и защиту конструктивной дискуссии. Т.е., если на форуме запрещен троллинг, он запрещен не потому что угрожает основам мироздания, а потому что практика показала, что его неконтролируемое распространение мешает конструктивному обмену идеями и делает общение некомфортным для всех, кроме, собственно, самого тролля.
По той же причине на форуме запрещен спам, за который отвечает наш старый-добрый п.1. И на самом деле он вполне мог бы отвечать за него один - все остальное можно было бы и не прописывать (и под "всем остальным" я имею в виду не только
пункты из перечня о спаме, но и вынесенные отдельно п.3 и п.15, которые, по сути, смотрят на те же яйца, просто под неожиданным углом). Однако, та же практика показала, что не для всех очевидно, насколько у п.1 богатый внутренний мир - поэтому неофициальный список имеет 33 пункта. Но пункта о некропостинге среди них нет.
Да, в старых темах
показывается предупреждение про 120 дней, но это скорее способ сказать что-то вроде: "Имейте в виду, что разговор имел место 100500 лет назад и его участники, возможно,
прикупили ламборджини покинули форум - т.е. ваше воззвание может быть воззванием в пустоту; если вы и правда хотите привлечь внимание и получить отклик, вам, вероятно, лучше будет создать новую тему".
Т.е., это рекомендация, а не запрет. Потому что, как уже говорилось, форум существует прежде всего для того, чтобы порождать и развивать дискуссию - и логическим образом
сохраняет и культивирует все, что помогает порождать и развивать дискуссию. А может ли пост, оставленный в старом топике, породить или развить дискуссию? Несомненно, может, если он конструктивный и по теме.
Итого, я таки прихожу к выводу, что пункт о некропостинге не только не нужен - он может быть даже вреден, потому что:
- противоречит обозначенной выше миссии форума (заведомо ограничивая возможность порождения и развития дискуссии);
- фактически, советует всем пойти
нарушить п.12 и "сделать то же самое" - независимо от ситуации, темы и религиозных воззрений пользователя;
- в "вегитарианской версии" (запрещающей только бессмысленные поднятия старых тем) говорит о том же, о чем и п.1 - т.е. не привносит ровным счетом ничего нового;
- в "невегитарианской версии" (запрещающей вообще любые поднятия старых тем) создает дополнительную нагрузку на "смотрящих", которые будут вынуждены модерировать все подряд (при том, что выхлоп от этого будет невелик, ибо речь идет о локальном правиле).
А то блин самопровозглашенный источник «полезной информации» 
