Pages:
Author

Topic: Понятие собственности применительно к б&#1080 - page 10. (Read 3353 times)

legendary
Activity: 2310
Merit: 1899
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
А вам его необязательно терять - кто-то его может вычислить и по правилам системы он будет такой же легальный собственник средств как и вы.

А кто-то может подделать документы купли/продажи вашей квартиры, и станет БОЛЕЕ легальным собственником чем вы, а вас менты выпрут на улицу. Недвига не собственность значит?

Очередная идиотская аналогия. Еще раз: подделка документов на квартиру это незаконная деятельность. Подбор приватного ключа - законная. Разницу ощущаете? Если нет то попробуйте не путать себя аналогиями а рассуждать строго в обсуждаемых вводных.

Вы никак не можете (или не хотите) осознать, что для права собственности нужно что-то иметь, то, что собственно подтверждает эту собственность. В случае биткоина это приватный ключ, в случае машины - тех паспорт, в случае квартиры - документы.
В биткоине нет только привязки к вашей личности (хотя это запросто можно сделать при желании, зачем деанонимизироватсья правда), но в реальной жизни эта "привязка" легко отвязывается с помощью поддельных документов, прав, взяток и прочего.

Следовательно - собственности нет вообще. Вы даже не полный собственник своей жизни и свободы (у вас могут ее отобрать без вашего согласия). Это уж если уходить в фатализм и философию.

Откуда вы это "следовательно" взяли совсем непонятно. Так вроде все логично - по битку приватник, по квартире документы. Наверно вам не надо фидософствовать чтобы избежать излишней путаницы.

Аналогия с машиной неверна по очевидным причинам которые в посте уже несколько раз повторялись.

Покажите где?
Я не отрицаю, что возможно я заработался и ослеп, и не вижу ваших "аргументов" и "очевидных причин". Но есть и обратное предположение, а именно: вы пишете общими фразами с обильным использованием слов типа "очевидно" вместо конкретики.

Например вот:
И ваша аналогия про отмычку и квартиру полностью неверная. Пользование отмычкой для доступа в чужие квартиры противоречит правовой системе и преследуется по закону, а описываемые мной случаи полностью легальны в рамках консенсуса/оферты принятой по факту входа в систему биткоина.
Есть еще на первой странице, но там в несколько сообщений все разорвано.


Quote
Однако, есть существенные различия (которые уже показывались)


Где показывались, кем?
Мной показывались. Достаточно полностью прочесть цитируемое предложение и сразу понятно о чем идет речь: Однако, есть существенные различия (которые уже показывались) где интуитивно похожие действия относительно обычных вещей являются кражей, а аналогичные действия относительно биткоина являются легальным действием - и это фундаментальное противоречие неустранимо.

Quote
где интуитивно похожие действия относительно обычных вещей являются кражей, а аналогичные действия относительно биткоина являются легальным действием

Пример?
Я про квартиру привел отличный пример: подделывают документы купли, и становятся ее "хозяевами". И плевать что реально вы никакой продажи не осуществляли,  перед внешним регулятором владелец уже не вы. Тоже самое и с битком, только в данном случае нужны не документы, а приваткей.

В реальном мире вы еще можете сыграть на факте своей личности, мол я вот здесь жил, и ничего ни с кем не подписывал, и тд и тп. В биткоине в принципе вы тоже можете так сделать - просто один из выходов транзакции это всегда будет pgp подпись, и если злоумышленник подобрал только приваткей от адреса, он не сможет ее повторить. И вы можете попросить майнеров не майнить транзакции с данного адреса без pgp выхода.

Пример и машина, и квартира и т.д. Все это неверные аналогии. Сколько раз можно повторять - это незаконные дейтствия, а угадывание приваткея - законные. Это отлично демонстрируется вашими рассуждениями - по квартире все четко: суд и исполнение решения, а по битку: вы можете попросить майнеров... т.е. вы ничего не можете.
sr. member
Activity: 770
Merit: 305
Ага, значит у Девида Брина никакой собственности нет. Гугл ведь не материальная контора Smiley
Как это не материальная? Компьютеры, процессоры, принтеры, здания - они ничьи? Забираю?

Мы вообще про собственность говорим, давайте не мешать понятия рыночной стоимости с собственностью.
Собственность у Гугла имеется. Формально она распределена между собственниками. Акционерами то есть.
legendary
Activity: 2422
Merit: 1834
Crypto for the Crypto Throne!
Не надо сваливать с больной головы. Пока вам тут все приводят аргументы, вы ссылаетесь на какие-то свои несуществующие примеры и возмущаетесь оффтопом.

Оп оп, походу уже два "слепца" не видят превосходные, сиятельные аргументы уважаемого товарища  Grin
Осталось подождать, пока товарищ устанет "просвещать" этих глупых, темных "криптофанатиков" и начнет удалять сообщения направо и налево.


P.s: больше всего в споре не люблю когда на аргументы, пускай и не идеальные, в ответ идут общие фразы, или еще лучше - "это не подходит, смотрите мои примеры, это очевидно неверно, само собой разумеется". Теряется серъезность, спор начинает походить на спор с глухонемым.
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Почему собственные цитаты стесняетесь полностью приводить? Так и быть, помогу вам

Вы просили показать примеры (так как вы их не увидели) я вам их показал, специально отрезав часть где всем предлагается о них поррасуждать.


Я вас спросил: "Вы ранее писали, что пароль от интернет банка это моя собственность. Можете доказать это утверждение?"
Вы мне начали писать, про якобы приведенные вами примеры в стартовом посте. Потом привели содержание стартового поста, потом сказали, что это и есть примеры...

То есть на вопрос: "чем вы докажете, что пароль от интернет банка это моя собственность"? Ваш ответ такой:

1. Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам.
2. ДЗ имеет 51% в сети BTC

Все правильно?

Ссылочку я так понимаю вы не предоставите?

Вы определитесь сначала на какой закон вам ссылочку? А то потом окажется, что я опять "опозорился" потому что вы по диагонали прочитали мой пост ))


У вас опять ноль аргументов и вы опять предлагаете рассуждать абсолютно о другом случае - о "чужой собственности и т.д." в то время как я предлагаю рассуждать о системе биткоина и о легальных действиях внутри этой системы.

Не надо сваливать с больной головы. Пока вам тут все приводят аргументы, вы ссылаетесь на какие-то свои несуществующие примеры и возмущаетесь оффтопом.
legendary
Activity: 2422
Merit: 1834
Crypto for the Crypto Throne!
А вам его необязательно терять - кто-то его может вычислить и по правилам системы он будет такой же легальный собственник средств как и вы.

А кто-то может подделать документы купли/продажи вашей квартиры, и станет БОЛЕЕ легальным собственником чем вы, а вас менты выпрут на улицу. Недвига не собственность значит?

Вы никак не можете (или не хотите) осознать, что для права собственности нужно что-то иметь, то, что собственно подтверждает эту собственность. В случае биткоина это приватный ключ, в случае машины - тех паспорт, в случае квартиры - документы.
В биткоине нет только привязки к вашей личности (хотя это запросто можно сделать при желании, зачем деанонимизироватсья правда), но в реальной жизни эта "привязка" легко отвязывается с помощью поддельных документов, прав, взяток и прочего.

Следовательно - собственности нет вообще. Вы даже не полный собственник своей жизни и свободы (у вас могут ее отобрать без вашего согласия). Это уж если уходить в фатализм и философию.  

Аналогия с машиной неверна по очевидным причинам которые в посте уже несколько раз повторялись.

Покажите где?
Я не отрицаю, что возможно я заработался и ослеп, и не вижу ваших "аргументов" и "очевидных причин". Но есть и обратное предположение, а именно: вы пишете общими фразами с обильным использованием слов типа "очевидно" вместо конкретики.


В наших понятиях  собственность - это материальный предмет
Ага, значит у Девида Брина никакой собственности нет. Гугл ведь не материальная контора Smiley


Регламента что в обмен на биткойн контрагент должен получить что-то
взамен (деньги, предметы, знания) вообще говоря в биткойне нет.

А что я за доллар получить могу? Куда обращаться, чтобы в ответ гарантированно получить предметы и знания?  
Золотой стандарт уже давно отменили, лет так 70 назад Smiley
Сейчас все чисто на согласовании: я вам даю бакс/биток/бутылку водки а вы если согласны даете мне в обмен что-то, что нужно мне.

Если биткоин это собственность, то попробуйте на глаз классифицировать следующее деяние совершённое группой лиц по предварительному сговору:
1. Батраки некоего пула смайнили блок и пул получил собственность, которую обещал передать батракам.
2. Батраки другого пула смайнили блок той же высоты.
3. Батраки третьего пула смайнили блок продолжающий цепь пула из пункта 2, в результате чего блок пула из пункта 1 заорфанился и собственность была утрачена.

По такой логике и фиатные деньги (электронные или материальные) - не собственность. Так как батраки из ФРС, монетного двора и прочих таких организаций могут "терять" вашу собственность (точнее, ее покупательную способность).
legendary
Activity: 2310
Merit: 1899
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Почему собственные цитаты стесняетесь полностью приводить? Так и быть, помогу вам

Вы просили показать примеры (так как вы их не увидели) я вам их показал, специально отрезав часть где всем предлагается о них поррасуждать.
Вы все продолжаете паясничать и позориться? Ваше право.

Ссылочку на закон где запрещается подбирать приватник к биткоину скинете? Или наращивать мощности до 51%?
Вам показать закон, который запрещает использовать чужую собственность как свою собственную или сами его найдете?
Ссылочку я так понимаю вы не предоставите? У вас опять ноль аргументов и вы опять предлагаете рассуждать абсолютно о другом случае - о "чужой собственности и т.д." в то время как я предлагаю рассуждать о системе биткоина и о легальных действиях внутри этой системы.

@amaclin1
Так вот, если проводить аналогии, биткойн - это конь на шахматной доске. Правила консенсуса
биткойна - это как правила шахматной партии. Футболисты же не подают в суд с иском
к сопернику "он в подкате отобрал у меня мяч". Правила шахмат, футбола, игры в чапаева
на раздевание регламентируются консенсусом. При игре в преферанс игроки часто уточняют
друг у друга - "Сталинград" или "Питер", чтобы понять по каким правилам играют.

А в биткойне правило по сути одно - кто знает приватный ключ - тот может дополнить блокчейн
следующей транзакцией. Регламента что в обмен на биткойн контрагент должен получить что-то
взамен (деньги, предметы, знания) вообще говоря в биткойне нет.
Спасибо за ответ! Я уж отчаялся встретить человека который поймет вообще о чем идет речь. Что удивительно, даже сектанты застряли одновременно в двух стульях - с одной стороны они утверждают что биктоин это отдельная система, а с другой переносят на эту систему правила из абсолютно другой системы (государственной). Вон kzv уже до того договорился что у него биткоин это часть государственной системы и государством регулируется  Grin

В итоге я вижу неразрешимые проблемы при совмещении этих двух разных систем так как консенсус в каждой отдельной системе достигается принципиально разными способами.

что касается выделенного... предлагаю тебе этим не вилять и ответить на один простой вопрос.
Если у тебя появится возможность подобрать ключ, к адресу, на который ты не заводил монеты и не получал разрешение на вывод от того, кто их туда заводил, лично ты выведешь оттуда эти монеты?
Потрясающе смешная формулировка от криптоэнтузиаста  Grin Есть правила системы зачем вы прикручиваете какие-то "получать разрешение"?

@Ultramarine
Воровать велосипеды из сараев можно и подбирая ключи к замкам. Не только взламывая замки, окна, двери, крыши, стены или делая подкоп.
По закону нельзя. Вы совершили ошибку как и многие участники данной темы проведя неверную аналогию. Перечитайте топик.

@igor72
1.) Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам.
Может ли он свободно, не скрываясь выводить и использовать средства с этих адресов как свои собственные? ДА/НЕТ и почему?
Если морально-этическую составляющую не трогать, то в правовом смысле эту ситуацию урегулировать, я думаю, невозможно. Приватные ключи (подобранный и "оригинальный"), к тому же, будут разные (с вероятностью 1-1/296), поэтому даже похищение ключа к делу никак не пришьешь... Радует только, что это практически чистая теория, найти "непустой" ключ очень трудно (да и глупо искать - майнить гораздо выгоднее), а ключ от конкретного адреса практически нереально.
Прикол в том, что даже эти теоретические расхождения не позволяют как-либо адекватно совместить две противоречивые системы (государственную и биткоина).
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange

1.) Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам.
2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC.

Ссылочку на закон где запрещается подбирать приватник к биткоину скинете? Или наращивать мощности до 51%?


Подбирайте и наращивайте. Никто не запрещает и с моральной стороны тоже.
Почему собственные цитаты стесняетесь полностью приводить? Так и быть, помогу вам

Предлагаю рассмотреть 2 простейших гипотетических варианта:

1.) Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам.
Может ли он свободно, не скрываясь выводить и использовать средства с этих адресов как свои собственные? ДА/НЕТ и почему?

2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC, может ли он свободно и не скрываясь манипулировать данными сети BTC с целью выводить биткоины на свои адреса. ДА/НЕТ и почему?


Вам показать закон, который запрещает использовать чужую собственность как свою собственную или сами его найдете?
legendary
Activity: 2310
Merit: 1899
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Я видимо пропустил примеры? Видел только какую-то ссылку на википедию, вы ее имеете в виду?
Да, пропустили. Смотрите стартовое сообщение.
В стартовом сообщении вижу два вопроса. Не увидел там примеров, доказывающих, что с биткоин не является частью государственной системы регулируемой законами и судами.
Я понимаю что по теме вам уже сказать нечего, поэтому вы паясничаете, однако, почему-то другие участники разговора прекрасно понимают о чем идет речь:
1.) Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам.
2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC.

Ссылочку на закон где запрещается подбирать приватник к биткоину скинете? Или наращивать мощности до 51%?

Забавно, что ваше паясничание выводит вас в ярые оппоненты биткоину и его сектантам, вы уж практически утверждаете что биток является частью системы регулируемой государством  Grin
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
1.) Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам.
Может ли он свободно, не скрываясь выводить и использовать средства с этих адресов как свои собственные? ДА/НЕТ и почему?
Если морально-этическую составляющую не трогать, то в правовом смысле эту ситуацию урегулировать, я думаю, невозможно. Приватные ключи (подобранный и "оригинальный"), к тому же, будут разные (с вероятностью 1-1/296), поэтому даже похищение ключа к делу никак не пришьешь... Радует только, что это практически чистая теория, найти "непустой" ключ очень трудно (да и глупо искать - майнить гораздо выгоднее), а ключ от конкретного адреса практически нереально.
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange

Пардон, какое отношение к праву имеет ватостан и ватный суд?

Ну извиняйте, я с пиндостанским правосудием не особо знаком в силу слабого знания языка и территориальной удаленности.
Нравится это кому-то или нет, но находясь на территории государства, есть всего два выхода: подчиняться силе (законам) государства, либо не подчиняться и с вероятностью 99% быть отпизженым государством.
sr. member
Activity: 1316
Merit: 420
KTO EC/\U HUKTO?
Если биткоин это собственность, то попробуйте на глаз классифицировать следующее деяние совершённое группой лиц по предварительному сговору:
1. Батраки некоего пула смайнили блок и пул получил собственность, которую обещал передать батракам.
2. Батраки другого пула смайнили блок той же высоты.
3. Батраки третьего пула смайнили блок продолжающий цепь пула из пункта 2, в результате чего блок пула из пункта 1 заорфанился и собственность была утрачена.

Адепты вероятно скажут что так и должно быть, всем всё платится и ничего не произошло, но это порождает юридическую коллизию, которая на цепи в несколько блоков порожает такую массу неопределённостей, что вся их теория моментально накрывается пиздой.
что касается выделенного... предлагаю тебе этим не вилять и ответить на один простой вопрос.
Если у тебя появится возможность подобрать ключ, к адресу, на который ты не заводил монеты и не получал разрешение на вывод от того, кто их туда заводил, лично ты выведешь оттуда эти монеты? Или, ты можешь создать софт, который тебе дает доступ к ключам пользователей этого софта в тайне от них, будешь лично ты распоряжаться монетами получив к ним доступ?

Что касается выделенного - не путай меня со своей мамашей. Классифицируй или слив засчитан, вопрос, заданный в ответ на вопрос, аргументом не является. Речь идёт не обо мне, а о правовом статусе, который не зависит от того как я поступлю в той или иной ситуации.

Ну раз в законе не написано прямым текстом, что биткойн является - значит он не является.

То, что не регулируется прямым текстом, регулируется аналогией.
И это не абстрактное заявление, Верховный Суд уже признал биткоин имуществом, а значит все остальные суды РФ будут принимать именно такую позицию.

Пардон, какое отношение к праву имеет ватостан и ватный суд? Если имеет, то почему тогда ватные олигархи предпочитают регулировать имущественные споры в юрисдикциях с британским правом?
hero member
Activity: 784
Merit: 814
Если биткоин это собственность, то попробуйте на глаз классифицировать следующее деяние совершённое группой лиц по предварительному сговору:
1. Батраки некоего пула смайнили блок и пул получил собственность, которую обещал передать батракам.
2. Батраки другого пула смайнили блок той же высоты.
3. Батраки третьего пула смайнили блок продолжающий цепь пула из пункта 2, в результате чего блок пула из пункта 1 заорфанился и собственность была утрачена.

Адепты вероятно скажут что так и должно быть, всем всё платится и ничего не произошло, но это порождает юридическую коллизию, которая на цепи в несколько блоков порожает такую массу неопределённостей, что вся их теория моментально накрывается пиздой.
что касается выделенного... предлагаю тебе этим не вилять и ответить на один простой вопрос.
Если у тебя появится возможность подобрать ключ, к адресу, на который ты не заводил монеты и не получал разрешение на вывод от того, кто их туда заводил, лично ты выведешь оттуда эти монеты? Или, ты можешь создать софт, который тебе дает доступ к ключам пользователей этого софта в тайне от них, будешь лично ты распоряжаться монетами получив к ним доступ?

Что касается выделенного - не путай меня со своей мамашей. Классифицируй или слив засчитан, вопрос, заданный в ответ на вопрос, аргументом не является. Речь идёт не обо мне, а о правовом статусе, который не зависит от того как я поступлю в той или иной ситуации.
вот тут то и накрывается твоя аргументация, потому что ты знаешь, что ты даже публично не можешь сказать о своей готовности так сделать. И уж тем более тратить монеты, открыто, как топикостартер ставит вопросы, ты не будешь. Все кто это себе позволит, будут как мыши скрываться до конца дней, разглогольствуйте дальше.
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Ну раз в законе не написано прямым текстом, что биткойн является - значит он не является.

То, что не регулируется прямым текстом, регулируется аналогией.
И это не абстрактное заявление, Верховный Суд уже признал биткоин имуществом, а значит все остальные суды РФ будут принимать именно такую позицию.

Если биткоин это собственность, то попробуйте на глаз классифицировать следующее деяние совершённое группой лиц по предварительному сговору:
1. Батраки некоего пула смайнили блок и пул получил собственность, которую обещал передать батракам.

ГК РФ Глава 56. Публичное обещание награды

2. Батраки другого пула смайнили блок той же высоты.
3. Батраки третьего пула смайнили блок продолжающий цепь пула из пункта 2, в результате чего блок пула из пункта 1 заорфанился и собственность была утрачена.
Биткоины из блока который смайнили становятся доступны к выплате после 100 подтверждений. Если пул обещает платить раньше ста подтверждений, то он обязан выполнять обещания и орфаны это только половые проблемы пула, а не батраков.



hero member
Activity: 784
Merit: 814
Если биткоин это собственность, то попробуйте на глаз классифицировать следующее деяние совершённое группой лиц по предварительному сговору:
1. Батраки некоего пула смайнили блок и пул получил собственность, которую обещал передать батракам.
2. Батраки другого пула смайнили блок той же высоты.
3. Батраки третьего пула смайнили блок продолжающий цепь пула из пункта 2, в результате чего блок пула из пункта 1 заорфанился и собственность была утрачена.

Адепты вероятно скажут что так и должно быть, всем всё платится и ничего не произошло, но это порождает юридическую коллизию, которая на цепи в несколько блоков порожает такую массу неопределённостей, что вся их теория моментально накрывается пиздой.
что касается выделенного... предлагаю тебе этим не вилять и ответить на один простой вопрос.
Если у тебя появится возможность подобрать ключ, к адресу, на который ты не заводил монеты и не получал разрешение на вывод от того, кто их туда заводил, лично ты выведешь оттуда эти монеты? Или, ты можешь создать софт, который тебе дает доступ к ключам пользователей этого софта в тайне от них, будешь лично ты распоряжаться монетами получив к ним доступ?
sr. member
Activity: 1316
Merit: 420
KTO EC/\U HUKTO?
Если биткоин это собственность, то попробуйте на глаз классифицировать следующее деяние совершённое группой лиц по предварительному сговору:
1. Батраки некоего пула смайнили блок и пул получил собственность, которую обещал передать батракам.
2. Батраки другого пула смайнили блок той же высоты.
3. Батраки третьего пула смайнили блок продолжающий цепь пула из пункта 2, в результате чего блок пула из пункта 1 заорфанился и собственность была утрачена.

Адепты вероятно скажут что так и должно быть, всем всё платится и ничего не произошло, но это порождает юридическую коллизию, которая на цепи в несколько блоков порождает такую массу неопределённостей, что вся их теория моментально накрывается пиздой.
sr. member
Activity: 770
Merit: 305
Не знаю на что опирается Амаклин когда утверждает что биткоин не собственность (что не деньги
это понятно) хотел бы услышать его обоснование, но вижу что вы с ним не согласны?
Я вообще-то не настоящий сварщик. И не юрист ни грамма.
Так что все нижеследующее - в моем понимании.

В наших понятиях  собственность - это материальный предмет, который остальным
обществом квалифицируется как собственность (да, это такое рекурсивное определение) с
вытекающим из этого правом продажи, обмена, дарения этой собственности. (Есть еще авторское
и патентное право - это касается нематериальных аспектов, давайте это пока не учитывать).

Гриб в лесу, рыба в речке или несобранная поляна земляники - это собственность? Нет.
Участок на Луне, на который у вас есть сертификат владения от "Пупкин&Ко GMBH" -
это собственность? Нет, это филькина грамота. Или вот пример - шахматная фигура
на доске при игре двух шахматистов - это чья собственность? Может ли Карпов подать
в суд на Каспарова, что тот съел его коня, мотивируя что конь был его собственностью?
(Я сейчас говорю не о материальной фигурке коня, которая действительно кому-то принадлежит,
съесть коня можно и играя за компьютером)

Так вот, если проводить аналогии, биткойн - это конь на шахматной доске. Правила консенсуса
биткойна - это как правила шахматной партии. Футболисты же не подают в суд с иском
к сопернику "он в подкате отобрал у меня мяч". Правила шахмат, футбола, игры в чапаева
на раздевание регламентируются консенсусом. При игре в преферанс игроки часто уточняют
друг у друга - "Сталинград" или "Питер", чтобы понять по каким правилам играют.

А в биткойне правило по сути одно - кто знает приватный ключ - тот может дополнить блокчейн
следующей транзакцией. Регламента что в обмен на биткойн контрагент должен получить что-то
взамен (деньги, предметы, знания) вообще говоря в биткойне нет.

Quote
В стартовом сообщении вижу два вопроса. Не увидел там примеров, доказывающих, что
с биткоин не является частью государственной системы регулируемой законами и судами.
Ну раз в законе не написано прямым текстом, что биткойн является - значит он не является.
А то я щас Галактику зохвачу. Моя собственность! В законе же не написано, что Галактика не может
быть собственностью!
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Банк, средства в банке, счет, пароль к счету, договор в банке это все часть государственной системы регулируемой законами. Тут нет никаких проблем, если у кого-то возникают сомнения/вопросы, то он их решает через суды.
С биткоином все иначе, я это показал на примерах.

Я видимо пропустил примеры? Видел только какую-то ссылку на википедию, вы ее имеете в виду?
Да, пропустили. Смотрите стартовое сообщение.

В стартовом сообщении вижу два вопроса. Не увидел там примеров, доказывающих, что с биткоин не является частью государственной системы регулируемой законами и судами.
legendary
Activity: 2310
Merit: 1899
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Банк, средства в банке, счет, пароль к счету, договор в банке это все часть государственной системы регулируемой законами. Тут нет никаких проблем, если у кого-то возникают сомнения/вопросы, то он их решает через суды.
С биткоином все иначе, я это показал на примерах.

Я видимо пропустил примеры? Видел только какую-то ссылку на википедию, вы ее имеете в виду?
Да, пропустили. Смотрите стартовое сообщение.
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Банк, средства в банке, счет, пароль к счету, договор в банке это все часть государственной системы регулируемой законами. Тут нет никаких проблем, если у кого-то возникают сомнения/вопросы, то он их решает через суды.
С биткоином все иначе, я это показал на примерах.

Я видимо пропустил примеры? Видел только какую-то ссылку на википедию, вы ее имеете в виду?
Pages:
Jump to: