Bon travail encore une fois, iwantmyhomepaidwithbtc2! Je suis plus qu’heureux de voir que mon second article le plus important (c’est ainsi que je le considère, après Bitcoin : Le rêve des cypherpunks, des libertaires et des crypto-anarchistes) a maintenant déjà été traduit dans 6 langues. Je sais que ça demande au traducteur un peu de courage de traduire ces articles, parce qu’ils sont assez longs, mais je pense que ce travail de traduction est important.
Ce sujet devrait permettre à chacun de prendre conscience des dangers associés aux échangeurs centralisés et aux banques. En même temps, l'article vise à convaincre les gens d'utiliser le Bitcoin comme Satoshi le souhaitait : de pair à pair et de manière anonyme. L'invention de Satoshi ne devrait jamais être associée à des tiers de confiance pour nous libérer de l'esclavage des banques et des gouvernements.
Topic: 12 ans après, les gens ne savent toujours pas utiliser Bitcoin ni à quoi il sert (Read 82 times)
legendary
Activity: 1680
Merit: 6524
Fully-fledged Merit Cycler|Spambuster'23|Pie Baker
June 30, 2023, 04:04:01 PM
June 30, 2023, 02:46:19 PM
Auteur : GazetaBitcoin
Texte original : 12 years later and people still don't know to use Bitcoin nor what it's good for
12 années se sont déjà écoulées depuis le lancement Bitcoin. Et pourtant, la plupart des gens n'ont aucune idée de la manière dont il devrait être utilisé, ni de l'utilité du bitcoin. La plupart des utilisateurs font une combinaison contre-nature, en utilisant Bitcoin avec les banques et les échangeurs centralisés, sans avoir connaissance de ses fondements libertaires et crypto-anarchistes. Sans comprendre que Bitcoin est là pour les aider à échapper à l'esclavage auquel les gouvernants et les banques les contraignent, les gens font tout ce qu'ils peuvent pour s'asservir eux-mêmes, rendant la tâche facile pour les élites qui les oppressent depuis des milliers d’années.
Il y a 12 ans Satoshi a offert un outil très précieux à l'humanité, un outil capable de la libérer. Voyons comment il a décrit son invention :
Il a proposé une méthode permettant aux gens de faire des transactions directes, de pair-à-pair, évitant toute tierce partie, quel que soit son nom - gouvernement, banque ou autre intermédiaire.
Satoshi a inventé Bitcoin et l'a fait libre, pour aider les individus à avoir une liberté financière, mais les gens, en retour, ont inventé des échangeurs centralisés, "s'aidant" eux-mêmes à rester des esclaves misérables. Cela me rappelle d'autres inventions scientifiques mémorables, destinées à aider les gens, mais immédiatement après ces inventions respectives, d'autres sont apparus et les ont militarisées. Apparemment, si personne n’est là pour leur faire du mal, les personnes choisissent d’eux-mêmes de se faire du mal.
Après avoir lu cela, certains pourraient se demander : "Qu’y a-t-il de mal dans le fait d’utiliser des échangeurs centralisés ? Ils gardent mon argent et je l’ai à ma disposition, je peux en faire ce que je veux !".
Cette dernière phrase est une erreur monumentale. C’est un oxymore, c'est-à-dire une expression qui se contredit elle-même. C’est comme dire "Je fume de manière saine".
La soif d’argent des gens n’avait aucune limite. Bitcoin est apparu pour les libérer, mais ils ont uniquement compris qu'il est là pour les aider à s'enrichir. L'avidité a poussé les gens à inventer des échangeurs centralisés. Au lieu d'utiliser Bitcoin entre eux, dans des transactions de pair-à-pair, ce qui rendrait l'argent et les gouvernements traditionnels inutiles, les gens ont créé une abomination destinée à centraliser quelque chose qui est né décentralisé.
Certains étant plus intelligents que d'autres, mais aussi plus avides, ont profité de leurs connaissances et de l'avidité des autres pour créer ces échangeurs centralisés, où les gens s'empressent de déposer leur argent - qui, dès lors qu’il est déposé, devient l’argent des échangeurs. Les individus espèrent devenir riches, sans se rendre compte qu'ils y perdent sur tous les tableaux. La situation est dramatique, car ils ne perdent pas seulement de l'argent, mais bien plus encore....
Qu'y a-t-il de plus que l'argent ? Ils y laissent leurs informations personnelles - ce cadeau reçu à la naissance qui reste personnel seulement jusqu'à ce que l'individu choisisse de les divulguer. Et dès lors que ces informations personnelles sont diffusées, elles ne seront plus jamais strictement personnelles. Combien se sont demandés "Que signifie personnel ?". Aveuglés par l'appât du gain, espérant s'enrichir du jour au lendemain, les gens ont couru joyeusement vers les échangeurs centralisés, qui n'ont pas ménagé leurs efforts pour accepter leurs demandes d'ouverture de comptes. Cela signifie qu'ils ont offert toutes leurs données personnelles à ces plateformes. Certains échangeurs offrent gratuitement des montants de 5-10-20$ à ceux qui ouvrent un compte. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les échangeurs vous offrent cet argent gratuit ? Vous êtes-vous dit "les échangeurs sont honorés, de m’avoir moi comme client, c’est pour ça"? C’est faux. Cette somme d’argent est dérisoire pour ces plateformes, vu qu’ils vont gagner bien plus sur le dos de leurs clients. On dit souvent que lorsque quelque chose est gratuit, vous êtes vous-même la marchandise. C'est la même chose dans le cas de Facebook. Avec les échangeurs, la situation est pire : si vous êtes payés pour devenir client, vous pouvez vous attendre au pire !
Quelle est la pire chose qui puisse arriver ?
Premièrement, un échangeur ne perd jamais d’argent. La maison gagne toujours. Et ce sont les clients qui perdent toujours. Les utilisateurs sont heureux lorsque la BTC monte en flèche, car ils espèrent en tirer des bénéfices. Ils sont tristes lorsque la valeur de la BTC s'effondre, parce qu'ils perdent de l'argent. Beaucoup vendent leurs BTC tout en sachant qu'ils perdent de l'argent, mais ils le font pour éviter de perdre encore plus. Ils ne comprennent pas que tant qu'ils conservent leurs BTC, ils ne perdent rien. Et que font les échangeurs ? Elles gagnent lorsque la valeur du BTC monte en flèche, car elles perçoivent des commissions de la part des utilisateurs. Elles gagnent lorsque la valeur du BTC baisse, car elles perçoivent également des frais. Lorsque les utilisateurs retirent leur argent, ils perdent encore plus d'argent. Et je ne parle pas des frais de réseau, mais des frais d'échange. En d’autres termes, les gens contribuent constamment aux bénéfices générés par les échangeurs et aussi à leur propre pauvreté. Par ailleurs, combien d’entre-vous ont remarqué comme les plus gros échangeurs, comme Coinbase ou Binance, rencontrent toujours des "problèmes techniques", coupant l’accès à leur plateforme pile au moment où BTC monte en flèche ou dégringole ? Est-ce une coïncidence si, à chaque changement de prix important, une panne ferme les échangeurs seulement jusqu'à ce que le prix revienne à sa valeur précédente ? Les explications données par les portes-parole des plateformes sont pathétiques et ridicules. Il est tout à fait clair que, puisque ces manœuvres de merde sont faites depuis des années, les échangeurs choisissent de fermer à ces moments-là, ce qui empêche les gens de profiter de la hausse du BTC et les limite dans l'achat de BTC en cas de chute du prix.
Deuxièmement, comme je le disais plus haut, les gens perdent leurs informations personnelles en se soumettant volontairement à un processus très dangereux, nommé KYC. Les échangeurs s’en foutent de leurs clients et de leurs informations personnelles. Tout ce qu’ils veulent, c’est gagner de l’argent. Ils peuvent être piratés par des hackers qui, en plus de voler de l'argent, volent également les informations personnelles des utilisateurs, une ressource très précieuse qui peut être transformée en encore plus d'argent, en particulier lorsqu'elle est vendue sur le Dark Net. Un article de CNBC décrit comment les pirates revendent les informations personnelles pour 1$ l’unité (ces informations sont, entre-autres, leur adresse postale, leurs cartes de crédit / débit, des copies de documents d’identité etc.) : Des pirates informatiques vendent vos données sur le "dark web"... pour seulement 1 $.. Il y a eu un autre cas célèbre sur notre forum, celui du Roumain bekli23, qui, tout en prétendant qu'il décryptait d'anciens portefeuilles BTC, demandait aux utilisateurs de lui envoyer des photos d'eux avec leur carte d'identité et d'autres documents à la main. Il est évident qu'il ne décryptait aucun portefeuille. Cependant il essayait bien de collecter des informations personnelles, très probablement pour les vendre sur le Dark Net, au prix ridicule de 1$ par pièce !
Dans certains cas, les échangeurs sont ceux qui vendent les infos personnelles de leurs clients ! Et je ne parle pas d’un petit échangeur louche, mais des plus grands. Coinbase est l’un des plus grands échangeur et a été pris la main de le sac en vendant les données personnelles de ses clients ! Un article de 2019, Coinbase admet que son ancien fournisseur de services a vendu les données des clients, décrit comment Christine Sandler, une des dirigeants du site, a admis que l’entreprise a revendu les données de sa clientèle. À la lumière de cet exemple, pensez-vous que les autres échangeurs ne font pas pareil ? Ou sont-ils juste passés entre les mailles du filet pour le moment ?
Troisièmement, les échangeurs fournissent directement vos informations personnelles aux autorités. Espériez-vous que le gouvernement ne s’intéresse pas à vous et à vos finances – au moins à vos transactions de crypto (tout en sachant qu’ils connaissent déjà toutes vos transactions faites avec de la monnaie fiduciaire) ? En utilisant des échangeurs centralisés, il est certain que le gouvernement gardera un œil sur vous ! Encore un exemple impliquant Coinbase : un article de Forbes, Coinbase informe ses clients qu'ils vont transmettre les données demandées par la justice, décrit comment cette plateforme a offert les informations privées de leurs clients au services fiscaux. N’allez pas croire que c’est un cas particulier. De telles pratiques sont courantes, et faites par tous les échangeurs, peu importe les pays.
Quatrièmement, un échangeur centralisé ne laisse pas à disposition de leurs clients les clés privées, ce qui signifie qu’ils ne laissent pas leurs clients avoir l’opportunité d’avoir le contrôle de leur argent. Les clés privées des portefeuilles sont gardées par les plateformes, laissant les utilisateurs accepter de perdre le droit de propriété sur leur argent lorsqu’ils font des dépôts sur ces sites. Face à cette situation, l'évangéliste du Bitcoin Andreas Antonopulos a utilisé l'expression suivante "Not Your Keys, Not Your Bitcoin (Pas vos clés, Pas votre Bitcoin)". Pour rendre les choses encore plus claires, dans un procès contre Coinbase (cet échangeur semble être un exemple du pire), l'accusateur a perdu le procès et le juge a décidé Not Your Keys, Not Your Bitcoin.
Cinquièmement, les échangeurs sont vulnérables au piratage (et vous perdez votre argent).
Sixièmement, les échangeurs peuvent décider de geler votre compte (et vous perdez votre argent).
Septièmement, les échangeurs peuvent faire un exit scam (disparaitre avec les fonds) (et vous perdez votre argent).
C'est pourquoi il faut éviter les échangeurs centralisés. C'est pourquoi Bitcoin ne doit pas être utilisé avec de tels monstres, qui ne travaillent qu'au détriment des clients ! C'est ainsi que les clients des plateformes centralisées perdent leur argent, quelle que soit l'opération qu'ils ont l'intention de faire. Et c'est ainsi qu'en plus de l'argent, ils perdent aussi leurs informations personnelles, risquant de se les faire voler par de mauvaises personnes, ce qui les expose à des risques monumentaux : une fois que les criminels ont obtenu les informations personnelles de quelqu'un, ils peuvent lui rendre "visite", le voler, s'introduire dans sa maison, voler ses biens ou même menacer sa vie !
La cupidité des gens n'a pas de limite et, bien que les exemples ci-dessus devraient suffire à convaincre n'importe qui de fuir les échangeurs centralisés, cela ne se produit toujours pas. Les gens ne se sont pas limités à l'abomination que représente l'utilisation de plateformes centralisées ; ils prennent l’absurde to the moon, et utilisent Bitcoin dans une combinaison encore plus grotesque, en impliquant également les banques dans la transaction financière ! En d'autres termes, ils ont impliqué ces tiers de confiance que Satoshi voulait tant éliminer de l'équation. L'Homme s'est battu avec acharnement pour se nuire le plus possible à lui-même, en combinant Bitcoin avec les échangeurs et les banques.
De la même manière que ci-dessus, après avoir lu ces textes, certains pourraient se poser la question : "Qu’y a-t-il de mal à utiliser des banques ? Ils gardent mon argent et je l’ai à ma disposition, je peux en faire ce que je veux !".
Une fois encore, la dernière phrase est un mensonge monumental.
Premièrement, les banques ne gardent pas votre argent, mais l’utilisent pour générer plus d’argent. Ils devraient en garder une petite partie en réserve mais, bien souvent, ils ne gardent même pas cette fraction. Ce détail fut aussi observé par Satoshi et c'est peut-être une autre raison qui l'a poussé à créer Bitcoin.
Deuxièmement, les banques ne permettent pas à leurs clients d'utiliser leur argent comme ils le souhaitent. S'ils déposent un montant trop élevé (par rapport aux transactions précédentes), les banques peuvent geler les comptes, obligeant les clients à justifier l'origine de tout cet argent. La même chose se produit si les clients reçoivent des transactions trop importantes. Ceux qui croient pouvoir utiliser leur argent comme ils le souhaitent se trompent lourdement. Comme dans le cas des échangeurs centralisés, une fois que les clients déposent leur argent à la banque, ils donnent également à la banque le contrôle total de l'argent.
Troisièmement, les banques peuvent confier leurs clients aux autorités. Et encore une fois : si une transaction semble suspecte aux yeux de la banque, généralement une transaction impliquant une grosse somme d'argent, la banque peut non seulement geler le compte, mais aussi avertir les autorités. Dans ce cas, le client sera confronté à une situation encore plus grave : il sera contraint de justifier son argent devant les autorités !
Bien entendu, si l'individu n'est pas en mesure de justifier la provenance de l'argent, celui-ci est perdu. Les banques agissent comme des bras armés du gouvernement et ne se soucient pas des clients ; elles ne se préoccupent que d'accroître leur propre richesse, tout en conservant de bonnes relations avec le gouvernement.
Quatrièmement, Les banques peuvent refuser les transactions initiées par les clients, à leur guise, ou sur la base des conditions générales, qui représentent un document signé par le client, mais généralement personne ne lit cette douzaine de pages lors de l'ouverture d'un compte bancaire. Et comme la plupart des banques ne sont pas amicales avec les crypto-monnaies, les utilisateurs de crypto-monnaies sont très exposés à ces risques.
Cinquièmement, certaines personnes utilisent les services fournis par des institutions financières telles que Revolut, pensant qu'elles possèdent des crypto-monnaies. En réalité, ils ne possèdent même pas un satoshi ! En effet, Revolut n'autorise pas la possession de crypto-monnaies, mais de CFD. Ils vous vendent l'illusion que vous possédez de la crypto, mais ce n'est pas le cas. Il en va de même pour eToro.
Sixièmement, comme dans le cas des échangeurs centralisés, les clients des banques perdront de l'argent de toutes les manières possibles : ils paieront des frais pour ouvrir des comptes, pour déposer de l'argent, pour retirer de l'argent, pour transférer de l'argent, pour vérifier le solde du compte, pour l'administration des comptes, pour avoir émis une carte de crédit/débit et ainsi de suite.
Septièmement, les banques peuvent également faire faillite, elles peuvent partir avec vos fonds et elles peuvent perdre les informations personnelles de leurs clients. Bien sûr, ces cas ne sont pas aussi fréquents que dans le cas des plateformes centralisées de crypto-monnaies, mais de tels incidents peuvent toujours se produire. Ils se sont produits dans le passé et continueront à se produire à l'avenir.
Et, au cas où vous auriez encore des doutes sur ce que j'ai décrit jusqu'à présent, la capture d'écran ci-dessous montre la manière dont l'une des plus grandes banques Roumaines traite ses clients :
Traduit en Français, cela signifie :
Vous trouverez ci-dessous la réaction du client de la banque susmentionnée. Vous pouvez trouver ça drôle, mais la situation devrait être prise au sérieux :
Traduit en Français, cela signifie :
Tout ce qui précède devrait vous inciter à réfléchir sérieusement à l'utilisation de Bitcoin via des échangeurs centralisés et des banques. Attention ! Vous ne ferez que vous nuire et vous provoquerez peut-être des préjugés irrécupérables. Ai-je besoin de mentionner Mt. Gox, qui a perdu 850.000 BTC
Dois-je également mentionner les dizaines (centaines ?) d'échangeurs piratés et les centaines de milliers de clients qui ont perdu leur argent pour de bon ? Dois-je mentionner les milliers de cas où les banques ont gelé les comptes de leurs clients ? Dois-je mentionner le nombre de personnes qui ont reçu des menaces de mort, qui ont été victimes de chantage, qui ont été extorquées, qui ont été forcées par les pirates à payer une rançon, après que les pirates aient obtenu leurs informations personnelles ?
Voulez-vous vivre quelque chose comme ça ? Si ce n'est pas le cas, cessez d'utiliser Bitcoin avec les échangeurs centralisés et les banques ! Utilisez les distributeurs automatiques de crypto-monnaie, qui vous offrent l'anonymat. Utilisez des échangeurs décentralisés, qui ne détiennent pas un centime de l'argent de leurs clients et ne servent qu'à relier les utilisateurs entre eux. Utilisez les transferts de pair à pair. Utilisez les portefeuilles de crypto-monnaies qui intègrent des échanges anonymes, vous permettant d'échanger une crypto-monnaie contre une autre. Utilisez n'importe quelle méthode pour préserver votre anonymat et votre confidentialité financière. C'est pour votre propre bien.
Cet essai fait partie de mes articles éducatifs. Je vous recommande à tous de lire également les essais suivants :
- Bitcoin : Le rêve des Cypherpunks, libertaires et des crypto-anarchistes
- Les gouvernements s'attaquent aux traders !
- Cryptomonnaie vs monnaie numérique émise par l'État
- Le Manifeste Crypto-Anarchiste – Nous devrions tous le lire
- Les gouvernements tentent de limiter l'accès du public à l'information et à la liberté depuis des siècles
- Les pensées de Phil Zimmermann sur PGP – Nous devrions tous les lire
- Quand les gouvernements veulent stocker vos clés privées
- L’appel pour Julian Assange || Le Manifeste de WikiLeaks – Nous devrions tous le lire
Texte original : 12 years later and people still don't know to use Bitcoin nor what it's good for
12 années se sont déjà écoulées depuis le lancement Bitcoin. Et pourtant, la plupart des gens n'ont aucune idée de la manière dont il devrait être utilisé, ni de l'utilité du bitcoin. La plupart des utilisateurs font une combinaison contre-nature, en utilisant Bitcoin avec les banques et les échangeurs centralisés, sans avoir connaissance de ses fondements libertaires et crypto-anarchistes. Sans comprendre que Bitcoin est là pour les aider à échapper à l'esclavage auquel les gouvernants et les banques les contraignent, les gens font tout ce qu'ils peuvent pour s'asservir eux-mêmes, rendant la tâche facile pour les élites qui les oppressent depuis des milliers d’années.
Il y a 12 ans Satoshi a offert un outil très précieux à l'humanité, un outil capable de la libérer. Voyons comment il a décrit son invention :
Quote
Une version purement peer-to-peer de l'argent électronique qui permettrait aux paiements en ligne d'être envoyés directement d'une partie à l'autre sans passer par une institution financière.
Le commerce sur Internet repose presque exclusivement sur les institutions financières qui jouent le rôle de tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques. Bien que ce système fonctionne suffisament bien pour la plupart des transactions, il souffre toujours des faiblesses inhérentes au modèle basé sur la confiance.
Les transactions totalement non réversibles ne sont pas vraiment possibles, vu que les institutions financières ne peuvent pas éviter de gérer les litiges. Le coût de la médiation augmente les coûts de transaction, en limitant la taille minimale pratique de la transaction et en supprimant la possibilité d'effectuer de petites transactions occasionnelles, et il y a un coût plus large dans la perte de capacité à effectuer des paiements non réversibles pour des services non réversibles. Avec la possibilité d'une réversibilité du paiement, le besoin de confiance augmente.
[...]
Ce qu'il faut, c'est un système de paiement électronique basé sur la preuve cryptographique plutôt que sur la confiance, permettant à deux parties consentantes de réaliser des transactions directement l'une avec l'autre sans avoir besoin d'un tiers de confiance. Les transactions qu'il est impossible d’annuler sur le plan informatique protégeraient les vendeurs contre la fraude [...]
Le commerce sur Internet repose presque exclusivement sur les institutions financières qui jouent le rôle de tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques. Bien que ce système fonctionne suffisament bien pour la plupart des transactions, il souffre toujours des faiblesses inhérentes au modèle basé sur la confiance.
Les transactions totalement non réversibles ne sont pas vraiment possibles, vu que les institutions financières ne peuvent pas éviter de gérer les litiges. Le coût de la médiation augmente les coûts de transaction, en limitant la taille minimale pratique de la transaction et en supprimant la possibilité d'effectuer de petites transactions occasionnelles, et il y a un coût plus large dans la perte de capacité à effectuer des paiements non réversibles pour des services non réversibles. Avec la possibilité d'une réversibilité du paiement, le besoin de confiance augmente.
[...]
Ce qu'il faut, c'est un système de paiement électronique basé sur la preuve cryptographique plutôt que sur la confiance, permettant à deux parties consentantes de réaliser des transactions directement l'une avec l'autre sans avoir besoin d'un tiers de confiance. Les transactions qu'il est impossible d’annuler sur le plan informatique protégeraient les vendeurs contre la fraude [...]
Il a proposé une méthode permettant aux gens de faire des transactions directes, de pair-à-pair, évitant toute tierce partie, quel que soit son nom - gouvernement, banque ou autre intermédiaire.
Satoshi a inventé Bitcoin et l'a fait libre, pour aider les individus à avoir une liberté financière, mais les gens, en retour, ont inventé des échangeurs centralisés, "s'aidant" eux-mêmes à rester des esclaves misérables. Cela me rappelle d'autres inventions scientifiques mémorables, destinées à aider les gens, mais immédiatement après ces inventions respectives, d'autres sont apparus et les ont militarisées. Apparemment, si personne n’est là pour leur faire du mal, les personnes choisissent d’eux-mêmes de se faire du mal.
Après avoir lu cela, certains pourraient se demander : "Qu’y a-t-il de mal dans le fait d’utiliser des échangeurs centralisés ? Ils gardent mon argent et je l’ai à ma disposition, je peux en faire ce que je veux !".
Cette dernière phrase est une erreur monumentale. C’est un oxymore, c'est-à-dire une expression qui se contredit elle-même. C’est comme dire "Je fume de manière saine".
La soif d’argent des gens n’avait aucune limite. Bitcoin est apparu pour les libérer, mais ils ont uniquement compris qu'il est là pour les aider à s'enrichir. L'avidité a poussé les gens à inventer des échangeurs centralisés. Au lieu d'utiliser Bitcoin entre eux, dans des transactions de pair-à-pair, ce qui rendrait l'argent et les gouvernements traditionnels inutiles, les gens ont créé une abomination destinée à centraliser quelque chose qui est né décentralisé.
Certains étant plus intelligents que d'autres, mais aussi plus avides, ont profité de leurs connaissances et de l'avidité des autres pour créer ces échangeurs centralisés, où les gens s'empressent de déposer leur argent - qui, dès lors qu’il est déposé, devient l’argent des échangeurs. Les individus espèrent devenir riches, sans se rendre compte qu'ils y perdent sur tous les tableaux. La situation est dramatique, car ils ne perdent pas seulement de l'argent, mais bien plus encore....
Qu'y a-t-il de plus que l'argent ? Ils y laissent leurs informations personnelles - ce cadeau reçu à la naissance qui reste personnel seulement jusqu'à ce que l'individu choisisse de les divulguer. Et dès lors que ces informations personnelles sont diffusées, elles ne seront plus jamais strictement personnelles. Combien se sont demandés "Que signifie personnel ?". Aveuglés par l'appât du gain, espérant s'enrichir du jour au lendemain, les gens ont couru joyeusement vers les échangeurs centralisés, qui n'ont pas ménagé leurs efforts pour accepter leurs demandes d'ouverture de comptes. Cela signifie qu'ils ont offert toutes leurs données personnelles à ces plateformes. Certains échangeurs offrent gratuitement des montants de 5-10-20$ à ceux qui ouvrent un compte. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les échangeurs vous offrent cet argent gratuit ? Vous êtes-vous dit "les échangeurs sont honorés, de m’avoir moi comme client, c’est pour ça"? C’est faux. Cette somme d’argent est dérisoire pour ces plateformes, vu qu’ils vont gagner bien plus sur le dos de leurs clients. On dit souvent que lorsque quelque chose est gratuit, vous êtes vous-même la marchandise. C'est la même chose dans le cas de Facebook. Avec les échangeurs, la situation est pire : si vous êtes payés pour devenir client, vous pouvez vous attendre au pire !
Quelle est la pire chose qui puisse arriver ?
Premièrement, un échangeur ne perd jamais d’argent. La maison gagne toujours. Et ce sont les clients qui perdent toujours. Les utilisateurs sont heureux lorsque la BTC monte en flèche, car ils espèrent en tirer des bénéfices. Ils sont tristes lorsque la valeur de la BTC s'effondre, parce qu'ils perdent de l'argent. Beaucoup vendent leurs BTC tout en sachant qu'ils perdent de l'argent, mais ils le font pour éviter de perdre encore plus. Ils ne comprennent pas que tant qu'ils conservent leurs BTC, ils ne perdent rien. Et que font les échangeurs ? Elles gagnent lorsque la valeur du BTC monte en flèche, car elles perçoivent des commissions de la part des utilisateurs. Elles gagnent lorsque la valeur du BTC baisse, car elles perçoivent également des frais. Lorsque les utilisateurs retirent leur argent, ils perdent encore plus d'argent. Et je ne parle pas des frais de réseau, mais des frais d'échange. En d’autres termes, les gens contribuent constamment aux bénéfices générés par les échangeurs et aussi à leur propre pauvreté. Par ailleurs, combien d’entre-vous ont remarqué comme les plus gros échangeurs, comme Coinbase ou Binance, rencontrent toujours des "problèmes techniques", coupant l’accès à leur plateforme pile au moment où BTC monte en flèche ou dégringole ? Est-ce une coïncidence si, à chaque changement de prix important, une panne ferme les échangeurs seulement jusqu'à ce que le prix revienne à sa valeur précédente ? Les explications données par les portes-parole des plateformes sont pathétiques et ridicules. Il est tout à fait clair que, puisque ces manœuvres de merde sont faites depuis des années, les échangeurs choisissent de fermer à ces moments-là, ce qui empêche les gens de profiter de la hausse du BTC et les limite dans l'achat de BTC en cas de chute du prix.
Deuxièmement, comme je le disais plus haut, les gens perdent leurs informations personnelles en se soumettant volontairement à un processus très dangereux, nommé KYC. Les échangeurs s’en foutent de leurs clients et de leurs informations personnelles. Tout ce qu’ils veulent, c’est gagner de l’argent. Ils peuvent être piratés par des hackers qui, en plus de voler de l'argent, volent également les informations personnelles des utilisateurs, une ressource très précieuse qui peut être transformée en encore plus d'argent, en particulier lorsqu'elle est vendue sur le Dark Net. Un article de CNBC décrit comment les pirates revendent les informations personnelles pour 1$ l’unité (ces informations sont, entre-autres, leur adresse postale, leurs cartes de crédit / débit, des copies de documents d’identité etc.) : Des pirates informatiques vendent vos données sur le "dark web"... pour seulement 1 $.. Il y a eu un autre cas célèbre sur notre forum, celui du Roumain bekli23, qui, tout en prétendant qu'il décryptait d'anciens portefeuilles BTC, demandait aux utilisateurs de lui envoyer des photos d'eux avec leur carte d'identité et d'autres documents à la main. Il est évident qu'il ne décryptait aucun portefeuille. Cependant il essayait bien de collecter des informations personnelles, très probablement pour les vendre sur le Dark Net, au prix ridicule de 1$ par pièce !
Dans certains cas, les échangeurs sont ceux qui vendent les infos personnelles de leurs clients ! Et je ne parle pas d’un petit échangeur louche, mais des plus grands. Coinbase est l’un des plus grands échangeur et a été pris la main de le sac en vendant les données personnelles de ses clients ! Un article de 2019, Coinbase admet que son ancien fournisseur de services a vendu les données des clients, décrit comment Christine Sandler, une des dirigeants du site, a admis que l’entreprise a revendu les données de sa clientèle. À la lumière de cet exemple, pensez-vous que les autres échangeurs ne font pas pareil ? Ou sont-ils juste passés entre les mailles du filet pour le moment ?
Troisièmement, les échangeurs fournissent directement vos informations personnelles aux autorités. Espériez-vous que le gouvernement ne s’intéresse pas à vous et à vos finances – au moins à vos transactions de crypto (tout en sachant qu’ils connaissent déjà toutes vos transactions faites avec de la monnaie fiduciaire) ? En utilisant des échangeurs centralisés, il est certain que le gouvernement gardera un œil sur vous ! Encore un exemple impliquant Coinbase : un article de Forbes, Coinbase informe ses clients qu'ils vont transmettre les données demandées par la justice, décrit comment cette plateforme a offert les informations privées de leurs clients au services fiscaux. N’allez pas croire que c’est un cas particulier. De telles pratiques sont courantes, et faites par tous les échangeurs, peu importe les pays.
Quatrièmement, un échangeur centralisé ne laisse pas à disposition de leurs clients les clés privées, ce qui signifie qu’ils ne laissent pas leurs clients avoir l’opportunité d’avoir le contrôle de leur argent. Les clés privées des portefeuilles sont gardées par les plateformes, laissant les utilisateurs accepter de perdre le droit de propriété sur leur argent lorsqu’ils font des dépôts sur ces sites. Face à cette situation, l'évangéliste du Bitcoin Andreas Antonopulos a utilisé l'expression suivante "Not Your Keys, Not Your Bitcoin (Pas vos clés, Pas votre Bitcoin)". Pour rendre les choses encore plus claires, dans un procès contre Coinbase (cet échangeur semble être un exemple du pire), l'accusateur a perdu le procès et le juge a décidé Not Your Keys, Not Your Bitcoin.
Cinquièmement, les échangeurs sont vulnérables au piratage (et vous perdez votre argent).
Sixièmement, les échangeurs peuvent décider de geler votre compte (et vous perdez votre argent).
Septièmement, les échangeurs peuvent faire un exit scam (disparaitre avec les fonds) (et vous perdez votre argent).
C'est pourquoi il faut éviter les échangeurs centralisés. C'est pourquoi Bitcoin ne doit pas être utilisé avec de tels monstres, qui ne travaillent qu'au détriment des clients ! C'est ainsi que les clients des plateformes centralisées perdent leur argent, quelle que soit l'opération qu'ils ont l'intention de faire. Et c'est ainsi qu'en plus de l'argent, ils perdent aussi leurs informations personnelles, risquant de se les faire voler par de mauvaises personnes, ce qui les expose à des risques monumentaux : une fois que les criminels ont obtenu les informations personnelles de quelqu'un, ils peuvent lui rendre "visite", le voler, s'introduire dans sa maison, voler ses biens ou même menacer sa vie !
La cupidité des gens n'a pas de limite et, bien que les exemples ci-dessus devraient suffire à convaincre n'importe qui de fuir les échangeurs centralisés, cela ne se produit toujours pas. Les gens ne se sont pas limités à l'abomination que représente l'utilisation de plateformes centralisées ; ils prennent l’absurde to the moon, et utilisent Bitcoin dans une combinaison encore plus grotesque, en impliquant également les banques dans la transaction financière ! En d'autres termes, ils ont impliqué ces tiers de confiance que Satoshi voulait tant éliminer de l'équation. L'Homme s'est battu avec acharnement pour se nuire le plus possible à lui-même, en combinant Bitcoin avec les échangeurs et les banques.
De la même manière que ci-dessus, après avoir lu ces textes, certains pourraient se poser la question : "Qu’y a-t-il de mal à utiliser des banques ? Ils gardent mon argent et je l’ai à ma disposition, je peux en faire ce que je veux !".
Une fois encore, la dernière phrase est un mensonge monumental.
Premièrement, les banques ne gardent pas votre argent, mais l’utilisent pour générer plus d’argent. Ils devraient en garder une petite partie en réserve mais, bien souvent, ils ne gardent même pas cette fraction. Ce détail fut aussi observé par Satoshi et c'est peut-être une autre raison qui l'a poussé à créer Bitcoin.
Quote
Il faut faire confiance à la banque centrale pour ne pas dévaloriser la monnaie, mais l'histoire des monnaies fiduciaires est pleine d'abus de confiance. Il faut faire confiance aux banques pour conserver notre argent et le transférer électroniquement, mais elles le prêtent dans des bulles de crédit avec à peine une fraction en réserve. Nous devons leur confier notre vie privée, leur demander de ne pas laisser les voleurs d'identité vider nos comptes.
Deuxièmement, les banques ne permettent pas à leurs clients d'utiliser leur argent comme ils le souhaitent. S'ils déposent un montant trop élevé (par rapport aux transactions précédentes), les banques peuvent geler les comptes, obligeant les clients à justifier l'origine de tout cet argent. La même chose se produit si les clients reçoivent des transactions trop importantes. Ceux qui croient pouvoir utiliser leur argent comme ils le souhaitent se trompent lourdement. Comme dans le cas des échangeurs centralisés, une fois que les clients déposent leur argent à la banque, ils donnent également à la banque le contrôle total de l'argent.
Troisièmement, les banques peuvent confier leurs clients aux autorités. Et encore une fois : si une transaction semble suspecte aux yeux de la banque, généralement une transaction impliquant une grosse somme d'argent, la banque peut non seulement geler le compte, mais aussi avertir les autorités. Dans ce cas, le client sera confronté à une situation encore plus grave : il sera contraint de justifier son argent devant les autorités !
Bien entendu, si l'individu n'est pas en mesure de justifier la provenance de l'argent, celui-ci est perdu. Les banques agissent comme des bras armés du gouvernement et ne se soucient pas des clients ; elles ne se préoccupent que d'accroître leur propre richesse, tout en conservant de bonnes relations avec le gouvernement.
Quatrièmement, Les banques peuvent refuser les transactions initiées par les clients, à leur guise, ou sur la base des conditions générales, qui représentent un document signé par le client, mais généralement personne ne lit cette douzaine de pages lors de l'ouverture d'un compte bancaire. Et comme la plupart des banques ne sont pas amicales avec les crypto-monnaies, les utilisateurs de crypto-monnaies sont très exposés à ces risques.
Cinquièmement, certaines personnes utilisent les services fournis par des institutions financières telles que Revolut, pensant qu'elles possèdent des crypto-monnaies. En réalité, ils ne possèdent même pas un satoshi ! En effet, Revolut n'autorise pas la possession de crypto-monnaies, mais de CFD. Ils vous vendent l'illusion que vous possédez de la crypto, mais ce n'est pas le cas. Il en va de même pour eToro.
Sixièmement, comme dans le cas des échangeurs centralisés, les clients des banques perdront de l'argent de toutes les manières possibles : ils paieront des frais pour ouvrir des comptes, pour déposer de l'argent, pour retirer de l'argent, pour transférer de l'argent, pour vérifier le solde du compte, pour l'administration des comptes, pour avoir émis une carte de crédit/débit et ainsi de suite.
Septièmement, les banques peuvent également faire faillite, elles peuvent partir avec vos fonds et elles peuvent perdre les informations personnelles de leurs clients. Bien sûr, ces cas ne sont pas aussi fréquents que dans le cas des plateformes centralisées de crypto-monnaies, mais de tels incidents peuvent toujours se produire. Ils se sont produits dans le passé et continueront à se produire à l'avenir.
Et, au cas où vous auriez encore des doutes sur ce que j'ai décrit jusqu'à présent, la capture d'écran ci-dessous montre la manière dont l'une des plus grandes banques Roumaines traite ses clients :
Source de la photo: Facebook
Traduit en Français, cela signifie :
Quote
Dans le cadre de la relation d’affaires qu'elle entretient avec ses clients, la banque est tenue de respecter les lois relatives à la connaissance des activités de ses clients dans le but de prévenir et de combattre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme et de respecter les conditions générales d'affaires (CGA) pour l'ensemble de son portefeuille de clients.
Conformément à la GBC, au règlement 2/2019 de la Banque nationale de Roumanie et à la loi 129/2019, le client a la responsabilité de fournir à la banque tous les documents demandés par la banque, qui sont nécessaires pour vérifier et clarifier l'objet et la nature des transactions enregistrées. Par ce document, nous vous informons que, après avoir analysé les transactions réalisées à partir de votre compte, nous avons décidé que la typologie de ces transactions enfreint l'art. 23.1 de la GBC, qui stipule ce qui suit : "Si la Banque identifie des risques potentiels ou des demandes forcées par des institutions financières impliquées dans des opérations bancaires, elle se réserve le droit de ne pas autoriser les transferts pour des transactions liées à des services tels que les jeux d'argent, l'acquisition de services pornographiques (y compris les services de chat vidéo ou similaires), l'acquisition d'armes ou de munitions sans respecter les conditions fixées par la loi, et les transactions impliquant des cryptomonnaies."
Conformément à la GBC, au règlement 2/2019 de la Banque nationale de Roumanie et à la loi 129/2019, le client a la responsabilité de fournir à la banque tous les documents demandés par la banque, qui sont nécessaires pour vérifier et clarifier l'objet et la nature des transactions enregistrées. Par ce document, nous vous informons que, après avoir analysé les transactions réalisées à partir de votre compte, nous avons décidé que la typologie de ces transactions enfreint l'art. 23.1 de la GBC, qui stipule ce qui suit : "Si la Banque identifie des risques potentiels ou des demandes forcées par des institutions financières impliquées dans des opérations bancaires, elle se réserve le droit de ne pas autoriser les transferts pour des transactions liées à des services tels que les jeux d'argent, l'acquisition de services pornographiques (y compris les services de chat vidéo ou similaires), l'acquisition d'armes ou de munitions sans respecter les conditions fixées par la loi, et les transactions impliquant des cryptomonnaies."
Vous trouverez ci-dessous la réaction du client de la banque susmentionnée. Vous pouvez trouver ça drôle, mais la situation devrait être prise au sérieux :
Source de la photo : Facebook
Traduit en Français, cela signifie :
Quote
Objet : Justification signée par [...] dans le but d’expliquer ce que je fais avec mon argent.
Je soussigné […] étant client de la banque, je signe le présent document sous la contrainte de la banque, qui invoque des règlements internes, afin de me contraindre à justifier devant la banque ce que je fais avec mon propre argent.
Étant donné que c'est l'été et une période de vacances, étant donné que c'est aussi une période post-quarantaine, j'ai très envie de m'amuser. Pour ce faire, je me rendrai en Hollande, où la prostitution est LÉGALE, afin de niqu*r quelques putes. Très probablement, sur mon chemin vers la Hollande, je ferai la même chose en Autriche et en Allemagne.
Ensuite, en Hollande, étant donné que les drogues sont LÉGALES, j'ai l'intention de fumer de la marijuana et du haschisch, et j'essaierai aussi les champignons.
J'ai entendu dire qu'il y avait de bons gâteaux à la marijuana en Hollande, et je vous suggère également de les essayer, peut-être que vous vous réveillerez et arrêterez d'obliger les gens à signer des papiers stupides, basés sur des procédures stupides, afin de vous justifier ce qu'ils font avec leur propre argent.
Évidemment, si je n'ai pas de papier toilette, vu que j'ai beaucoup d'argent, peut-être que j'aurai assez d’inspiration et que je me torcherai le cul avec quelques centaines d'euros, comme le font les riches.
Le reste de l'argent, c'est pour les prêter à mes amis et pour faire des dépenses inutiles que je regretterai par la suite.
Je soussigné […] étant client de la banque, je signe le présent document sous la contrainte de la banque, qui invoque des règlements internes, afin de me contraindre à justifier devant la banque ce que je fais avec mon propre argent.
Étant donné que c'est l'été et une période de vacances, étant donné que c'est aussi une période post-quarantaine, j'ai très envie de m'amuser. Pour ce faire, je me rendrai en Hollande, où la prostitution est LÉGALE, afin de niqu*r quelques putes. Très probablement, sur mon chemin vers la Hollande, je ferai la même chose en Autriche et en Allemagne.
Ensuite, en Hollande, étant donné que les drogues sont LÉGALES, j'ai l'intention de fumer de la marijuana et du haschisch, et j'essaierai aussi les champignons.
J'ai entendu dire qu'il y avait de bons gâteaux à la marijuana en Hollande, et je vous suggère également de les essayer, peut-être que vous vous réveillerez et arrêterez d'obliger les gens à signer des papiers stupides, basés sur des procédures stupides, afin de vous justifier ce qu'ils font avec leur propre argent.
Évidemment, si je n'ai pas de papier toilette, vu que j'ai beaucoup d'argent, peut-être que j'aurai assez d’inspiration et que je me torcherai le cul avec quelques centaines d'euros, comme le font les riches.
Le reste de l'argent, c'est pour les prêter à mes amis et pour faire des dépenses inutiles que je regretterai par la suite.
Tout ce qui précède devrait vous inciter à réfléchir sérieusement à l'utilisation de Bitcoin via des échangeurs centralisés et des banques. Attention ! Vous ne ferez que vous nuire et vous provoquerez peut-être des préjugés irrécupérables. Ai-je besoin de mentionner Mt. Gox, qui a perdu 850.000 BTC
Dois-je également mentionner les dizaines (centaines ?) d'échangeurs piratés et les centaines de milliers de clients qui ont perdu leur argent pour de bon ? Dois-je mentionner les milliers de cas où les banques ont gelé les comptes de leurs clients ? Dois-je mentionner le nombre de personnes qui ont reçu des menaces de mort, qui ont été victimes de chantage, qui ont été extorquées, qui ont été forcées par les pirates à payer une rançon, après que les pirates aient obtenu leurs informations personnelles ?Voulez-vous vivre quelque chose comme ça ? Si ce n'est pas le cas, cessez d'utiliser Bitcoin avec les échangeurs centralisés et les banques ! Utilisez les distributeurs automatiques de crypto-monnaie, qui vous offrent l'anonymat. Utilisez des échangeurs décentralisés, qui ne détiennent pas un centime de l'argent de leurs clients et ne servent qu'à relier les utilisateurs entre eux. Utilisez les transferts de pair à pair. Utilisez les portefeuilles de crypto-monnaies qui intègrent des échanges anonymes, vous permettant d'échanger une crypto-monnaie contre une autre. Utilisez n'importe quelle méthode pour préserver votre anonymat et votre confidentialité financière. C'est pour votre propre bien.
Cet essai fait partie de mes articles éducatifs. Je vous recommande à tous de lire également les essais suivants :
- Bitcoin : Le rêve des Cypherpunks, libertaires et des crypto-anarchistes
- Les gouvernements s'attaquent aux traders !
- Cryptomonnaie vs monnaie numérique émise par l'État
- Le Manifeste Crypto-Anarchiste – Nous devrions tous le lire
- Les gouvernements tentent de limiter l'accès du public à l'information et à la liberté depuis des siècles
- Les pensées de Phil Zimmermann sur PGP – Nous devrions tous les lire
- Quand les gouvernements veulent stocker vos clés privées
- L’appel pour Julian Assange || Le Manifeste de WikiLeaks – Nous devrions tous le lire
Jump to: