das soetwas grundlegendes wie ne textnachricht ein ganzes netzwerk lahmlegen kann......
meine güte ein einfaches "pro zeichen x burst mal zeichenanzahl bezahlen" hätte dieses problem verhindern können, oder wie beim bitcoin, die transaktionsgebühren pro MB hochdrücken, oder oder oder...
EDIT: aber niemand da, der JAVA programmieren kann (wegen zeitmangel oder simples können) was für ein elend
EDIT2: wieviele engel sind das nochmal laut bibel? 7? oh man ...
Topic: [ANN] BURST - Mining mit freiem Festplattenspeicher - P2P Markt, Crowdfunding .. - page 42. (Read 57289 times)
July 20, 2017, 01:48:41 PM
July 20, 2017, 01:40:30 PM
Quote
Wir haben vor als siegreiche Blockchain hervorzugehen.
Besteht eine Chance?Kann man irgendwie helfen? Oder irgendwas machen?
July 20, 2017, 01:37:41 PM
Und der Erster der die Blockchain komplett hat, hat die "echte"?
Komplett ist sie nie, aber ja, vermutlich der, der die 300.000 Spam-Transaktionen abarbeitet ist gut dabei.
Wir haben vor als siegreiche Blockchain hervorzugehen.
July 20, 2017, 01:34:28 PM
Und der Erster der die Blockchain komplett hat, hat die "echte"?
July 20, 2017, 01:32:43 PM
Quote
edit2:
BURST Blockchain nun bei 13GB
BURST Blockchain nun bei 13GB
Und was bedeutet das?
Dass es jemand innerhalb von einem Tag geschafft hat die Größe der Blockchain mehr als zu verdoppeln
July 20, 2017, 01:26:44 PM
Quote
edit2:
BURST Blockchain nun bei 13GB
BURST Blockchain nun bei 13GB
Und was bedeutet das?
July 20, 2017, 01:06:12 PM
Das sieht zwar nach ziemlichem Unsinn aus, aber sind doch erstmal nur Transaktionen, oder? Und jede Transaktion kostet, also doch eigentlich gut für die Miner. Und von der Anzahl her sollten die doch locker verarbeitet werden können.
Wenn es mich 1 BURST kostet 34MB in die Blockchain zu blasen
"Content-Length: 34809371"
dann ist das erstmal nicht so gut. Meine Blockchain-DB war in wenigen Augenblicken um 600MB angewachsen.
Man könnte eine Wallet bereitstellen, die die Message-Größe beschränkt, aber das wäre effektiv ein Hardfork.
Aus dem von montagid verlinkten Beitrag:
Quote
This hits the max message size for a transaction of 1000 chars.
Das heisst, es gibt eine Begrenzung auf 1000 Zeichen, aber der Angreifer hat es geschafft, da 34 MB pro Transaktion unterzubringen? Dann müsste (auch da) die Software upgedated werden.
Mittlerweile schafft er 63MB
Die 1000 Zeichen sind NACH komprimierung. SIeht für mich wie ne ZIP Bombe aus.
Was mich nervt ist, dass dieser Bug schon 2-3 Monate bekannt ist...
July 20, 2017, 01:03:54 PM
Ich bin echt ein blutiger Anfänger, aber kann man sich da irgendwo unterstützend einem Pool anschließen. Also Bursts minen jetzt man hinten angestellt, Hauptsache das ganze kommt wieder ins Lot.
Grüße
Grüße
July 20, 2017, 01:01:54 PM
Das sieht zwar nach ziemlichem Unsinn aus, aber sind doch erstmal nur Transaktionen, oder? Und jede Transaktion kostet, also doch eigentlich gut für die Miner. Und von der Anzahl her sollten die doch locker verarbeitet werden können.
Wenn es mich 1 BURST kostet 34MB in die Blockchain zu blasen
"Content-Length: 34809371"
dann ist das erstmal nicht so gut. Meine Blockchain-DB war in wenigen Augenblicken um 600MB angewachsen.
Man könnte eine Wallet bereitstellen, die die Message-Größe beschränkt, aber das wäre effektiv ein Hardfork.
Aus dem von montagid verlinkten Beitrag:
Quote
This hits the max message size for a transaction of 1000 chars.
Das heisst, es gibt eine Begrenzung auf 1000 Zeichen, aber der Angreifer hat es geschafft, da 34 MB pro Transaktion unterzubringen? Dann müsste (auch da) die Software upgedated werden.
July 20, 2017, 12:52:30 PM
So ganz verstanden hab ich das jetzt allerdings noch nicht.
Also, einer oder mehrere haben von einer Adresse Nachrichten verschickt, zich fach und mit der Fülle sozusagen das Netzwerk überlastet, dass die Blocks nicht mehr hinterherkamen.
So haben dann die Pools bzw. miner angefangen die Blocks unterschiedlich abzuarbeiten?
Derjenige der jetzt als erster alle Blocks abgearbeitet hat, die da entstanden sind, wird sozusagen als die "echte" blockchain definiert und erhält auch die entsprechenden coins dafür. Alle anderen miner gehen leer aus, aktualisieren auf diese eine neue blockchain und alles ist wieder gut?
Also, einer oder mehrere haben von einer Adresse Nachrichten verschickt, zich fach und mit der Fülle sozusagen das Netzwerk überlastet, dass die Blocks nicht mehr hinterherkamen.
So haben dann die Pools bzw. miner angefangen die Blocks unterschiedlich abzuarbeiten?
Derjenige der jetzt als erster alle Blocks abgearbeitet hat, die da entstanden sind, wird sozusagen als die "echte" blockchain definiert und erhält auch die entsprechenden coins dafür. Alle anderen miner gehen leer aus, aktualisieren auf diese eine neue blockchain und alles ist wieder gut?
July 20, 2017, 12:35:04 PM
https://steemit.com/news/@lexicon/burstcoin-network-large-scale-attack
scheint als wären seinen hochrechnungen nach zu urteilen, erst nach 10 tagen alle wieder "eins"...
bis dahin lohnt es sich vermutlich nicht im "kleinen" zu minen, da die coins dann nicht gut geschrieben werden?
bzw. alle in einen großen wechseln, da ohne mining das problem nicht gelöst werden kann?
scheint als wären seinen hochrechnungen nach zu urteilen, erst nach 10 tagen alle wieder "eins"...
bis dahin lohnt es sich vermutlich nicht im "kleinen" zu minen, da die coins dann nicht gut geschrieben werden?
bzw. alle in einen großen wechseln, da ohne mining das problem nicht gelöst werden kann?
Zitat "So far one wallet seems to be forging us through all these blocks."
Ich wusste schon warum ich die Wallet auf eine Maschine mit 16 CPUs und 144GB RAM lege...
edit:
Code:
15996 root 20 0 40.794g 0.021t 3.3 15.1 64:26.60 S `- /opt/oracle-jdk-bin-1.8.0.121/bin/java -cp burst.jar:lib/*:conf nxt.Nxt
Pfff. 40GB BRING IT ON!
edit2:
BURST Blockchain nun bei 13GB
July 20, 2017, 12:28:30 PM
https://steemit.com/news/@lexicon/burstcoin-network-large-scale-attack
scheint als wären seinen hochrechnungen nach zu urteilen, erst nach 10 tagen alle wieder "eins"...
bis dahin lohnt es sich vermutlich nicht im "kleinen" zu minen, da die coins dann nicht gut geschrieben werden?
bzw. alle in einen großen wechseln, da ohne mining das problem nicht gelöst werden kann?
scheint als wären seinen hochrechnungen nach zu urteilen, erst nach 10 tagen alle wieder "eins"...
bis dahin lohnt es sich vermutlich nicht im "kleinen" zu minen, da die coins dann nicht gut geschrieben werden?
bzw. alle in einen großen wechseln, da ohne mining das problem nicht gelöst werden kann?
July 20, 2017, 12:18:03 PM
Wann aktualisiert sich denn das wallet? Steh nach wievor bei einem uralt Block.
Dann wenn sich das Netzwerk entschieden hat, wer den längsten hat?
Dann wenn sich das Netzwerk entschieden hat, wer den längsten hat?
July 20, 2017, 12:09:03 PM
Heißt wohl erst mal abwarten. Das Gute ist, es gibt (noch) kaum eine Auswirkung auf den Kurs. Die Burstcoiner sind offenbar aus der Vergangenheit schon einiges gewöhnt. 
also auf polo ist der kurs von 388 runter bis auf 330 und das sind 20% vor ein paar tagen war der kurs noch auf ca 600
vor paar tagen waren wir aber auch schon bei der 280
und ich habe noch die 255 im Lesezeichen (c-cex)
July 20, 2017, 12:03:47 PM
Heißt wohl erst mal abwarten. Das Gute ist, es gibt (noch) kaum eine Auswirkung auf den Kurs. Die Burstcoiner sind offenbar aus der Vergangenheit schon einiges gewöhnt.
also auf polo ist der kurs von 388 runter bis auf 330 und das sind 20% vor ein paar tagen war der kurs noch auf ca 600
vor paar tagen waren wir aber auch schon bei der 280
July 20, 2017, 12:03:11 PM
Jetzt tut sich wieder was.
July 20, 2017, 11:57:21 AM
Heißt wohl erst mal abwarten. Das Gute ist, es gibt (noch) kaum eine Auswirkung auf den Kurs. Die Burstcoiner sind offenbar aus der Vergangenheit schon einiges gewöhnt.
also auf polo ist der kurs von 388 runter bis auf 330 und das sind 20% vor ein paar tagen war der kurs noch auf ca 600
July 20, 2017, 11:47:52 AM
Heißt wohl erst mal abwarten. Das Gute ist, es gibt (noch) kaum eine Auswirkung auf den Kurs. Die Burstcoiner sind offenbar aus der Vergangenheit schon einiges gewöhnt.
July 20, 2017, 11:38:11 AM
ich glaub ich hab den Übeltäter gefunden:
BURST-4L8L-EDZ8-ZZK3-AM93Q
Er flutet die Blockchain mit seinem Religiösen Müll und bezieht sich offensichtlich auf Die Offenbarung 8:7
BURST-4L8L-EDZ8-ZZK3-AM93Q
Er flutet die Blockchain mit seinem Religiösen Müll und bezieht sich offensichtlich auf Die Offenbarung 8:7
um noch einmal auf das thema zurückzukommen....
https://www.burstnation.com/wbb/index.php?thread/3506-fork-balances-in-accounts-not-showing-pools-wallets-down/
July 20, 2017, 11:11:56 AM
Wenn ich nicht so lächerlich klein wäre, wäre ich glaub auch bei rico im pool. Da bekommt man wenigstens mit was Sache ist, bzw. ob es gerade geht oder nicht.
Auch wenns gerade mal irgendwie nicht klappt, ist das Thema trotzdem spannend.
Grüße Gucky2000
Auch wenns gerade mal irgendwie nicht klappt, ist das Thema trotzdem spannend.
Grüße Gucky2000
Jump to: