Topic: [ANN][EOS] - Децентр. операционная система - page 50. (Read 162822 times)

Вы невнимательно прочитали мой ответ. Этот вариант я тоже рассмотрел, когда написал про необходимость проведения, по-сути, форков основной цепи по несколько раз в неделю, для поддержания этого "черного списка".
Итог этого будет быстрым и очень печальным для самих нечестных пулов: курс битка улетает в пол, другие пулы перестают играть в эту игру, майнеры с этих 18 пулов сваливают => эти 18 пулов остаются и без денег и без хешрейта.

Биток - очень устойчивая система. Что он успешно доказывает уже многие годы. И устойчивость его во многом основана на действительной децентрализации всей системы.
(других настолько децентрализованных просто нет. Тот же эфир, например, сильно завязан на своего создателя. Как и большинство остальных проектов)

помешать легко смогут

эти 18 пулов, если обнаружат блок, который сгенерирован не ими, и в нем обнаружат вашу транзакцию, то просто не станут этот блок включать в свою цепочку (ведь мы предполагаем, что они сговорились), тогда цепочка с блоком где ваша транзация через пару блоков отвалится и выпадет из блокчейна даже у тех кто этот блок поначалу включил, побеждает ведь самая длинная цепочка блоков

хотя в начале Вы и увидете, что у транзакции есть одно подтверждение (незря на биржах обычно ждут не менее 3-х), но затем она отменится, транзакция не подтвердится никогда

ОК, продолжаем теоретические изыскания  

Отнюдь не то же самое.
1) Перевести мои битки с моего кошелька даже все 18 пулов вместе не смогут (в отличие от EOS).
2) 18 штук пулов - это только крупнейших. У которых от 0,5% хэшрейта и выше. Даже если они все сговорятся занести мой кошелек в черный список, останутся и другие майнеры. Да, в этом описанном крайнем случае ждать подтверждения своей транзакции я буду, наверное, несколько дней, а то и неделю, но она всё равно пройдёт. И даже все 18 пулов не смогут этому помешать

Серьезно? Вы считаете что даже в этой гипотетической ситуации альянс пулов будет делать, по-сути, форки основной цепи по нескольку раз в неделю просто чтобы поддерживать свой "черный список"?
Сложновато-с.
Кроме того, если они начнут такую игру с еженедельными форками основной цепи, то очень скоро останутся без поддержки майнеров, которые к этим пулам подключены => лишатся своего доминирующего положения по хэшрейту и игра для них будет быстро закончена (хэшрейт этих пулов далеко не весь принадлежит самим пулам. Помните об этом?)

То ли дело EOS - можно морозить и обнулять кошельки в "штатном режиме" и безо всяких форков

Если такое вдруг случится, то другие пулы просто очень быстро выйдут из этой игры. Как раз таки чтобы не нести убытки.

Разумеется, в EOS (как видно из всего нашего обсуждения).
Вот на вопрос "где больше централизация, в EOS или в Ripple?" я однозначно ответить не смогу. А EOS с битком и эфиром по уровню централизации контроля сети сравнивать как-то даже смешно  

Лаример еще тот спекулянт то как он все делает показывает что это не только хороший энтузиаст но и вообще отличный финансист который поставил перед собой цель потеснить команду эфира в сторону.
И только тогда он сможет сказать что наконец осуществил мечту и отдохнуть как в битшерах ранее сделал.

Минутку, во первых было 2 заморозки, первая несколько адресов, а вторая 27, что уже не так мало. И что значит "не было арбитража" - так может надо было его создать, подождать еще пару дней, а потом только запускать сеть? Какая-то неразбериха, что, как мне кажется, недопустимо для проекта, собравшего более 4 млрд $

IP тут не причем, как устроено? пара ключей публичный/приватный - публичный это адрес, приватный для подписи, другое дело что кошелек как ПО может по специальному алгоритму генерировать много таких пар

другое дело, что любой сговор майнинг пулов, если он обнаружится то уронит цену в пол, а это никому не выгодно

ИМХО. никто не думал, что на ресурс, который технически еще пока никому не нужен ринется толпа и начнется паник бай, к тому же на ресурс, который блокпродюссеры в любой момент могут удвоить, учетверить и т.д. - есть куда расти (пока память 64 Гб),  спусковым крючком на взлет послужил судя по всему сам Лаример, заявив типа что помять пока не советует увеличивать и рынок все разрешит, может у него есть свое видение, может он хочет вынудить переводить разработчиков к горизонтальному масштабированию на сайдчейны - если уж охота достичь миллионов транз в секунду, я не знаю, я тут не очень понял, но то, что происходит сейчас это явно просто была спекулятивная игра на повышение

Так ведь у битка под один приватный ключ может быть несколько адресов или имеется ввиду блокировка по IP?

к блокпродюссерам при запуске сети обратились владельцы взломанных адресов с доказательством что это их адреса, а возврат краденого предполагался исходно в сети EOS, но не было арбитража, поскольку только-только все запустили, еще не успели все организовать, поэтому временно адреса заморозили пока не появится арбитраж -  вокруг этого и крутятся все разговоры, перевирая один дргугого, причем в итоге один из блокпродюссеров потом толи забыл толи забил, в итоге эта блокада не сработала, деталей уже не знаю не следил за темой, но там далеко от того как Вы это подаете


на счет конституции - наличие конституции планировалось, но какая она должна быть? кто выберет ее, если сеть еще не запущена была? поэтому был взят некоторый начальный вариант при запуске сети, а то что в нее еще могут вноситься изменения и потом проводится голосование, так исходно и подразумевалось, в чем тут проблема?

если уж пошла такая пьянка, то раз плюнуть, сколько у нас пулов в битке?

https://www.blockchain.com/ru/pools

аж 18 штук, они взяли сговорились, внесли Вас в черный список и просто никогда не будут включать транзакцию с вашего адреса в блок, а это тоже самое по сути, что у Вас все обнулилось
причем в отличие от EOS нельзя просто так взять и сообществу проголосовать за других блокпродюссеров, если они себя плохо ведут
крометтого, можно сговориться даже не 18-ти а первым 5-ти, и не включать транзакцию в блок а если кто-то захочет включить то делать атаку 51 вышибать ненужный блок, другие пулы, если не захотят нести убытки будут вынуждены включить Вас в черный список тоже

в эфире тоже самое

понятно, что никто  как я описывал, так не делал, и не будет из-за Вашего личного адреса (а если правительства и спецслужбы надавят?), но по сути, то где больше централизация?

Вот любопытно, почему вся эта шумиха с оперативкой началась только сейчас? Неужели технически подкованные люди еще на этапе прочтения белой бумаги или на этапе бета теста сети до старта главной сети, не могли предполагать такой проблемы? Неужели этот вопрос не решается просто?

Даже в этом случае они смогут сделать двойную трату лишь своих BTC (как было недавно с BTG). А ваши BTC, с вашего кошелька, они не смогут перевести, обладая хоть какой мощностью.

Ну будет ещё один сто-какой-то форк битка и что? Это как-то повлияет на BTC в вашем кошельке?

Но это уже очевидности пошли, а ответ на мой "контрольный вопрос" вы и сами отлично знаете, так ведь?


Когда блок-продюсеры в первую же неделю после запуска сети кладут болт на конституцию и замораживают кошельки, а Лаример тут же, сразу после запуска EOS, предлагает переписать эту самую конституцию, чтобы ограничить права блок-продюсеров, то, на мой взгляд, это выглядит именно как "сделали как им захотелось".
А, по-вашему, это выглядит как "так и должно быть" и "так и планировалось"?  

В том то и дело, что очень много противоречивой информации и совсем самому разобраться очень тяжело. Так что не удивительно что народ негодует когда все что они поняли из всего оказалось не правильным...

если крупные майнинговые пулы сговорятся то они могут например провести атаку 51, сделать двойную трату, или например продавить внедрение форка - как на эфире, где после The Dao как раз так и сделали (я, кстати, считаю что сделали правильно)

 во-вторых, то что блокпродюссеры могут заморозить, вернуть украденое и т.д. - такие механизмы были заложены в EOS исходно, но для их исполнения нужен консенсус среди топ 21 - это вдеь очень далеко от фразы "им так захотелось" правда?


PS: я не хочу чтобы казалось что я смотрю на EOS в розовом свете, там есть сейчас некоторые проблемы (как например цена на RAM), которые возможно просто временные детские болезни, а может и нет, но тогда может будет еще 2-я и 3-я сети EOS - вот например хотят DEOS запустить, но я в целом оптимистично настроен среднесрочно, но вокруг EOS почему-то крутится столько негатива, который высосан из пальца

Да, журналисты врут. Черным по белому. Не стесняясь. А по тому как сформулировали фразу, понятно, что походу не понимают вообще как это работает.
Хотя конечно же понятно, что блокпродюссеры тоже, как правило, имеют немалое количество EOS и они тоже могут покупать и продовать RAM если захотят. Может быть даже покупали. А может и нет. Это неизвестно. Но у них нет заинтересованности задирать цену RAM - хотя они ее по факту обеспечивают, но она им не пренадлежит, они ее не продают, т.е. продать могут, но только то, что если сами до этого честно купили. Но даже если бы это имело место, то это не имеет отношения к тому, что они блокпродюссеры. А из статьи и вашего сообщения - следует что блокпродюссеры, пользуясь властью зарезервировали RAM и загнули цену - что не имеет отношение к реальности, вранье.

Ну EOS сейчас на вершине хайпа, все о нем говорят и обсуждают. Но с технической точки зрения у EOS серьезные проблемы - и неудачный запуск с множеством критических уязвимостей и его централизация и блокировка кошельков. Это все достаточно тревожные звоночки. Лучше сейчас обратить внимание на тот же Tezos, пока на него цена еще не так высока. В ближайшем будущем он может очень неплохо скакнуть.

Долго ли Вы будете есть одно и тоже блюдо. Даже если оно Вам сильно нравится. Ну неделю, ну две, а потом пойдет перебор. Получится как с форками btc. Первые завоевали место под солнцем а после 10 всем надоело. Сейчас на эфире ежедневно приходит какая то гадость.

Как-то все уж черезчур мутно с этим EOS, неудивительно что инвесторы начинают в нем разочаровываться. Особенно умиляет его централизация, когда девы могут блокировать кошельки. Это уж совсем ни в какие ворота не лезет.

Ну так в статье черным по-белому написано: "Производители блоков зарезервировали большой объем RAM-памяти, в результате чего стоимость ценного ресурса выросла"
Может, конечно, и врут журналисты, а может и правда главные спекулянты памяти - блокпродюссеры.
Или у вас есть достоверная инфа, что блокпродюссеры к рынку памяти RAM в EOS не имеют никакого отношения?

По-моему, вы не совсем понимаете разницу между централизацией майнинга (в том числе за счет многочисленных отдельных майнеров, добровольно присоединяющихся к большим пулам) и централизацией управления всей сетью.
Поэтому всего один контрольный вопрос: какие-то крупные майнинговые пулы, пусть даже сговорившись между собой, могут отобрать ваши BTC и перевести их на другой адрес без вашего ключа? Просто потому, что вы своими битками 3 года не пользуетесь, или потому что на вас кто-то пожаловался, или потому, что им "так захотелось"?

Поговаривают, что Лаример имеет абсолютный контроль над сетью EOS, так как ему принадлежит более 51% токенов, размещенных на разных адресах. Это и не удивительно, так как во время ICO, чтобы поддерживать спрос на токены, ему приходилось влаживать уже полученные ранее деньги в памп цены на EOS.