Topic: Bitcoin forks - Versioni con supporto blocchi di dimensione superiore a 1MB - page 10. (Read 29475 times)

E' uscita la nuova versione di Bitcoin Classic
https://github.com/bitcoinclassic/bitcoinclassic/releases/tag/v0.11.2.cl1

Se avete un nodo, e volete far conoscer e la vostra opinione sul fatto di volere l'aumento dei blocchi, classic è una possibilità per mostrare la vostra opinione.

Il dibattito sull'aumento della dimensione dei blocchi non è solo sul contenuto (aumento sì/aumento no) ma anche sul modo migliore (hard fork / soft fork / generalized soft fork) di realizzare questo aumento.

La scontro "ideologico" tra chi sostiene una soft fork e chi una hard fork non è nuova nel mondo del bitcoin e si è già acceso in passato in occasione dell'introduzione di altre feature del protocollo Bitcoin, come ad esempio quella dei pagamenti P2SH.

Su questo scontro ideologico che fa da sfondo anche al problema attuale dell'aumento dei blocchi consiglio la lettura del seguente articolo di Mike Hearn :

https://medium.com/@octskyward/on-consensus-and-forks-c6a050c792e7#.issqhu0b8

Interessante il tweet ma molto di più il post di ZoomT dove ho capito poco ma mi è parso molto interessante.

Non è ancora cosi certa questa cosa, nel senso, quanto possa portare il Segregated Witness , quanto sia reale.
Ci sono anche delle critiche su come verrà implementato.
https://twitter.com/SDLerner/status/686304336956252160

Ci sono anche critiche sul fatto che questo possa aprire buchi dove prima non c'erano.

Per il resto ben venga, nel caso ci saranno problemi, si può sempre tornare indietro. (o installare un altro client)

EDIT
Consiglio di leggere anche questa discussione da parte di questo ZoomT uscito dal nulla
https://bitcointalksearch.org/topic/increasing-the-blocksize-as-a-generalized-softfork-1296628

EDIT2
C'è un modo abbastanza semplice per trovare ciò che viene censurato su r/bitcoin
Ad esempio questa discussione:
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/40e8gy/increasing_the_blocksize_as_a_generalized_softfork/

Se scrivete il link con unreddit, apparirà ciò che è stato cancellato:
https://www.unreddit.com/r/Bitcoin/comments/40e8gy/increasing_the_blocksize_as_a_generalized_softfork/

Ho letto che dal primo di gennaio è stata creata una rete bitcoin di test per provare l'implementazione della Segregated Witness che porterà l'uso dei blocchi da 1 MB fino a 2-4 MByte. Pare che questa sia la soluzione accettata dai miners cinesi e approntata da bitcoin core.

https://bitcoinmagazine.com/articles/segregated-witness-part-how-a-soft-fork-might-establish-a-block-size-truce-or-not-1451423607

Bitcoin Classic
Voti: https://bitcoinclassic.consider.it/
Spiegazione: https://www.reddit.com/r/btc/comments/4089aj/im_working_on_a_project_called_bitcoin_classic_to/

https://twitter.com/brian_armstrong/status/680902843784544256

Aggiunta questa e rinominata discussione

Bitcoin Unlimited
Sito: http://www.bitcoinunlimited.info/software
Spiegazione: https://www.reddit.com/r/btc/comments/3xww79/bitcoin_unlimited_0112_released/cy8mcxm

Nuova versione:

https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/releases/tag/v0.11D

uhm... il segnale e' che se hai una percentuale importante di power hash
+ servizi aggiunti (tipo appunto wallet) , puoi utilizzare la tua posizione di
privilegio e sfruttarla a tuo favore.

non e' che sia proprio bellissimo, ma costringera' un po' tutti a fare dei conti
e prendere opportune contromisure.

EDIT: ad esempio i dev del core arguivano che il problema della dimensione
del blocco non e' cosi' urgente da risolvere... magari questo gli fa un po' rivedere la loro posizione...

Questi hanno circa il 15% dell'hashrate totale: secondo voi conta parecchio? Che tipo di segnale è? Alla fine se ho capito bene dirottano le transazioni alla loro pool e fanno in modo che siano confermate così.

oh oh, chi lo avrebbe mai detto ...

http://www.ibtimes.co.uk/bitcoin-giant-btcc-launches-priority-blockchain-transactions-its-customers-1529730

On block sizes
https://medium.com/@octskyward/on-block-sizes-e047bc9f830#.k2c9qs81l

Scusate per la domande poco tecniche, ma per farmi capire meglio le scrivo come mi vengono.
Ma se quindi dovesse prendere il sopravvento il sistema "Bitcoin XT", che fine faranno i miei bitcoin su "Bitcoin Core"? Li potrò ancora utilizzare? Avranno un valore diverso?

New in this release:

A limited size memory pool to help you avoid out-of-memory conditions during transaction floods. There is a flood currenly ongoing, with about 140mb of data in the memory pool across 10,000 transactions. XT 0.11B has a -maxmempooltx flag that can be set to the maximum number of transactions you are willing to tolerate. For instance setting it to 10,000 would keep your mempool at roughly the current size.

Please note that the default is 50,000. In this release, the memory pool is limited by number of transactions and not size in bytes. So you may wish to adjust the default downwards on low memory systems.
 
For miners: restores compatibility with cgminer and other tools that can't handle UINT64_MAX in JSON output.
 
Now defaults to trusting the local system clock to avoid malicious peers attempting to drag the nodes clock out of sync. Can be controlled with the -trust-system-clock flag.
 
For users who are worried about DDoS attacks, or have experienced such attacks, there is now a -stealth-mode flag that makes XT appear like Bitcoin Core on the network level. In this mode the protocol upgrades XT supports are disabled, along with some DoS fixes that would be detectable remotely.
 
IP priorities can be loaded from files using the -ip-priority-source flag. Currently this feature is only useful if you find IPs that are using up all your connections, no matter what you set -maxconnections to.
 
The Debian/Ubuntu package is much improved and now configures systemd to automatically start/restart your node.


https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/releases/tag/v0.11B

Qualcuno e' in grado di sintetizzare le due strategie descritte dai BIP 100 e BIP 101 di Anderen?
Ho letto http://cointelegraph.it/news/115213/la-battaglia-dei-blocchi-bitcoin-le-top-corporation-supportano-bip-101-e-infuria-il-dibattito ma non sono in grado di approfondire ...
Grazie

https://bitcoinmagazine.com/21377/settling-block-size-debate/
https://bitcoinmagazine.com/21675/everything-need-know-proposed-changes-bitcoin-block-size-cap/
https://bitcoinmagazine.com/21747/closer-look-bip100-block-size-proposal-bitcoin-miners-rallying-behind/

Questa e' la mia traduzione in italiano:
https://gsilvestri9.wordpress.com/2015/07/29/68/


Futuro stress test di Settembre: https://bitcoinmagazine.com/21739/bitcoin-businesses-take-steps-prepare-coinwallets-september-stress-test/


"Gli uomini sono tutti uguali"

Qualcuno di super tecnico, mi potrebbe spiegare il motivo del timore di aumentare le dimensioni del blocco. Satoshi l'ha messo per paura di un attacco DOS, ma è un problema reale ora ?

Cosa potrebbe succedere con un blocco da 8M rispetto ad uno con 1M ? Si ok il broadcast sarà più lento ma se ci sono più transazioni è normale. I full node dovranno essere più prestazionali, credo sia fisiologico ...

Qualcuno potrebbe inserire transazioni solo per saturare il blocco ? Un po' pericoloso visto che sarebbe più facile che diventi orfano quel blocco ...

Qualcuno mi illumina ? E' solo una diatriba tra sviluppatori ? 

Un saluto

Thoughts from Russia on the block size situation and Blockstream

https://bitcointalksearch.org/topic/thoughts-from-russia-on-the-block-size-situation-and-blockstream-1164828

Eccone già uno
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3h70nj/my_electrum_server_is_now_running_bitcoinxt/