Topic: Bitcoin forks - Versioni con supporto blocchi di dimensione superiore a 1MB - page 12. (Read 29284 times)

Quote from: alch1mista on June 05, 2015, 07:58:22 AM

Per non dover incorrere nuovamente in hard fork si può pensare una dimensione dinamica del blocco tipo
media della dimensione degli ultimi x blocchi * coefficiente = max dimensione blocco
...

Stavo pensando ad una cosa simile, come per la difficoltà, un qualcosa che si adatta alle esigenze della rete nei giorni/mesi precedenti.

L' hardfork ci sarebbe comunque inquanto i vecchi client non accetterebbero la dimensione dinamica. Quindi non cambia nulla.

FaSan

Purtroppo pecchi in attenzione: si parla infatti di non dover incorrere nuovamente in un hard fork. Qualcosa cambia: una volta introdotta la funzione, non ci sarà bisogno di hard fork successivi (fatta eccezione per questioni che vanno oltre la dimensione del blocco).

Hai ragione, se intendevi per le successive espansioni. Per quanto riguarda questa, con un anno di anticipo sicuramente sarà indolore.

FaSan

FaSan

hero member

Activity: 658

Merit: 500

Quote from: picchio on June 05, 2015, 12:15:14 PM

Quote from: alch1mista on June 05, 2015, 07:58:22 AM

Per non dover incorrere nuovamente in hard fork si può pensare una dimensione dinamica del blocco tipo
media della dimensione degli ultimi x blocchi * coefficiente = max dimensione blocco
...

Stavo pensando ad una cosa simile, come per la difficoltà, un qualcosa che si adatta alle esigenze della rete nei giorni/mesi precedenti.

L' hardfork ci sarebbe comunque inquanto i vecchi client non accetterebbero la dimensione dinamica. Quindi non cambia nulla.

FaSan

Ce ne sarebbe uno solo e non uno ad ogni cambio di dimensione del blocco.

Quote

Non sono un fan di Andresen, ma sinceramente a me non me pò fregar di meno della dimensione del blocco.

Io non ho opinioni in merito. A mio avviso BTC non puo' e non deve contenere tutte le transazioni del mondo, non ha senso che io autentichi o sappia che Tizio ha comprato il pane a Caio in Giappone il tal giorno alla tal ora ... però potrebbe essere utile poter memorizzare qualche dato in più ... se non crea problemi di sicurezza.

Ma non credo sia proprio quello il problema.

Il punto è che bisognerebbe ingrandire anche la grandezza delle singole TX. Oggi comporre una TX con migliaia di piccole, spesso provenienti dal mining, può essere un problema. Alzare la grandezza delle TX significa ridurre la quantità di TX per singolo blocco, morale il blocco và allargato. Ne và da se che quando non ci sono TX grandi, ci saranno più TX standard.

Se il problema è lo spazio disco e la banda, ci sono svariati client lite che scaricano solo gli header, mi sembra più che accettabile per un uso basilare da utente medio.

Poi alla fine, vogliamo tanto il p2p e la decentralizzazione, poi ci scoccia scaricare il db completo. E' proprio vero che nn si riuscirà mai a far contenti tutti

FaSan

alch1mista

sr. member

Activity: 455

Merit: 251

blockchain longa, vita brevis

Quote from: alch1mista on June 05, 2015, 07:58:22 AM

Per non dover incorrere nuovamente in hard fork si può pensare una dimensione dinamica del blocco tipo
media della dimensione degli ultimi x blocchi * coefficiente = max dimensione blocco
...

Stavo pensando ad una cosa simile, come per la difficoltà, un qualcosa che si adatta alle esigenze della rete nei giorni/mesi precedenti.

L' hardfork ci sarebbe comunque inquanto i vecchi client non accetterebbero la dimensione dinamica. Quindi non cambia nulla.

FaSan

Purtroppo pecchi in attenzione: si parla infatti di non dover incorrere nuovamente in un hard fork. Qualcosa cambia: una volta introdotta la funzione, non ci sarà bisogno di hard fork successivi (fatta eccezione per questioni che vanno oltre la dimensione del blocco).

picchio

legendary

Activity: 2506

Merit: 1120

Quote from: alch1mista on June 05, 2015, 07:58:22 AM

Per non dover incorrere nuovamente in hard fork si può pensare una dimensione dinamica del blocco tipo
media della dimensione degli ultimi x blocchi * coefficiente = max dimensione blocco
...

Stavo pensando ad una cosa simile, come per la difficoltà, un qualcosa che si adatta alle esigenze della rete nei giorni/mesi precedenti.

L' hardfork ci sarebbe comunque inquanto i vecchi client non accetterebbero la dimensione dinamica. Quindi non cambia nulla.

FaSan

Ce ne sarebbe uno solo e non uno ad ogni cambio di dimensione del blocco.

Quote

Non sono un fan di Andresen, ma sinceramente a me non me pò fregar di meno della dimensione del blocco.

Io non ho opinioni in merito. A mio avviso BTC non puo' e non deve contenere tutte le transazioni del mondo, non ha senso che io autentichi o sappia che Tizio ha comprato il pane a Caio in Giappone il tal giorno alla tal ora ... però potrebbe essere utile poter memorizzare qualche dato in più ... se non crea problemi di sicurezza.

FaSan

hero member

Activity: 658

Merit: 500

Quote from: alch1mista on June 05, 2015, 07:58:22 AM

Per non dover incorrere nuovamente in hard fork si può pensare una dimensione dinamica del blocco tipo
media della dimensione degli ultimi x blocchi * coefficiente = max dimensione blocco
...

Stavo pensando ad una cosa simile, come per la difficoltà, un qualcosa che si adatta alle esigenze della rete nei giorni/mesi precedenti.

L' hardfork ci sarebbe comunque inquanto i vecchi client non accetterebbero la dimensione dinamica. Quindi non cambia nulla.

Non sono un fan di Andresen, ma sinceramente a me non me pò fregar di meno della dimensione del blocco.

FaSan

picchio

legendary

Activity: 2506

Merit: 1120

Quote from: alch1mista on June 05, 2015, 07:58:22 AM

Per non dover incorrere nuovamente in hard fork si può pensare una dimensione dinamica del blocco tipo
media della dimensione degli ultimi x blocchi * coefficiente = max dimensione blocco
...

Stavo pensando ad una cosa simile, come per la difficoltà, un qualcosa che si adatta alle esigenze della rete nei giorni/mesi precedenti.

alch1mista

sr. member

Activity: 455

Merit: 251

blockchain longa, vita brevis

Per non dover incorrere nuovamente in hard fork si può pensare una dimensione dinamica del blocco tipo
media della dimensione degli ultimi x blocchi * coefficiente = max dimensione blocco

mi sembra l'opzione migliore, anche se certamente quello che non può essere contenuto in blocchi di dimensione massima bassa (1 mb o poco più) potrebbe essere gestito attraverso gli scambi off chain e le altcoin.

che poi non sarebbe male avere un mercato più competitivo di alt, fatta eccezione per le scamcoin pump&dump.

HostFat

staff

Activity: 4256

Merit: 1203

I support freedom of choice

Qua ci sono un po' di dati raccolti da Gavin
http://gavinandresen.ninja/

jkoin

hero member

Activity: 484

Merit: 500

Quote from: HostFat on June 05, 2015, 05:29:43 AM

Poi maggiore è la dimensione della blockchain minore è la decentralizzazione, tuttavia sappaiamo che di anno in anno il costo dello storage diminuisce quindi un incremento lineare di anno in anno potrebbe essere il giusto compromesso.

Le due affermazioni si annullano.
Quanto aumenta la centralizzazione e quanto calano i costi?
Qui si tratta di numeri direi, che non vedo.

Be falli tu i numeri, 1 Mb all'anno è buttata li tanto per buttarla, possiamo anche fare 2Mb all'anno o qualsiasi altro numero possa aver senso dopo un'analisi accurata (che ora non ho fatto ho solo espresso un concetto). Scegli tu il pattern, il concetto che voglio far passare è che la dimensione massima può essere ragionevolmente aumentata ogni anno dato che ogni anno cala il costo dello storage. Sul "quanto" aumentarla si può ovviamente discutere...

HostFat

staff

Activity: 4256

Merit: 1203

I support freedom of choice

Quote from: HostFat on June 05, 2015, 03:39:30 AM

Se dovessi pagare 1 euro per ogni transazione Bitcoin, 2 mega ti sembrerebbero troppi o troppo pochi?

In base a cosa dici che è tanto o poco un valore?

Se guardi il grafico delle transazioni totali delle rete bitcoin siamo ancora a circa 100 mila al giorno (in lento ma costante aumento e ben presto un mega sarà poco) a fronte di un potenziale massimo di circa 700 mila (con un mega di max attuale). Direi che passare subito a 20Mb sarebbe sovradimensionare, aumentare di 1Mb all'anno potrebbe essere la scelta giusta per rendere continuativo e senza intoppi il lento ma inesorabile aumento delle transazioni e della diffusione del network.

Attualmente il limite è un 1 MB, ma che non è mai stato raggiunto, quindi, 20 mega, che problema ci sarebbe? Sarebbero per lo più vuoti, ma pronti a riempirsi nel caso ce ne fosse bisogno per un eventuale ondata di utenza imprevista.

Poi maggiore è la dimensione della blockchain minore è la decentralizzazione, tuttavia sappaiamo che di anno in anno il costo dello storage diminuisce quindi un incremento lineare di anno in anno potrebbe essere il giusto compromesso.

Le due affermazioni si annullano.
Quanto aumenta la centralizzazione e quanto calano i costi?
Qui si tratta di numeri direi, che non vedo.