Topic: Bitcoin forks - Versioni con supporto blocchi di dimensione superiore a 1MB - page 7. (Read 29413 times)

Aperta la chat internazionale (inglese) su Telegram:
https://telegram.me/BTCFork

speriamo !

anche perche' alla fine questa cosa degli "hard fork che convivono" non e' uno scherzo,
ossia io (e credo molta gente) ha sempre considerato che se c'e' un hard fork, una delle
due fork muore velocemente, qui invece si sta aprendo uno scenario dove diverse (anche piu' di due...)
fork possono rimanere vive contenporaneamente...

non voglio fare il catastrofista, come ho ribadito diverse volte ancora non ho ben concetualizzato
la situazione, ma ora come ora lo vedo come una sorta di "Mega bug"  (o forse "Mega forzatura"
del meccanismo !

nel senso che l'assunto che in caso di fork i client scelgono sempre la chain piu' lunga,
diventa "i client in  selgono la chain  piu' lunga e che inoltre soddisfa le condizione xyz  oppure jkl a seconda di che client stai usando....).
e questo dal punto di vista concettuale non e' un sassolino, ma un bel macigno !




 

Io penso che a questo giro ce la caviamo e cioè che alla fine sarà (e si sta) messo in opera il segregate witness e quindi niente hard fork. Da quel che ho letto (da ignorante in materia) pare che si possa fare un tipo di fork che è a metà strada tra l'hard fork e il soft fork e questo permette un certo margine di manovra senza fare l'hard fork. Ma come temi tu credo che ad un certo punto sia inevitabile fare un hard fork vero e proprio prima o poi. Ho visto però che i core vogliono accumulare esperienza e questa storia che hai raccontato degli ETH è molto importante per fare cultura, i core la troveranno senz'altro utile.

Per esempio dicevi che c'è troppa confusione: immagino che un hard fork può risultare meno indigesto se il fork prevede una moneta con un diverso modo di indicarla, per esempio al posto di 1a2b3c4..., switchare a Aa2b3c4.... In questo modo la confusione diminuisce e poi si possono pensare altre cose che rendano il fork meno confuso e che permettano alla gente di scegliere lasciando gli speculatori al loro destino.

purtroppo su ethereum l'hard fork ha evidenziato tutta una serie di dinamiche che non mi sono piaciute per nulla

1) appena alcuni exchange hanno capito che ETC (ethereum classic) era un'occasione, la hanno
messo a listino (una ulteriore cripto da scambiare, da pumpudmpare, sulla quale guadagnare fee)

2) appena ETC ha avuto un prezzo, (e un hashate bassissimo) diversi miner si sono messi a minarlo
semplicemente perche' era piu' conveniente che minare ETH.

3) e poi via la danza dei pump e dump, short su eth e long su etc e viceversa,
e tutto il solito circo degli speculatori.

in pratica, mentre la fork ethereum Classic poteva anche avere ottime basi "etiche", in realta'
quasi subito e' diventata un fenomeno speculativo SENZA NESSUN INTERESSE per la marea di problemi
tecnici che sono stati creati. Nel mondo ethereum questi problemi tecnici sono poco impattanti,
perche' praticamente nessuno usa ethereum per applicazioni reali, ma per bitcoin le cose stanno
molto diversamente.

E temo che succedera' proprio questo: a prescindere da vantaggi/svantaggi tecnici (quindi
una scelta ragionata) semplicemente si attiveranno meccanismi speculativi interessati
a tenere vive entrambe le fork a prescindere di quale sia la migliore.

Senza poi dimenticare che se la cosa funziona ogni "signor bianchi" potra' farsi la sua fork
basata su motivazioni super etiche, e vai col tango (piu' o meno quello che e' successo
con il florilegio delle crypto)

Scrivo tutto questo solo per cronaca, nel senso che i meccanismi sono gia' partiti, in giro
se ne parla molto, e quindi non ci resta che vedere cosa succede.

Ma la mia impressione (che puo' essere sbagliatissima anzi me lo auguro) e' veramente
brutta...

I miner hanno potere decisionale praticamente nullo ora, non essendo loro la maggioranza del network che ne fa uso.
Se i miner dicono "bao", Blockstream/Core fanno loro un fork con un POW differente per buttarli fuori, e ovviamente qualsiasi opinione differente verrà censurata su r/bitcoin e qua su bitcointalk come è stato imposto fino ad ora (è giusto questa sezione, perchè in un'altra lingua, che si può parlare più liberamente)

Direi che l'appoggio dei miner, quando di fatto è come se avessero un coltello appoggiato alla schiena, non sia particolarmente rilevante.

Io sono sempre stato a favore dei Core, penso che loro abbiano ben ponderato la cosa essendo molto dentro. Il fatto che tutti o quasi i miners cinesi li appoggino mi fa stare tranquillo.

Ho tradotto in italiano, non è ancora online, ma chi vuole partecipare magari con correzioni è benvenuto
https://www.transifex.com/bitcoinforksorg/bitcoinforksorg-website

Aiutatemi a fare chiarezza.

Provo a riepilogare quel poco che penso di aver capito, se è errato correggetemi per favore.

Tutti (o quasi) sono a favore di un aumento della block size ma ci sono visioni diverse su quanto deve essere grande questo aumento.

Chi è il collo di bottiglia (inteso come chi preme per l'incremento minore) ? Immagino che siano i miner cinesi per via del grande firewall di stato che rallenta la banda cinese da e verso l'esterno.

Se loro sono l'elemento più lento del network, perchè non viene chiesto loro qual è il massimo incremento annuo della blocksize che pensano di poter sopportare? Ci concedessero anche solo mezzo misero Mb in più ogni anno, non sarebbe meglio dell'attuale 1Mb fisso per sempre???

Ribadisco che fino ad un mese fa, ero acceso sostenitore della tua linea, quindi
faccio anche fatica ad argomentare.

Purtroppo il mio "cambio di visione" e' molto recente, poco strutturato dal punto di vista logico,
ma molto pratico.

Ti chiederei se ne hai voglia di provare a spataccare un po' con ethereum ed ethereum classic per renderti
conto in prima persona  dei dubbi pratici che ho.

Non sono molto d'accordo con questo.
Quelli che lavorano ora nel bitcoin sono una totale minoranza rispetto a quelli che "ci lavoreranno" in futuro.
Quindi questi possibili fork aprono danno la possibilità di scelta su cosa si vuole che sia realmente Bitcoin per il futuro.

Se chi fino ad ora ha lavorato e seguito Bitcoin con una certa idea, e questa idea ora si sta perdendo per un controllo da parte di pochi, si può benissimo vedere come una buona cosa questa possibilità di forkare, e tornare su visioni originali.

Penso che se il primo o i primi esperimenti avranno dei problemi per via di quel che dici, i successivi (se ci saranno) avranno soluzioni per evitarli, come ad esempio mantenere si lo storico, ma cambiando il formato degli indirizzi, ad esempio (rendendoli di fatto incompatibili)

Bitcoin è ancora giovane, e tutt'ora considerato un esperimento.

speriamo.... ribadisco che l'epserienza che ho vissuto su ethereum non fa presagire nulla di buono.

Sembra la solita mazzata a quelli che lavorano, ossia quelli che provano faticosamente
a farsi pagare in bitcoin, oppure a mettere su un ATM o insomma la gente comune che prova a fare qualcosa di reale e utile

a favore di quelli che usano queste cose solo per speculare, che invece traggono innegabili profitti
da una mossa del genere, piu' giro d'affari a vuoto, piu' pump e dump, piu' casino, piu opinionisti, piu' fee....

e con veramente un minimo di buona volonta' un indirizzo LTC da uno BTC lo riconosci,
ma un BTC da uno BTN (o come cavolo si chiamera') non puoi neanche se vuoi... saranno indirizzi uguali identici !

Hmm, si, può essere che possa crearsi qualche casino, però ... tu pensi che la maggior parte degli utenti, quando leggono che c'è da pagare litecoin/xcoin ecc ... guardino tutte le volte se l'indirizzo è nel formato giusto, o si fidino di ciò che c'è scritto sul sito? (che si trovano quindi nella sezione "litecoin", esempio ...)

L'interesse di chi mette l'indirizzo, è di chi si vuole fare pagare, quindi ci tiene a dare l'indirizzo giusto.

Considera che chi sta lavorando ai fork, sta ora risolvendo il "replay attack", quindi le transazioni presenti in una delle due chain, diversamente da come è stato su ethereum, non saranno compatibili con l'altra.

Quand'anche possa succedere qualcosa (magari non venga risolto il replay attack, anche se dubito) ... la chiave privata di una chain sarà compatibile anche con l'altra.

Se stai pagando uno, vuol dire che di persè ti fidi di questa persona.

Comunque, la soluzione migliore è non fare niente, e aspettare. Se il replay attack sarà risolto come pare, penso che i problemi saranno meno del previsto.

si e' quello che e' successo per ethereum...  pero' ti spiego cosa mi spaventa:

ethereum a tutti gli effetti non ha un tubo che ci gira sopra, l'unico programma serio che ci girava era DAO
e sappiamo che fine gloriosa ha fatto... quindi su ethereum non ci sono state grossi contraccolpi per
le applicazioni... perche' per ora non ci sono applicazioni !

invece su bitcoin ci gira un sacco di roba reale.... ora prova a pensare che razza di casino se ci sono due
blockchain forkate, attive entrambe e tutte e due che girano sulla stessa porta tcp, con gli stessi identici indirizzi di wallet !!!
magari sei convinto di fare un pagamento su una fork e finisce sull'atra...
(io lo so perche' ho il terrore di fare chechessia su ethereum... ma saro' sulla fork giusta ? non ho mai la certezza di cosa succedera')

i vari servizi reali secondo me faranno un casino porco a decidere quelle delle due fork seguire....

per non parlare di come spiegare ad un utente nuovo una situazione del genere.
 
insomma il rischio che si intoppa tutto il mondo che lavora davvero su bitcoin e' enorme !!!

Nel caso che succeda, la via più sicura per un investitore a lungo termine è non fare niente.

Vi ritroverete la stessa quantità di bitcoin su entrambe catene, quindi qualunque delle due vada meglio voi ci sarete sopra.

fino a un mese fa sarei stato un sostenitore di un'iniziativa del genere
ma vedendo come stanno andando le cose con ethereum / ethereum classic,
adesso mi lascia molto perplesso...

Altre novità, nuovo reddit completamente dedicato ai fork (quelli diretti, senza voti o robe simili) di Bitcoin, e anche un sito

https://www.reddit.com/r/btcfork/
http://bitcoinforks.org/

Mi è venuta un idea:
https://bitco.in/forum/threads/changing-pow-to-equihash-or-other.1327
E ho scoperto che era già vecchia
https://bitco.in/forum/threads/announcement-bitcoin-project-to-full-fork-to-flexible-blocksizes.933/

Verrà rilasciato un fork con una POW cambiata, che partirà comunque dalla blockchain di Bitcoin.
Appena uscirà si potrà tornare a minare, e chiunque avrà comunque i bitcoin che aveva prima.

https://medium.com/@solex1/time-for-bitcoin-1-x-17b54eed2c4a#.jexhfjqg9

“As long as BTCC is operating Bitcoin exchanges and a Bitcoin mining pool, it’s not possible that we’d support a plan to compromise Bitcoin’s security or to hijack the development of the protocol,” Mow explained. “Plus, the basis of the Terminator Plan is to replace Core with Classic. That’s just plain ridiculous.”

Smentito Fork dei miner cinesi verso il classic

https://bitcoinmagazine.com/articles/btcc-and-haobtc-dismiss-rumors-of-hard-fork-threat-by-chinese-bitcoin-miners-1467913670