Estas son tus palabras. ¿Cuál es la interpretación correcta?
Cuando puse el dato, me referia a eso, a dar un dato y cuantificar. Por cierto, hablando de ese dato ya cuantificado, no se podria cnosiderar la inflacion de Bitconi como muy alta, en todo caso, ligeramente alta... ya digo hay ejemplo en el mundo con inflaciones que sin llegar a ser hiperinflacion son bastante mas altas que la de Bitcoin.
El fallo ahi ha sido poner la palabra "pero" que parece que relaciono ambos datos, el de al tasa de inflacion y el del aumento de la masa monetaria anual con la siguiente frase, deberia de haber puesto esto:
La tasa actual de inflacion del bitcoin es del 10.13%. Al año se aumenta la masa monetaria en 1.314.000 bitcoins. La gente trata al bitcoin actualmente como si fuera deflacionario, con al esperanza de que en un futuro el valor se incremente, algo que por simple oferta y demanda solo se empezara a ver en las "ultimas" fases de la mineria o cuando la inlfacion empiece a ser mucho mas pequeña.
A ver, se que es una gilipollez pero cambia el sentido de la frase, suelo escribir las cosas del tiron.
No es cierto. Si cogemos dos empresas idénticas y una tiene un riesgo del 30% de que su CEO muera en breve y la otra un 5%. ¿Cuál vale más ahora?
Los acontecimientos futuros siempre están sumados/restados del precio actual de mayor o menor medida.
A ver si asi me entiendes lo que quiero decirte con esto anterior: A la hora de valorar cuanto cuesta el edificio de Apple, que las posibilidades de que el CEO de Apple sean un 30% mas altas que las del CEO de Google (siguiendo con el ejemplo) no influyen nada en el valor catastral del inmueble. Otra cuestion es ya luego el valor añadido que le quieras dar, en donde entrarian ya factores como los que comentas.
Al contrario, su utilidad sería la máxima posible. Ya que como todo el mundo quiere atesorar bitcoins a cualquier precio, en el momento que quieras o necesites realizar cualquier cosa podrás tenerla a tu alcance.
Bitcoin no podría perder su utilidad hasta que esa demanda excesiva desapareciese, en cuyo caso no se cumpliría tu premisa.
Aqui no estoy de acuerdo.
Tu quieres atesorar algo, no por tener sindrome de diogenes (en este caso sindrome de diogenes digital), porque tiene una utilidad y como consecuencia de esta utilidad, se le da un valor a las cosas. Hay valores que son valores objetivos y valores que son subjetivos. 1 Bitcoin = 1 Bitcoin es un valor objetivo. 1 Bitcoin = $400 es un valor subjetivo.
El arte (hablando de arte, como el arte que se supone de nivel muy alto, grandes obras, no el arte que podamos hacer cualquiera de nosotros), por ejemplo, su valor objetivo es inmensamente inferior a su valoracion subjetiva, de hecho el coste objetivo de un cuadro es: coste del lienzo+coste del marco(opcional)+coste de las pinturas+coste del pincel (opcional en el caso hipotetico de que utilizara pincel). Dentro del coste subjetivo ya entrarian todas esas cosas que le dan valor añadido a un cuadro como quien firma el cuadro o el hecho de ser caracteristico por algun momento historico X o alguna condicion especial. En cualquier caso tu sabes que ese cuadro tiene un coste. En el hipotetico caso de que un cuadro no sirviera ni siquiera para adornar, ya no que sea feo o bonito, sino que dejara de tener esa propiedad, o que tambien dejara de ser algo que represente un hecho historico o similares, no porque deje de serlo por A o por B sino por que dejara de tener esa cualidad, el valor añadido del cuadro seria = a 0, por tanto, el valor de todo cuadro seria el precio del coste de su creacion.
Con el oro pasa algo parecido. El oro ademas de haber sido utilizado en su momento historico como material para el acuñamiento de monedas por sus caracteristicas especiales que le dan cierta condicion para catalogarlo como dinero tambien ha sido y es utilizado con fines ornamentales. Pero realmente ¿cual es el coste y precio del oro? Como mucho,su precio como minimo ha de ser el precio que conlleve su extraccion y procesado mas luego lo que cueste, en caso de ser ornamental, su aplicacion como ornamento, cosa que es perfectamente medible pero al margen de eso, el valor del oro es una cuestion de humo y especulacion sobre el.
Con el Bitcoin, pasa algo parecido aunque con diferencias notables, al ser algo digital, es algo no tangible. Como concepto, en teoria, esta hecho tanto para servir como dinero. Actualmente se utiliza SUPONEMOS como dinero y ademas como reserva de valor. Si el bitcoin (o cualquier alt) no puede cumplir los requisitos necesarios para servir como dinero (hablo siempre en terminos teoricos, no practicos, que no los cumpla no significa que no se pueda usar como dinero, tambien podrias usar abrazos para pagar... no se si me explico) es decir, que por ejemplo no sea capaz de conservar su valor, cosa que a dia de hoy no hace y eso es algo indiscutible pues no tienes ams que ver una grafica y ver como su valor ha aumentado miles de veces desde su creacion, o disminuido un 70% casi en el ultimo año entonces se puede concluir que AL MENOS POR AHORA, como dinero, no cumple su funcion.
Entonces, si no cumple su funcion como dinero (aunque pueda ser usado como tal), entonces nos queda la funcion de reserva de valor. Pues bien, si analizamos los "porques" de su uso como reserva de valor, tenemos que se hace porque quien tiene Bitcoin espera que en un determinado plazo de tiempo, debido a las condiciones de la oferta y de la demanda simplemente y al ser un numero limitado de Bitcoins, este aumente su valor, por tanto, se puede concluir que la gente compra en muchos casos Bitcoin con el fin de invertir en ello como si fuese un bien inmueble o una accion y que este le de "renditos" en un plazo de tiempo determinado. Ahora bien, esto tiene doble direccion y tiene trampa. Para que Bitcoin suba de valor y para que haya una demanda que haga que su valor aumente tiene que poder ser utilizado y que de hecho se utilice (no vale el hecho de que "se puede utilizar en X sitio, no, NECESITA ser utilizado y gastado) y que, como las condiciones que propone un sistema monetario con Bitcoin son mejores que las condiciones del sistema monetario basado en FIAT y gobiernos y entidades emisoras centrales, entonces, podemos concluir que la gente optara por utilizar Bitcoin debido a sus mejores condiciones.... pero ojo, este tiene que estar siendo utilizado realmente para tal fin, con solo la posibilidad no vale. Si Bitcoin efectivamente esta siendo usado como moneda de intercambio, entonces que un determinado porcentaje de los bitcoiners hagan buy&hold, no es perjudicial pues quienes hacen buy&hold estarian aprovechando de quienes realmente hacen que Bitcoin sea util (mas util, de hecho que el dinero FIAT)... por lo que nuevamente, concluyo con que, si todo el mundo practica el buy&hold, la utilidad de Bitcoin se pierde y al perderse la utilidad de este y no usarse porque todo el mundo lo guarda, su valor es cero.
Pero es que aun hay mas, con el modelo actual de exchanges, tampoco se asegura en ningun momento que el precio de Bitcoin suba ni aun siendo al moneda mas util del mundo ni habiendose acuñado todos los bitcoins ni siendo victima de la supuesta deflacion... porque realmente el exchange funciona al margen comlpetamente de lo que suceda fuera de el, son los propios actores dentro del exchange quienes lo hacen subir o bajar y si a pesar de estar ya repartidos todos los bitcoins (los 21M) y de ser la moneda mas util del mundo, el exchange, debido a que siempre puede no haber muros a la baja, concluyo (de nuevo, se que me repito con esta palabrita) que su precio no tiene porque subir, es mas, puede bajar todo lo que se quiera asi como puede subir todo lo que se quiera... porque realmente, dentro del exchange y no en terminos "macro" del bitcoin, ese funciona completamente al margen de todas estas cosas.
