Topic: BITCOIN PUMP! - page 1086. (Read 893734 times)

Grazie mille. Finalmente una bella e chiara analisi della situazione pre-fork e degli attori della vicenda.

Dopo di che però mi chiedo in pratica quale potrà essere la posizione più conveniente da tenere tra quelle possibili subito dopo il fork:

- Realizzo subito i B2X e holdo più che posso tutto in BTC.

- Realizzo subito i B2X e tengo tutto in Fiat in attesa di vedere cosa succede, pronto al buy back, immagino non sarà un tempo breve.

- Realizzo subito tutto e punto su qualche Alt tipo ETH o LTC.

- Lascio e hold a lungo sia i BTC che i B2X.

Per le idee che mi sono fatto credo che sceglierò la seconda soluzione, non solo perchè è la meno rischiosa ma penso che molti faranno allo stesso modo causando notevoli scossoni di prezzo.

Grazie ancora.

 

BCH ha ripreso quotazioni perchè è pompato dai suoi sostenitori nell'imminenza del fork. Alcuni trader lo hanno preso addirittura come hedge contro il fork. Ma non sarà mai il Bitcoin, è solo una altcoin il cui prezzo va su e giù come sempre. E/r/btc è tutto fuorchè indipendente, mentre bitcointalk lo è di più perchè ci trovi un pò di tutto. Reddit è in generale una  pessima fonte per informarsi nel mondo bitcoin, al contrario di twitter.

Non penso proprio che sia casuale, io per pararmi il culo comunque ho appena comprato gli ultimi BCH che mi mancavano per avere la stessa quantità di BTC dato che ne avevo presi altri post fork. Magari sono soldi buttati, magari e' un eccesso di prudenza, ma io sono seriamente preoccupato.

Su Telegram leggo di gente molto rilassata sicura del proseguimento di Legacy, addirittura tanti pensano che il fork neanche avverrà mai, non so, io di dubbi ne ho tanti, anche facendo un giro su Reddit di gente che fa scorta di BCH ce n'e' tanta.

1)Si a condizione che siano su un tuo wallet o che il sito (exchange) su cui li hai depositati supporti il fork

*********************************************************************************

Per quanto riguarda la seconda domanda nessuno ha la palla di vetro, ma in base a quelle che sono le info a ns disposizione possiamo fare la seguente previsione:

1)Allo scoccare del fork, se i miner faranno quello che hanno detto, l'85% circa del loro hashrate passerà a minare b2x. Il fork sarà lanciato al blocco 494.784 quando mancheranno ancora 1152 blocchi al prossimo aggiustamento di difficoltà. Le conseguenze saranno un rallentamento enorme della rete BTC su cui verrà minato circa un blocco ogni ora. Questo a sua volta provocherà inizialmente un aumento spropositato delle fees perchè gli utenti faranno a gara per entrare nei pochi blocchi a disposizione il quale aumento, si augurano i promotori di B2X, causerà un passaggio degli utenti alla rete B2X che abbandoneranno così la legacy chain facendo diventare B2X il "nuovo" bitcoin. Il tutto sarà condito da un crollo iniziale del prezzo dei BTC causato sia dal casino generale che dalla congestione della rete che spaventerà gli investitori.

Questo è quello che probabilmente succederà almeno all'inizio. Ma non è affatto detto che alla fine B2X vincerà. In cosa può fallire questa previsione? Vediamolo suddividendo la cosa per argomenti

A) I MINERS. Prima di tutto non è detto che l'85% di loro passerà a B2X. L'85% si basa sulle "intenzioni di voto" delle pools ma non è affatto detto che ogni miner seguirà il volere della pool. Ad esempio da quando Slush e F2Pool  hanno dichiarato di essere le due uniche pool pro legacy chain il loro hashrate è cresciuto di molto segno che molti miners non vogliono minare su una pool pro B2x. Molti altri potrebbero seguirne le orme dopo il fork mandando all'aria le previsioni dei promotori del fork.
Inoltre l'aumento delle fees renderà molto più remunerativi i blocchi della legacy chain attirando i miners. Inoltre ancora i futures BTC-B2x sono nettamente a favore del prima quindi un miner che passerà a B2x lo farà in perdita. Quanto sono disposti i miners per motivi politici a minare "in perdita" quanto potrebbero guadagnare di più da un'altra parte? Specialmente visto che molti miners sono pro BCH e non hanno voglia di andare in perdita a lungo per un progetto come B2X che per molti di loro è troppo prudenziale nell'aumento della dimensione di blocco

B)GLI EXCHANGE. Molti sono a favore di B2X ma molti no. Bitfinex,OKCoin e Bitmex per esempio hanno dichiarato che indipendemente dall'hashrate per loro BTC sara B1X. Bitso si è sfilato dal supporto a B2X recentemente. Coinbase, anche se firmataria dell'accordo di NY da cui è nato B2X, almeno all'inizio a dichiarato che continuerà a etichettare come BTC la legacy chain. Presumo anche che se la maggior parte degli exchange farà così gli altri si adegueranno altrimenti sai che casino per i loro utenti se BTC=B1X su un exchange e B2X su un altro? Gli exchange saranno un elemento fondamentale della partita: se la maggioranza di loro continuerà a chiamare BTC la legacy chain è inevitabile che B2X diventerà alla fine un'altra altcoin agli occhi di utenti, trader e investitori e il fork sarà un fallimento.

C)I NODI. Qui non c'è partita. Chi è full node con una versione qualsiasi di Core rimarrà automaticamente sulla legacy chain: si tratta di oltre l'80% dei nodi esistenti (circa 10000). BTC1, il client di B2X, è supportato al momento da un migliaio di nodi, ma come è stato dimostrato si tratta di nodi farlocchi creati da pochi utenti su Amazon. Di conseguenza la legacy chain sarà molto più supportata e molto più decentralizzata. Di conseguenza avrà più valore economico e sarà meno soggetta ad attacchi esterni (anche perchè il suo software è più collaudato e supportato)

D)GLI SVILUPPATORI. Qui c'è ancora meno partita. La totalità dei programmatori Bitcoin con un minimo di esperienza è contrario a 2x (https://en.bitcoin.it/wiki/Segwit_support). Solo Jeff Garzik è favorevole. E, tra l'altro, ha lanciato pochi giorni fa una ICO a cui sembra più interessato che a 2x (LOL)

Per tutte queste considerazioni ritengo molto plausibile che B2X non sarà il nuovo bitcoin ma solo un altra altcoin anche se causerà molti scossoni di prezzo

Guarda, io ammetto in tutta sincerità di non aver (volutamente) approfondito i temi dei vari fork perché non ho proprio il tempo per farlo. Però ho sempre avuto molto rispetto per le valutazioni che esprime HostFat, sia perché riesce ad approfondire le questioni, sia per il background storico che ha  (oltre alla pacatezza con la quale risponde a tanti - io sarei molto più sanguigno!).
Restando sui contenuti del quote che avevo ripreso da lui:

1) sul fatto del complotto, certamente /r/btc ed il resto possono essere indipendenti, ma poter influenzare/controllare un forum come bitcointalk secondo me ha una enorme influenza. Anche leggendo le chat telegram vedo che quando qualcuno chiede approfondimenti lo si rimanda il più delle volte su btctalk, e comunque più frequentemente che su /r o medium

2) sulla scalabilità ti dirò che la lettura del link di Ale88 mi ha messo una pulce nelle orecchie. E se avessero ragione ? tutto sommato se torni con la memoria ai giorni successivi l'1/8  anche qui su btctalk in molti  (deridendo) davano per morto bch, e la quotazione rispecchiava questa idea visto che quotava intorno ai 200 €. Poi ha passato mesi in un limbo mentre ha ripreso vigore nei giorni scorsi - cioè proprio quando ci si è lasciati alle spalle il tema gold per iniziare a pensare a Sw2.
Se non fosse "casuale" questa ripresa elle quotazioni ?

Domande di interesse economico:
- dopo il fork del 18 Novembre mi ritrovo tanti bitcoin2X quanti sono i miei bitcoin (mi aspetto di si)??
- nel caso il fork avvenga i miner dichiarno il loro esplicito potere decisionale su come va la rete bitcoin2X diventera' la catena principale ed il valore di bitcoin "legacy" crollera' a valori irrisori??

Ho il massimo rispetto per HostFat per tutto quello che ha fatto e sta facendo per promuovere Bitcoin in Italia, ma sullo scaling per me sbaglia. Peggio che mai sulle teorie del complotto. Di quale censura e corruzione parla quando esiste /r/btc e quando il sito di accesso mondiale alla rete (bitcoin.com) è gestito da Ver o quando Wu controlla il mercato mondiale dei miners? I big blockers hanno mezzi di informazione e risorse semmai più potenti degli altri per promuovere le loro idee.

Insomma, una guerra interna per interessi contrapposti. Come si stava bene quando si stava a guardare i candle rossi e verdi... 

Molto interessante! Quando ho letto questa frase:


Interessante anche questa associazione....

L'imprevisto. La terza Blockchain:
https://medium.com/@CobraBitcoin/there-may-be-3-chains-in-novemeber-true-bitcoiners-will-never-surrender-238373f08035

 

Mi sa che quello a confronto era niente...

mi associo pienamente alla tua breve, chiara e sintetica deduzione... 

mi sembra di tornare indietro nel passato
quando ci stava la scissione btc bch

beh sembra veramente un gioco da bambini.. ma spero che dati gli interessi (alti per tutti) non rompano il giochino per la pura demenza di dimostrare di avercelo piu lungo

Io vorrei capire se sia una possibilità o utopia quando descritto li dentro, perché questo fork mi preoccupa sempre di piu', se si rompesse il giocattolo?

La solita fuffa propagandistica che puoi leggere su /r/btc tutti i giorni. Vogliamo discutere con qualcuno che si augura blocchi da 1GB? Per trasformare i Bitcoin in una nuova Paypal? Quanti nodi riuscirebbero a mantenersi in vita con 144 GB di blockchain da scaricare ogni giorno? Forse 4 o 5. Sai quanto ci metterebbero i governi a prendere il controllo di una rete così centralizzata? E rinunciare alla immutabilità della blockchain e alla censorship resistance per registrare ogni tazzina di caffè venduta nella blockchain...quando esistono già soluzioni tecniche off-chain che permettono di fare la stessa cosa mantenendo la rete decentralizzata.
Se Bitcoin Cash è così superiore e la legacy net così difettosa perchè BCH vale il 9% di un Bitcoin? Colpa di Theymos e della censura immagino...
Vogliono pompare la loro shitcoin e sostituirla all'unico Bitcoin esistente? Sperano per loro che abbiano tanto ma tanto denaro e che siano anche pronti a perderlo velocemente.

Non si sa, non penso sia un'informazione che sarà mai disponibile. Questo comunque spiegherebbe molto il perché dell'aumento di valore di Cash in questi ultimi giorni. La mia paura e' come reagirà il mercato se davvero dovesse andare cosi, gente che ha BTC presi a 6-7k dollari che potrebbero valere nulla o quasi.

Se ci voleva una prova che questa è ormai guerra, una guerra civile... eccola. Utilizzando i miners, i loro interessi e il loro potere di condizionamento.

Le banche, i circuiti finanziari di spostamento del denaro, Visa, Mastercard e PayPal gongolano. 

 

Oh merda, ma fanno sul serio? Sa sa che pool ha scritto questo post?

In ogni caso approvo praticamente tutto, eccetto il fatto che vogliano far morire per l'itero tempo di un difficulty adjustement il Bitcoin (legacy). Mi hanno quasi convinto a passare tutto a Cash 

Il valore dei BTC dipenderà dall'esito del prossimo Fork.

Io credo che un Fork competitivo e aggressivo è sempre negativo proprio per la sopravvivenza di un sistema decentralizzato come quello dei Bitcoin che si basa soprattutto sulla Fiducia degli utilizzatori.

Per fare un esempio, i protocolli della Rete non sono una democrazia, devono essere accettati da tutti per poter funzionare al meglio.
La ragione è semplice: Se si crea una scelta contrapposta e aggressiva, succede che un gruppo che raggiunge diciamo il 52% dice “Mi piace questo”, contrapposto a un altro al 48% che dice “Non mi piace”, si creano due protocolli contrapposti. Alla successiva occasione di un Fork più o meno provocato con una simile dinamica contrapposta e aggressiva (52/48) si ottengono quattro protocolli. Alla terza se ne ottengono otto, ciascuno dei quali incompatibile con gli altri. E’ evidente che un modem di Rete con otto o più protocolli DNS non può funzionare, non sa nemmeno dove cominciare ad assegnare un nome con un indirizzo IP.

I Bitcoin tentano di competere con un asset come l’oro. Non si può “forkare” l’oro o ridefinire ciò che l’oro è, ed è proprio questo che ha valore e lo rende prezioso e un bene rifugio. La resistenza del sistema Opensource e decentralizzato dei Bitcoin ad essere ridefiniti, allo stesso modo ha valore. C’è qualcuno che tenta di danneggiare questa resistenza, questa fiducia cercando di dire: “vedete? I Bitcoin sono insicuri e controllabili, possono essere suddivisi, possono essere inflazionati aumentandone il numero attraverso i fork, c’è incertezza su quale sia quello “giusto” eccetera eccetera”.

Questa è la ragione per cui i forkers sono una minaccia interna più o meno consapevole di quello che fanno. Vogliono suddividere la rete dei minatori in gruppi contrapposti e in guerra tra di loro con esigenze tecniche tipo “blocchi più grandi”, e questo anche quando l’hanno già ottenuto con BCH o BTG. Perchè non stanno semplicemente con i BCH? La ragione è semplice, non è una questione di blocchi più grandi, vogliono controllare il software e suddividere il sistema, sfruttando gli interessi dei miners per indebolirlo e renderlo insicuro agli occhi dei possibili utilizzatori e del largo pubblico. Un sistema di questo genere, modificabile e controllabile senza un limite preciso di produzione a causa dei vari e continui fork non può più rappresentare un pericolo per i suoi nemici.

 

Vi invito caldamente a prendervi 5 minuti e leggere TUTTA questa lettera, poi vorrei i vostri pareri a riguardo: https://theflippening.github.io/open-letter-to-bitcoin-miners-from-another-miner/