in effetti si.. sarebbe per primo interessante capire quanti wallet (con x bitcoin) sono fermi dal 2011 o 2010 ecc..
e anche così, resta il dubbio che siano solo congelati in attesa di tempi migliori .. o se siano persi per sempre..
Topic: BITCOIN PUMP! - page 1263. (Read 893787 times)
Insomma : first come , first served ! Comunque "credo" nessun italiano era alla conoscenza di questo progetto nel 2009-2010 ? Oppure sbaglio ?
Come no, abbiamo il buon HostFat con un capitale stimato (è un dato pubblico) di oltre 7000 BTC.
https://bitcointalksearch.org/topic/m.3440829
FaSan
ma c'è una statistica od uno studio sui wallet immobilizzati da anni e quindi presumibilmente persi per sempre ?
A questo punto, il valore dell'intero mercato bitcoin potrebbe essere sensibilmente più basso, anche di molto... se una bella fetta di BTC in realtà sono solo dei bitcoin fantasma, che non entraranno mai in circolazione
Puoi vedere tra i dati estratti dalla blockchain da GBIANCHI, dovrebbe esserci una stima di BTC fermi dal 2009 e dal 2010. Questo però è chiaramente un dato fittizzio, potrebbe esser andati persi, come potrebbero essere semplicemente conservati, in wallets o in paper.
FaSan
Insomma : first come , first served ! Comunque "credo" nessun italiano era alla conoscenza di questo progetto nel 2009-2010 ? Oppure sbaglio ?
Come no, abbiamo il buon HostFat con un capitale stimato (è un dato pubblico) di oltre 7000 BTC.
https://bitcointalksearch.org/topic/m.3440829
FaSan
ma c'è una statistica od uno studio sui wallet immobilizzati da anni e quindi presumibilmente persi per sempre ?
A questo punto, il valore dell'intero mercato bitcoin potrebbe essere sensibilmente più basso, anche di molto... se una bella fetta di BTC in realtà sono solo dei bitcoin fantasma, che non entraranno mai in circolazione
Va da sè che un minimo di infrastruttura fosse necessaria.
E quindi, questo farebbe presupporre un gruppetto di persone a gestire la cosa
Ma certo che si, Nakamoto ed il suo gruppo di sviluppatori, Andersen and C. Non dico che l' infrastruttura fosse pronta già il primo giorno, ma sicuramente iniziato l' interesse e lo sviluppo si sia evoluta insieme al software. Anche perchè la primissima versione era solo windows ed i primi tentativi di farla girare in linux era tramite Wine.
Va da sè che un minimo di infrastruttura fosse necessaria.
E quindi, questo farebbe presupporre un gruppetto di persone a gestire la cosa
Gli sviluppatori quindi, e gli amici degli sviluppatori eheheh concetto mafioso tipicamente italiano. 
Beh dai, nel mondo delle Cryptomonete è un concetto applicato da chiunque.
Quote
Inoltre mantenere dei nodi attivi 5 anni fà costava più di oggi. Il concetto di VPS a basso costo era ancora lontano e server dedicati costavano una fortuna. Più che giusto quindi ricompensare adeguatamente (al valore del momento) chi manteneva il network attivo.
Ma perchè mantenere un nodo attivo non significava tenere il client con i parametri "nodo" attivo sul proprio pc?
Quote
Diciamo che la rosicata stà nel non essere arrivati prima. 
Chiaro
Certamente si, ma non credo che la rete fosse retta solo dai client PC. Sarebbe stato rischioso e molto instabile. Inoltre i nodi statici definiti nel codice fanno capo per forza di cose a IP statici che difficilmente si avevano "in casa". Va da sè che un minimo di infrastruttura fosse necessaria.
FaSan
Insomma : first come , first served ! Comunque "credo" nessun italiano era alla conoscenza di questo progetto nel 2009-2010 ? Oppure sbaglio ?
Come no, abbiamo il buon HostFat con un capitale stimato (è un dato pubblico) di oltre 7000 BTC.
https://bitcointalksearch.org/topic/m.3440829
FaSan
Gli sviluppatori quindi, e gli amici degli sviluppatori eheheh concetto mafioso tipicamente italiano.
Beh dai, nel mondo delle Cryptomonete è un concetto applicato da chiunque.
Quote
Inoltre mantenere dei nodi attivi 5 anni fà costava più di oggi. Il concetto di VPS a basso costo era ancora lontano e server dedicati costavano una fortuna. Più che giusto quindi ricompensare adeguatamente (al valore del momento) chi manteneva il network attivo.
Ma perchè mantenere un nodo attivo non significava tenere il client con i parametri "nodo" attivo sul proprio pc?
Quote
Diciamo che la rosicata stà nel non essere arrivati prima.
Chiaro
D'accordo anche su questo, ma in questo caso ci riferiamo ai primi minatori che appartengono alla famiglia "Ho letto/sentito di BTC e lo provo".
Io parlo di quel gruppo (Se esiste) di persone che il BTC lo conoscevano a menadito, avevano contatto diretto con Satoshi e sapevano benissimo sia come evitare di perdere BTC che lo scopo del progetto.
Io parlo di quel gruppo (Se esiste) di persone che il BTC lo conoscevano a menadito, avevano contatto diretto con Satoshi e sapevano benissimo sia come evitare di perdere BTC che lo scopo del progetto.
Gli sviluppatori quindi, e gli amici degli sviluppatori eheheh concetto mafioso tipicamente italiano.
Ma nessuno poteva sapere come sarebbe andata a finire. Sarebbe potuto essere solo una gran perdita di tempo e di energia (e quindi di soldi). In questo mondo chi rischia di più e gli va bene guadagna più di altri.
Inoltre mantenere dei nodi attivi 5 anni fà costava più di oggi. Il concetto di VPS a basso costo era ancora lontano e server dedicati costavano una fortuna. Più che giusto quindi ricompensare adeguatamente (al valore del momento) chi manteneva il network attivo.
Diciamo che la rosicata stà nel non essere arrivati prima.
FaSan
Insomma : first come , first served ! Comunque "credo" nessun italiano era alla conoscenza di questo progetto nel 2009-2010 ? Oppure sbaglio ?
D'accordo anche su questo, ma in questo caso ci riferiamo ai primi minatori che appartengono alla famiglia "Ho letto/sentito di BTC e lo provo".
Io parlo di quel gruppo (Se esiste) di persone che il BTC lo conoscevano a menadito, avevano contatto diretto con Satoshi e sapevano benissimo sia come evitare di perdere BTC che lo scopo del progetto.
Io parlo di quel gruppo (Se esiste) di persone che il BTC lo conoscevano a menadito, avevano contatto diretto con Satoshi e sapevano benissimo sia come evitare di perdere BTC che lo scopo del progetto.
Gli sviluppatori quindi, e gli amici degli sviluppatori eheheh concetto mafioso tipicamente italiano.
Ma nessuno poteva sapere come sarebbe andata a finire. Sarebbe potuto essere solo una gran perdita di tempo e di energia (e quindi di soldi). In questo mondo chi rischia di più e gli va bene guadagna più di altri.
Inoltre mantenere dei nodi attivi 5 anni fà costava più di oggi. Il concetto di VPS a basso costo era ancora lontano e server dedicati costavano una fortuna. Più che giusto quindi ricompensare adeguatamente (al valore del momento) chi manteneva il network attivo.
Diciamo che la rosicata stà nel non essere arrivati prima.
FaSan
D'accordo anche su questo, ma in questo caso ci riferiamo ai primi minatori che appartengono alla famiglia "Ho letto/sentito di BTC e lo provo".
Io parlo di quel gruppo (Se esiste) di persone che il BTC lo conoscevano a menadito, avevano contatto diretto con Satoshi e sapevano benissimo sia come evitare di perdere BTC che lo scopo del progetto.
Io parlo di quel gruppo (Se esiste) di persone che il BTC lo conoscevano a menadito, avevano contatto diretto con Satoshi e sapevano benissimo sia come evitare di perdere BTC che lo scopo del progetto.
Non sapremo mai chi è Satoshi, ma secondo me no è di certo 1 persona ma un gruppo di persone, che dovrebbero avere per le mani all'incirca 2-3 Milioni di BTC.
Per quale motivo quest'idea di cospirazione ? Anche Linus Torvalds sono un gruppo di persone ?
Mi rendo conto che sia difficile accettare che un solo uomo possa scrivere un KERNEL che diverrà la base del miglior sistema operativo del mondo.
Nakamoto poteva benissimo essere un Sampey qualunque (senza offesa eh) che prendendo spunti da codici già esistenti (vedi hashcash e sistemi crittografici, ndr) ha tirato fuori un software discreto. Piaciuto alla community della p2p ha trovato degli adepti che gli sono stati dietro e lo hanno migliorato. Chiave di tutto l' opensource.
Io non ci vedo proprio niente di strano. Esempi simili ce ne sono molti nel mondo dell' open.
FaSan
Si assolutamente, ma nel momento in cui è stato minato il primo blocco sono dell'idea che non ci fosse una sola persona (per vari motivi, organizzativi e logistici).
Linux è passato tra tante mani ed è stato migliorato MA ,stiamo parlando di qualcosa che modifichi -> reinstalli da zero. Qua stiamo parlando di un progetto che se è fallato non è così semplice, non mandi un messaggio con scritto "Cari utenti BTC, reinstallate questa versione".
Ma indipendentemente dal fatto che nel momento del genesis block ci fosse 1-2-10 persone, siamo d'accordo sul fatto che questi/o hanno minato in libertà a difficoltà 1 per molti mesi? Quella è la cifra che mi spaventa, quella che in qualunque momento potrebbe far crollare tutto.
Io sostengo che fino a questo blocco almeno : https://blockchain.info/it/block-height/40000 possiamo considerarlo una sorta di Premine. E non per scelta dello sviluppatore, ma semplicemente perchè informare di un progetto simile richiede MOLTO tempo.
PS : Comunque nessuna cospirazione, solo esperienza informatica che mi dimostra che da solo non lanci niente (di grosso, non il mio Bot, sia chiaro), il concetto di Team è quasi imprescindibile.
Ci può stare, ma tu non tieni conto dei BTC abbandonati. Io stesso avevo un blocco minato andato perso nel 2010. 50 BTC irrimediabilmente distrutti.
E se butti un occhio alla quantità di address che hanno minato un solo blocco e non hanno mai mosso un solo satoshi c'è da pensare che come me molti avranno perso il wallet. Magari non per disattenzione ma per noia nel dover fare un backup di qualcosa che non valeva niente e che già nel 2010 occupava mezzo giga di spazio. Se avessi saputo (colpa mia che non mi sono informato a dovere) che bastava salvare il wallet, forse l' avrei fatto
Quindi di questi 2milioni citati probabilmente solo un terzo sono effettivi.
FaSan
Io non lo chiamerei premine, questi sono tutti concetti nati dopo, non penso che ci sia del dolo anzi......il sistema è stato lanciato, e (penso) l'informazione a riguardo fornita immediatamente. Poi se ci sono voluti 24 mesi per vedere il primo gruppo di persone arrivare non è colpa del Dev.
A me resta solo il dubbio di cosa farne di questi BTC a costo zero.
Cioè è evidente che ci fai QUELLO CHE VUOI con una cifra simile, tieni solo conto che il volume di Bitstamp è stato di circa 40.000 BTC tra compro e vendo.
In questo momento sono aperto a qualunque ipotesi.
Se io fossi un DEV potrei anche pensare che 1200 DOllari era troppo e l'unico modo per far ripartire l'adozione sia usare un 200.000 BTC per far crollare il prezzo e far ripartire l'adozione.
Non so, qualunque ipotesi è buona.
A me resta solo il dubbio di cosa farne di questi BTC a costo zero.
Cioè è evidente che ci fai QUELLO CHE VUOI con una cifra simile, tieni solo conto che il volume di Bitstamp è stato di circa 40.000 BTC tra compro e vendo.
In questo momento sono aperto a qualunque ipotesi.
Se io fossi un DEV potrei anche pensare che 1200 DOllari era troppo e l'unico modo per far ripartire l'adozione sia usare un 200.000 BTC per far crollare il prezzo e far ripartire l'adozione.
Non so, qualunque ipotesi è buona.
ovvero 1/10 di tutto il parco bitcoin estraibile è da considerarsi pre-mined... una bella cifretta... ma credo sarebbe meglio per gli early adopters, cominciare a dire alla community che fine faranno questi BTC
Io non lo chiamerei premine, questi sono tutti concetti nati dopo, non penso che ci sia del dolo anzi......il sistema è stato lanciato, e (penso) l'informazione a riguardo fornita immediatamente. Poi se ci sono voluti 24 mesi per vedere il primo gruppo di persone arrivare non è colpa del Dev.
A me resta solo il dubbio di cosa farne di questi BTC a costo zero.
Cioè è evidente che ci fai QUELLO CHE VUOI con una cifra simile, tieni solo conto che il volume di Bitstamp è stato di circa 40.000 BTC tra compro e vendo.
In questo momento sono aperto a qualunque ipotesi.
Se io fossi un DEV potrei anche pensare che 1200 DOllari era troppo e l'unico modo per far ripartire l'adozione sia usare un 200.000 BTC per far crollare il prezzo e far ripartire l'adozione.
Non so, qualunque ipotesi è buona.
PRECISAZIONE : Sono andato MOLTO A naso su quei dati, bisognerebbe fare un'analisi approfondita per provare a capire quante CPU Fossero connesse al network e per quanto.
A me resta solo il dubbio di cosa farne di questi BTC a costo zero.
Cioè è evidente che ci fai QUELLO CHE VUOI con una cifra simile, tieni solo conto che il volume di Bitstamp è stato di circa 40.000 BTC tra compro e vendo.
In questo momento sono aperto a qualunque ipotesi.
Se io fossi un DEV potrei anche pensare che 1200 DOllari era troppo e l'unico modo per far ripartire l'adozione sia usare un 200.000 BTC per far crollare il prezzo e far ripartire l'adozione.
Non so, qualunque ipotesi è buona.
PRECISAZIONE : Sono andato MOLTO A naso su quei dati, bisognerebbe fare un'analisi approfondita per provare a capire quante CPU Fossero connesse al network e per quanto.
Non sapremo mai chi è Satoshi, ma secondo me no è di certo 1 persona ma un gruppo di persone, che dovrebbero avere per le mani all'incirca 2-3 Milioni di BTC.
Per quale motivo quest'idea di cospirazione ? Anche Linus Torvalds sono un gruppo di persone ?
Mi rendo conto che sia difficile accettare che un solo uomo possa scrivere un KERNEL che diverrà la base del miglior sistema operativo del mondo.
Nakamoto poteva benissimo essere un Sampey qualunque (senza offesa eh) che prendendo spunti da codici già esistenti (vedi hashcash e sistemi crittografici, ndr) ha tirato fuori un software discreto. Piaciuto alla community della p2p ha trovato degli adepti che gli sono stati dietro e lo hanno migliorato. Chiave di tutto l' opensource.
Io non ci vedo proprio niente di strano. Esempi simili ce ne sono molti nel mondo dell' open.
FaSan
Si assolutamente, ma nel momento in cui è stato minato il primo blocco sono dell'idea che non ci fosse una sola persona (per vari motivi, organizzativi e logistici).
Linux è passato tra tante mani ed è stato migliorato MA ,stiamo parlando di qualcosa che modifichi -> reinstalli da zero. Qua stiamo parlando di un progetto che se è fallato non è così semplice, non mandi un messaggio con scritto "Cari utenti BTC, reinstallate questa versione".
Ma indipendentemente dal fatto che nel momento del genesis block ci fosse 1-2-10 persone, siamo d'accordo sul fatto che questi/o hanno minato in libertà a difficoltà 1 per molti mesi? Quella è la cifra che mi spaventa, quella che in qualunque momento potrebbe far crollare tutto.
Io sostengo che fino a questo blocco almeno : https://blockchain.info/it/block-height/40000 possiamo considerarlo una sorta di Premine. E non per scelta dello sviluppatore, ma semplicemente perchè informare di un progetto simile richiede MOLTO tempo.
PS : Comunque nessuna cospirazione, solo esperienza informatica che mi dimostra che da solo non lanci niente (di grosso, non il mio Bot, sia chiaro), il concetto di Team è quasi imprescindibile.
quindi sono esattamente 2.000.000 di btc pre-mined...
Esatto , e non 1 mln come si pensava
.... Non sapremo mai chi è Satoshi, ma secondo me no è di certo 1 persona ma un gruppo di persone, che dovrebbero avere per le mani all'incirca 2-3 Milioni di BTC.
Per quale motivo quest'idea di cospirazione ? Anche Linus Torvalds sono un gruppo di persone ?
Mi rendo conto che sia difficile accettare che un solo uomo possa scrivere un KERNEL che diverrà la base del miglior sistema operativo del mondo.
Nakamoto poteva benissimo essere un Sampey qualunque (senza offesa eh) che prendendo spunti da codici già esistenti (vedi hashcash e sistemi crittografici, ndr) ha tirato fuori un software discreto. Piaciuto alla community della p2p ha trovato degli adepti che gli sono stati dietro e lo hanno migliorato. Chiave di tutto l' opensource.
Io non ci vedo proprio niente di strano. Esempi simili ce ne sono molti nel mondo dell' open.
FaSan
Si assolutamente, ma nel momento in cui è stato minato il primo blocco sono dell'idea che non ci fosse una sola persona (per vari motivi, organizzativi e logistici).
Linux è passato tra tante mani ed è stato migliorato MA ,stiamo parlando di qualcosa che modifichi -> reinstalli da zero. Qua stiamo parlando di un progetto che se è fallato non è così semplice, non mandi un messaggio con scritto "Cari utenti BTC, reinstallate questa versione".
Ma indipendentemente dal fatto che nel momento del genesis block ci fosse 1-2-10 persone, siamo d'accordo sul fatto che questi/o hanno minato in libertà a difficoltà 1 per molti mesi? Quella è la cifra che mi spaventa, quella che in qualunque momento potrebbe far crollare tutto.
Io sostengo che fino a questo blocco almeno : https://blockchain.info/it/block-height/40000 possiamo considerarlo una sorta di Premine. E non per scelta dello sviluppatore, ma semplicemente perchè informare di un progetto simile richiede MOLTO tempo.
PS : Comunque nessuna cospirazione, solo esperienza informatica che mi dimostra che da solo non lanci niente (di grosso, non il mio Bot, sia chiaro), il concetto di Team è quasi imprescindibile.
quindi sono esattamente 2.000.000 di btc pre-mined...
Non sapremo mai chi è Satoshi, ma secondo me no è di certo 1 persona ma un gruppo di persone, che dovrebbero avere per le mani all'incirca 2-3 Milioni di BTC.
Per quale motivo quest'idea di cospirazione ? Anche Linus Torvalds sono un gruppo di persone ?
Mi rendo conto che sia difficile accettare che un solo uomo possa scrivere un KERNEL che diverrà la base del miglior sistema operativo del mondo.
Nakamoto poteva benissimo essere un Sampey qualunque (senza offesa eh) che prendendo spunti da codici già esistenti (vedi hashcash e sistemi crittografici, ndr) ha tirato fuori un software discreto. Piaciuto alla community della p2p ha trovato degli adepti che gli sono stati dietro e lo hanno migliorato. Chiave di tutto l' opensource.
Io non ci vedo proprio niente di strano. Esempi simili ce ne sono molti nel mondo dell' open.
FaSan
Si assolutamente, ma nel momento in cui è stato minato il primo blocco sono dell'idea che non ci fosse una sola persona (per vari motivi, organizzativi e logistici).
Linux è passato tra tante mani ed è stato migliorato MA ,stiamo parlando di qualcosa che modifichi -> reinstalli da zero. Qua stiamo parlando di un progetto che se è fallato non è così semplice, non mandi un messaggio con scritto "Cari utenti BTC, reinstallate questa versione".
Ma indipendentemente dal fatto che nel momento del genesis block ci fosse 1-2-10 persone, siamo d'accordo sul fatto che questi/o hanno minato in libertà a difficoltà 1 per molti mesi? Quella è la cifra che mi spaventa, quella che in qualunque momento potrebbe far crollare tutto.
Io sostengo che fino a questo blocco almeno : https://blockchain.info/it/block-height/40000 possiamo considerarlo una sorta di Premine. E non per scelta dello sviluppatore, ma semplicemente perchè informare di un progetto simile richiede MOLTO tempo.
PS : Comunque nessuna cospirazione, solo esperienza informatica che mi dimostra che da solo non lanci niente (di grosso, non il mio Bot, sia chiaro), il concetto di Team è quasi imprescindibile.
Non sapremo mai chi è Satoshi, ma secondo me no è di certo 1 persona ma un gruppo di persone, che dovrebbero avere per le mani all'incirca 2-3 Milioni di BTC.
Per quale motivo quest'idea di cospirazione ? Anche Linus Torvalds sono un gruppo di persone ?
Mi rendo conto che sia difficile accettare che un solo uomo possa scrivere un KERNEL che diverrà la base del miglior sistema operativo del mondo.
Nakamoto poteva benissimo essere un Sampey qualunque (senza offesa eh) che prendendo spunti da codici già esistenti (vedi hashcash e sistemi crittografici, ndr) ha tirato fuori un software discreto. Piaciuto alla community della p2p ha trovato degli adepti che gli sono stati dietro e lo hanno migliorato. Chiave di tutto l' opensource.
Io non ci vedo proprio niente di strano. Esempi simili ce ne sono molti nel mondo dell' open.
FaSan
daccordissimo... ma adesso questi adepti si ritrovano con wallet strapieni, e con una rete di negozi ed exchangers in tutto il mondo in grado di accettare bitcoin... le conclusioni credo che si traggono da sole...
Non sapremo mai chi è Satoshi, ma secondo me no è di certo 1 persona ma un gruppo di persone, che dovrebbero avere per le mani all'incirca 2-3 Milioni di BTC.
Per quale motivo quest'idea di cospirazione ? Anche Linus Torvalds sono un gruppo di persone ?
Mi rendo conto che sia difficile accettare che un solo uomo possa scrivere un KERNEL che diverrà la base del miglior sistema operativo del mondo.
Nakamoto poteva benissimo essere un Sampey qualunque (senza offesa eh) che prendendo spunti da codici già esistenti (vedi hashcash e sistemi crittografici, ndr) ha tirato fuori un software discreto. Piaciuto alla community della p2p ha trovato degli adepti che gli sono stati dietro e lo hanno migliorato. Chiave di tutto l' opensource.
Io non ci vedo proprio niente di strano. Esempi simili ce ne sono molti nel mondo dell' open.
FaSan
Si parla spesso di Early Adopter, ma non si parla mai del fatto che il BTC è stato minato per quasi 2 anni da "non si sa chi", a difficoltà 1 con Reward da 50 BTC a blocco.
Non sapremo mai chi è Satoshi, ma secondo me no è di certo 1 persona ma un gruppo di persone, che dovrebbero avere per le mani all'incirca 2-3 Milioni di BTC.
Non sapremo mai chi è Satoshi, ma secondo me no è di certo 1 persona ma un gruppo di persone, che dovrebbero avere per le mani all'incirca 2-3 Milioni di BTC.
Jump to: