Facendo un confronto coi risultati fatti negli ultimi 15 anni, io credo che qualsiasi sbarbato a caso sia riuscito a fare sicuramente meglio cliccando dall’app di Robinhood.
Senza neanche scomodare il Nasdaq, contro cui han fatto una figura barbina, basta prendere l’sp500 e si vede che non han combinato granché.
Dai, a me dispiace anche, fan quasi tenerezza. Alla fine già ai tempi delle dot.com avevano lo stesso atteggiamento stile hater di btc che se sale e una bolla, se c’è una bolla dice “te l’avevo detto” e se risale riprende a screditare il fatto che sia di nuovo una bolla.
Han fatto uguale identico con le dot.com nel 2000, per poi pentirsi 15 anni più tardi comprando Apple a prezzi ormai altissimi.
Idem ora han sparato a zero nel 2017, gongolato nel 2018 e ora non comprendendo sparano di nuovo a zero.
Tralaltro se una cosa realmente non dovesse valere nulla, allo scoppio della prima bolla “ciao ciao” si va a zero e fine.
E invece “bolla bolla” ma internet e Amazon, Apple, Microsoft, Google son ancora qua a dominare il mondo.
Come btc e ancora qua nonostante le innumerevoli “bolle” o tulipani vari passati.
Quindi, ho capito che si loro tempi erano magari dei fighi della madonna, ma ormai son superati da almeno 30 anni. Ancora fino all’altro giorno correvano dietro ai giornali cartacei, gli aerei e la Coca Cola. Tutta roba da anni ‘60.
È ora dell’ospizio purtroppo.
Il confronto è stato fatto, non con degli sbarbati su RobinHood ma con degli hedge fund:
https://it.businessinsider.com/warren-buffett-ha-vinto-la-sua-scommessa-da-un-milione-di-dollari-contro-gli-hedge-fund/
Se prendi lo S&P500 negli ultimi 30 anni ti accorgi che fra alti e bassi ha avuto una rivalutazione media annua di 6/7% mentre la Berkshire Hathaway del 20/22%.
Hanno comprato Apple quando non era più un rischio, quando aveva un vantaggio tale da non essere più una promessa ma una vera realtà tanto che... Apple ci ha messo quarant'anni anni ad arrivare a 1.000 miliardi di capitalizzazione, solo due per raddoppiare ed andare oltre... l'esposizione temporale di due anni non è quella di quaranta.
Se prendi un arco temporale di trent'anni o anche più, diciamo da quando è nato il NASDAQ, nel 1971, considerando il tracollo negli anni delle dotcom, un investimento tradizionale, azionario globale / obbligazionario sarebbe ancora in grosso vantaggio rispetto al solo NASDAQ.
Nonostante l'enorme crescita degli ultimi anni.
Questo non è il mio parrere è un semplice dato statistico confrontabile da chiunque.
Al momento nella classifica degli uomini più ricchi del mondo non abbiamo nessun utente di RobinHood, però non si sa mai, attendiamo con fiducia.
Infatti i grafici sono semplicemente sotto gli occhi di tutti, paragonando il suo fantafondo serie A allo sp500
Lui dall’ultima bolla del 2007/2008 ha fatto circa un X4
Uguale sp500 identico circa .
Prendendo dati medi tra apice della bolla e scoppio ovviamente
Se prendiamo la bolla delle dot.com ha fatto un po’ meglio perché il suo grafico rimase relativamente piatto non avendo investito un singolo cent sull’innovazione.
Quindi diciamo che in media lui ha fatto un 5,5x da quei tempi mentre lo sp500 tra alti e bassi un 4,5x (qui tra apice della bolla e scoppio la media e molto diversa, insomma se uno entrava in piena bolla stile pollo faceva poco, se uno ad esempio acquistava a mani basse allo scoppio, cosa che un figo da fondo super serie A avrebbe dovuto fare, avrebbe fatto 10x.. )
Si ma stiamo parlando del sp500!!!
Se prendiamo il Nasdaq o i classici Apple Amazon Netflix alphabet etc.. meglio andarsi a nascondere visto che dal 2009 a oggi ha fatto un 10x facile o anche molto di più.
Sulla bravura poi di aver investito in Apple e aver fatto 2x, a me sembra che quasi qualsiasi cosa abbia fatto 2x ultimamente, a parte porcherie come giornali e aerei che lui invece se li era allegramente comprati. E li non ha fatto 2x ma molto meno.
Poi onestamente, investire sui giornali? Nel 2020?
I giornali di carta dai? Siamo seri? Che business decadente è mai questo?
Lui è stato credo anche per poco l’uomo più ricco del mondo, e ovvio,, facile vivere di rendita facendo il cassettista e facendo comunque un bel più venendo trasportati dalla corrente di un mercato che segna solo + da anni a sta parte. Senza contare che i + sono più correlati ai mero valore del dollaro che alla reale ricchezza generata in più del fondo.
Comunque ovvio, se prendiamo 150 anni a sta parte avrà fatto meglio del sp500, ma nessuno vive 150 anni, già in questo mondo sempre più veloce, 15/20 anni li trovo un tempo irrealmente lungo, figurati pensare a serie di 50 anni dai.
E stato bravo, ha fatto il suo tempo, e ora di andare in pensione su..
C'è chi ci pensa tutti i giorni, anzi ne ha fatto un lavoro.
Se ci avesse pensato anche chi ha costruito cose come il ponte Morandi o chi ha costruito certe periferie cittadine, certe strade, certi piccoli garage adatti per quando c'erano le 600...
eeh...
Facile vivere di rendita... qualsiasi cosa abbia fatto x2... penso che molti suoi coetanei, in Italia, nel mondo, oltre la briscola ed un quartino di vino non sono andati.
Molti sono lì con l'appartamentino e la casetta la mare e con quelli son rimasti, non se ne vendono molti che negli ultimi anni avevano 2 case e ora ne hanno 4 o 8, 12.
Non ne conosco molti ottantenni che hanno investito in Apple. In verità non ce ne sono moltissimi che hanno investito in qualcosa, parlo di qualsiasi asset finanziario.
Ma in generale non conosco molta gente che negli ultimi anni abbia centuplicato il proprio patrimonio.
Ne conoscono tanti con la Panda vecchio tipo ed un orto che dopo molti anni, hanno sempre una Panda ( la stessa ) ed un orto.
Nei vari conteggi bisognerebbe considerare i dividendi, perché molti rendimenti sono solo le rivalutazioni azionarie "Net Return".