Topic: BITCOIN PUMP! - page 546. (Read 896949 times)

Da quello che capisco io in realtà vende e acquista bitcoin reali, ma solo se si superano certe soglie.



Quindi se capisco bene lui scommette sulla stabilità relativa del prezzo di bitcoin?

Ovvero sarebbe la tua controparte, assume su di sè il rischio per il quale tu invece ti vorresti coprire.

Lui si accontenta di guadagnare 'poco' (beh, 20% all'anno) con una probabilità abbastanza alta, e di perdere molto ogni tanto, tipo quando a marzo c'è stato il crollo sotto 4000 dollari (ma l'opzione può essere esercitata non appena avviene il superamento della soglia o solo alla scadenza?)

in ogni caso non so se qualcuno ne ha parlato, microstrategy ha preso altri 50m all'ath del bitcoin
non sto commentando la notizia, perche non ho elementi per commentarla - ne sto parlando solo ed esclusivamente per dovere di cronaca

in un mondo di furboni, io mi sento come una botte di terracotta in mezzo a delle botti di ferro (citazione)

é davvero un'intervista interessante, forse la più interessante letta fin'ora.
Di questo "ciclo di interviste" ne parliamo qui: Interviste ai membri del Forum.

Per quanto riguarda la tua domanda, la strategia di Gmaxwell è quella di uno "short strangle": ovvero della vendita ("go short"/"andare corto" significa vendere qualcosa) di uno "strangle" ovvero di un'opzione put e di un'opzione call con pari scadenza.

Se vuoi maggiori dettagli, puoi andare sul mio thread delle opzioni. E provare a capire la terminologia. (anzi, ora che mi hai dato l'idea posso fare un post descrivendo esattamente questa strategia).
Everything you wanted to know about BTC options but were afraid to ask!

Cercando di non scendere troppo nei tecnicismi, in pratica Greg vende opzioni lontane dall'essere "attivate" ed incasssa il premio. In media nulla succede, e quindi incassa questa somma e non succede nulla.
Se però il prezzo sale molto le sue call finiscono in the money, quindi esercitate, e Greg è obbligato a vendere bitcoin ad un prezzo inferiore a quello del mercato in quel momento.
Parimenti, se alternativamente il prezzo scende molto le sue put finiscono in the money, quindi esercitate, e Greg è obbligato a comprare bitcoin ad un prezzo superiore a quello del mercato in quel momento.

Ovviamente in uno strangle sarà per forza solo una delle due opzioni ad essere esercitata, mentre l'altra sarà per forza abbandonata.
Personalmente non amo questa strategia, perchè ad un risultato massimo certo (la somma ei premi incassati) contrappone una perdita massima illimitata (in caso il prezzo vada to the moon).
C'è una differenza fondamentale tra me e Greg: innanzitutto il patrimonio, ovvero che lui ha sicuramente molti bitcoin, e non credo che copra tutto il suo patrimonio con opzioni.

Secondo, il fatto che probabilmente il suo MtM di BTC è davvero molto più alto del mio, ovvero ha comprato BTC a livelli davvero bassi. Se per caso dovesse vendere qualche bitcoin in uno scenario moon, potrebbe in fondo farsene una ragione.

Un ragionamento simile serve a giustificare la vendita della put. In uno scenario di crash di bitcoin ( e quindi di significativa riduzione del suo patrimonio, Greg si auto infligge un'ulteriore punizione di andare a comprare Bitcoin ad un prezzo più alto del mercato). Fa all-in sulla salita successiva dopo lo storno.

Questo il grafico totale della posizione di Greg:
 



Questo invece quello che fare io: io comprerei la put, anziché venderla. Ovvio, ridurrei il guadagno in tempi "normali", ma almeno avrei la protezione in un caso avverso: potrei vendere dei bitcoin ad un prezzo superiore a quello di mercato, dandomi magari sollievo in un momento "difficile"



 

Non ho letto tutta l'intervista, ma il principio è semplice.

Immaginiamo di acquistare un contratto, una opzione che mi consente di vendere Bitcoin a $ 10.000 ( anche solo diritto ma non obbligo ) anche se questo scenderà, entro una certa data, a $ 1.000.

Un evento, secondo i dati di oggi, non molto probabile.
Trovando una controparte che accetta il rischio, dietro pagamento, si può fare.
Essendo un evento non probabile, la richiesta di chi accetta il rischio è modesta, dandoci un costo di prodotto basso.

Se l'evento si verifica... i margini possono essere di rilievo.

Ovviamente il meccanismo si può realizzare anche al rialzo.


Operando su valori in alto o in basso, più probabili e su range di tempo molto dilatati... il costo si amplia.

Non trattandosi di operare direttamente su Bitcoin ma su derivati, la fiscalità risulta allineata alle norme sui prodotti finanziari.
Teoricamente più di favore, almeno più gestibile.

Interessante che questo parere venga dall'AIER.


L'AIER controlla AIS, American Investment Services che si propone come intermediario per vari servizi legati agli investimenti:
https://www.americaninvestment.com/advisory-services/


Consultando il link si comprende che l'AIS ha sempre suggerito di riservare una parte del proprio portafoglio in oro.
In fondo alla pagina le tariffe di commissioni che si fanno dare per amministrare ricchezze più o meno ampie.


Per loro l'oro... deve essere particolarmente importante, tanto che il loro portafoglio globale è composto da posizioni sullo stesso, fra cui quote del noto prodotto BlackRock, iShares Gold Trust:






Altro investimento di particolare rilievo è in un ETF di Vanguard ( ticker: VUG ) questo:
Vanguard Growth ETF
https://investor.vanguard.com/etf/profile/portfolio/vug

un ETF gigantesco quotato in dollari che contiene società quotate in dollari, fra i primi 10 titoli detenuti i titoli FAAMG ovvero i big tecnologici con un occhio di riguardo a Apple, Microsoft, ed anche VISA e MASTERCARD, nonché NVDIA e TESLA un titolo per molti controverso, si dice troppo sopravvalutato.


Fra i principi che diffonde l'AIER ci sarebbero quelli di economicità di diversificazione... però attraverso il suo braccio operativo l'AIS si concentra su due prodotti di altri due intermediari... sarà per questo che alla fine gestisce poco... se non erro un miliarduccio di dollari, scarso...

Perché alla fine, probabilmente, in molti i prodotti basici di Vanguard e BlackRock li possono comprare direttamente da Vanguard e BlackRock, oppure da altre istituzioni che offrono una diversificazione migliore e che magari essendo più pesanti di un miliardo, hanno commissioni di maggior favore da Vanguard e BlackRock stesse.


Magari l'AIS dopo questo articolo si proporrà come custode di Bitcoin... trattenendo per se asset quali oro, azioni VISA, azioni MASTERCARD...

Quel che sarà chi lo sa, sappiamo dalle dichiarazioni obbligatorie da fare secondo regolamento SEC che AIS ha di recente incrementato posizioni in Apple, in trust immobiliari, a fronte di un leggero ritocco al ribasso si una posizione su attività minerarie, comprese quelle dell'oro.

Ho appeno finito di leggere un'intervista molto interessante a gxmaxwell:

https://bitcointalksearch.org/topic/m.55722022

Chiedo agli esperti qui di finanza di spiegare un po' più nel dettaglio in cosa consiste la sua strategia di investimento:

Mi sono imbattuto in questo bell'articolo sull'American Institute for Economic Research:

https://www.aier.org/article/why-does-bitcoin-have-value/

dove l'autore spiega in modo dettagliato ma chiaro da dove viene il valore di Bitcoin e perchè quando uno si approccia per la prima volta a questo mondo ha la spiacevole (ma errata) sensazione che questo valore venga fuori dal nulla.

A livello di grafici sembra di rivivere esattamente i 3 anni 14-15-16... sinceramente spero che gli andamenti differiscano un po', perché essere così svizzeri nell'aumento dei prezzi mi spaventa

Alla fine ho scelto Glassnode, più completo, anche se Cryptoquant era preferibile per i dati sul mining (più ampi).

Come un bambino in un negozio di caramelle   ho iniziato a divertirmi sui vari grafici,  ad esempio c'è la Liveliness:



Che è il rapporto tra i giorni btc distrutti e i giorni di esistenza totali.

La liveliness aumenta quanto più i btc vengono spostati frequentemente (di solito per essere venduti), e si riduce o è costante nelle fasi di hodl più intenso.

C'è una piccola salita ma non molto. Siamo in linea con il 2016

Io me li comprerei tutti.
Skew, Glassnode e Cryptoquant.
Più qualche rivista che ogni tanto mi stuzzica (https://www.theblockcrypto.com/)
Ovvio che però ho anche un lavoro che mi paga la pagnotta, delle persone alle quali badare...comincerebbe ad essere un pò complicato allocare il tempo.

Quindi per ora mi affido alle mi capacità di multitasking, e cerco di non spendere soldi che mi porterebbero ad ulteriori "distrazioni" perchè "cribbio! con quello che l'ho pagato ora devo usarlo!"

beh scusa
se in 10 decidiamo di prenderlo possiamo fare lo sharing dell'account
e beneficiarne in tanti con un costo minore

poi non so se lo sai ma io sono il mago dello scraping

qualsiasi cosa sta sull'internet posso farne uno scraping selvaggio e barbaro (ma che funziona)

Complice il rinnovato entusiasmo del bull market ( ) ho deciso di dare uno schiaffo alla miseria e di acquistare uno di questi servizi, che oltretutto è un investimento vista l'utilità che hanno nel trading (anche se lì, lo sapete, per me l'analisi tecnica viene prima).

Sono indeciso tra Glassnode e CryptoQuant che costano a livello intermedio entrambi 29$ al mese...Sto studiando bene quali grafici offrono ma uno dei due lo prendo di sicuro.

La saltuaria condivisione di qualche grafico con gli amici del forum sarà ovviamente free 

Questo indicatore è davvero interessante, ed è uno di quelli che sono possibili solo con una blockchain "pubblica": questa è la chain analysis che mi piace!
Tra l'altro è curioso come un basso valore dell'indice segnali l'inizio del rally, ma non il viceversa: un alto valore non segnala un calo. Questo significa che è vero che i rally  li accendono le whale, ma non è vero che li finiscano i retail.
Tanto per sfatare il mito che i soldi si trasferiscano dai risparmiatori alle whales! (o per lo meno, se anche fosse vero, questo indicatore non lo conferma).

Bella questa tua similitudine applicata al tizio in oggetto. Come sempre, per non dar loro ulteriore forza e potenza: ignoriamo quanto dicono, se veramente pensiamo ciò che noi stessi diciamo. ;-)

Laurence Douglas Fink, detto Larry; oltre ad essere CEO è cofondatore di BlackRock...
Le sue dichiarazioni vanno passate bene al setaccio e misurate perché sono menti contorte ed infingarde, Machiavelli al confronto era un ragazzo che giocava a flipper.

Gente che se fa a gara di bugie con Pinocchio, vince anche se a Pinocchio i giudici gli danno 100 bugie di vantaggio.

Mi sembra che Bitcoin a volte abbi degli obbiettivi particolarmente ambiziosi, in particolare uno: rubare nella casa dei ladri.
Per me, confidando, troppo nell'intelligenza media del medio detentore di Bitcoin, della sua emotività e delle effettive capacità economiche.

Il CEO di BlackRock sa benissimo che potrebbe comprarsi tutti i Bitcoin esistenti... fa esternazioni... chissà perché...


Uno che gestisce asset per ~ 8.000 miliardi DI dollari , gran parte IN dollari che viene commentare le criptovalute...  
...è come se l'amministratore di Esselunga venisse a dire che le pere dell'orto del mio vicino, potrebbero avere uno spazio in futuro nel reparto ortofrutta... ed intanto fa arrivare migliaia di tonnellate di pere dall'Argentina...  


Ma Fink volesse anche prendere tutti un po' in giro... ?  

A queste persone gli piacerebbe tanto avere il controllo diretto di una moneta... così... boh... magari quando uno liquida una posizione in BlackRock la liquida in moneta/crypto-moneta sotto il controllo di BlackRock...

Fink me lo immagino la sera che sale sul tetto di uno dei suoi grattacieli... allarga le braccia e fa le giravolte mentre dice: mio ! mio ! mio ! mio ! mio !...

Magari è proprio al cambio di occhiali che si deve questo cambio appunto di vedute...
Probabilmente con i precedenti non vedeva bene.
 

Non è l'unica variazione che il tizio ha fatto. Ha cambiato anche gli occhiali. Chissà se è al corrente che avrebbe potuto pagarli anche in bitcoin: magari nel 2023 ci saranno altre news a riguardo...

Il CEO di Blackrock nel 2017: "Bitcoin è solo uno strumento per attività di riciclaggio"




Lo stesso Ceo di Blackrock nel 2020: "Bitcoin potrebbe diventare una nuova asset globale"





Seguendo questo trend immagino nel 2023 dichiarerà qualcosa come "Bitcoin è il nuovo dollaro" 


Blackrock, per i non avvezzi, gestisce attività per 8 trilioni di dollari.

Se il trilione è un'unità numerica che non riuscite ad inquadrare bene, sappiate che 1 trilione di secondi sono 31.710 anni     

I grandi volumi OTC hanno accompagnato storicamente l'inizio di tutti i passati pump: chi compra grandi quantitativi lo vuole fare a fari spenti.

CryptoQuant ha un grafico a riguardo: il fund flow ratio è il rapporto tra il volume delle transazioni che coinvolgono gli exchange (da e per) diviso il totale delle transazioni. Si stimano le tx OTC come quelle che avvengono sulla blockchain senza coinvolgere wallet di exchange

Come si vede l'indice cala all'avvio di grosse e prolungate spinte verso l'alto. Un dato simile a quello offerto dai btc depositati su exchange

A livello d'investimento la popolazione è ancora divisa in classi.

Spesso per importanza del cliente, ma spesso è a totale discrezione dell'intermediario, dati da vari fattori, non solo economici, di somma messa sul tavolo.

Chi vi scrive su alcuni fondi può decidere far pagare il 3% o 0%,
in ingresso, cambia anche la commissione di gestione.

Ci sono classi investimento diverse, su identici investimenti, sostanzialmente la differenza è solo il costo.

Basta scriverlo chiaro sulla proposta e sulla relativa contrattualistica.


Sul discorso OTC, vado un po' oltre.

Si parla spesso della volatilità di Bitcoin, non essendoci nessun limite per andare in alto o in basso, si massimizza un semplice principio matematico che avevo esplicitato altre volte.

Lo riscrivo perché forse non chiaro, forse non conosciuto da tutti quelli che ci leggono.

Basta una calcolatrice da $ 1.

Se ho "100" e ho una perdita dell'80%, vado a 20.

Da 20, per semplicemente tornare ai 100 iniziali, occorre fare... non +80% come distrattamente si potrebbe pensare ma occorre fare +400%.

Interessante vedere che se la perdita diventa poco di più, invece che 80%, 85%... 100 -85% = 15... invece che 20...

Il recupero necessario non è del +400% ma del ~ +567%.


Bitcoin è crollato diverse volte, "dato per morto" diverse volte...
ma contando sul potere di influire sulle opinioni ed i pareri, la deregolamentazione totale del mercato...
diventa chiarissimo l'interesse di qualcuno a adottare una strategia di "cavalcare l'onda", a discapito della strategia "hodler" ovvero quella di stare fermi.

Perché stare fermi se dal crollo posso guadagnare subito una certa cifra... nonché parti di questo guadagno li posso ulteriormente rischiare ? contando su percentuali di recupero a favore...

Tutto il gioco si basa su questo.


Qualcuno mi dirà... difficile, difficilissimo capire quando siamo al massimo o siamo al minimo.
Vero.

Se ti devi accodare ad un trend, sì vero... molto difficile.
Se sei così grande da creare il trend, no.

Considerando la scarsa liquidità del mercato, il suo frazionamento su più exchange e più intermediari, la dimensione assoluta... non è difficile creare un trend.

È solo questione di cifra e non di come la si pensa.

Bastano poche decine di "balene" che si accodano/accoRdano fra loro...



Possiamo divertirci a fare una previsione "+567%":

~ $ 20.000 +567% = $ 133.400

Arrivando viceversa ad un punto di "rottura", fra $ 21.000 ~ $ 26.000...
considerando un -85% di perdita ( oltre si rischia di andare fuori giri e rompere tutto ) si arriva ad un punto d'arrivo di $ 3.150 / $ 3.900.
Un po' di più un po' di meno... le previsioni sono difficili, non si può sapere se domani qualcuno si alza e vuole comprare 50 miliardi in Bitcoin.


Prevedere dei prezzi e delle quotazioni è come prevedere quante persone oggi andranno a Milano, più di cento meno di un milione... per limiti oggettivi, oltre la volontà delle singole persone.
Affinando i ragionamenti ed i rilievi, si può affinare l'intervallo della forchetta di valori.

Ai posteri l'ardua sentenza...