Hace mucho que no me pasaba por aquí, pero con el lío del "tamaño del bloque" me ha entrado una gran duda:
¿Cómo afecta todo esto al wallet de los usuarios? Por ejemplo, si manejo mis bitcoins con un monedero "Bitcoin-core", y luego en enero 2016 (o más adelante) resulta que es el Bitcoin XT el más utilizado. Realmente, ¿qué es lo que va a pasar en enero 2016?
Gracias
Topic: Bitcoin XT - page 2. (Read 17311 times)
Es que si sólo se propusieran esas mejoras, se descartarían rápido, con lo que intentan aprovechar conlándolo en el aumento del tamaño del bloque. Si cuela, cuela.
No soy un gran entendido, pero hay algo que no termino de comprender...¿Cual es el principal interés de Bitcoin XT?, como decís tiene una cadena de bloques independiente del Bitcoin, lo que no deja de ser una Altcoin. Entonces cuales son las novedades y el revuelo que esta creando esta coin. ¿Se podría interpretar como un Bitcoin mejorado, o un Bitcoin mas grande y seguro?. Veo diferentes hilos sobre el tema, en bitcointalk, y la gente en general habla muy entusiasmada.
No es una altcoin, eso es algo que se han inventado los haters de XT, es un fork de bitcoin, la cadena se separa en dos con distintas reglas y hay que elegir en cual permanecer. El principal interés de XT es subir el límite actual de 1mb que limita cada bloque.
Esos detalles deberían ir implementados a parte, no en paquetes.
Eso de TOR parece una pavada, pero atenta diréctamente contra el alma de Bitcoin.
Quitarle la posibilidad de anonimato de las transferencias mediante TOR y facilitar una "lista negra" de las IP para un eventual requerimiento por parte de autoridades (por ejemplo el Estado), es diréctamente tirar al tacho de basura el proyecto Bitcoin.
No soy un gran entendido, pero hay algo que no termino de comprender...¿Cual es el principal interés de Bitcoin XT?, como decís tiene una cadena de bloques independiente del Bitcoin, lo que no deja de ser una Altcoin. Entonces cuales son las novedades y el revuelo que esta creando esta coin. ¿Se podría interpretar como un Bitcoin mejorado, o un Bitcoin mas grande y seguro?. Veo diferentes hilos sobre el tema, en bitcointalk, y la gente en general habla muy entusiasmada.
No es una altcoin, eso es algo que se han inventado los haters de XT, es un fork de bitcoin, la cadena se separa en dos con distintas reglas y hay que elegir en cual permanecer. El principal interés de XT es subir el límite actual de 1mb que limita cada bloque.
Esos detalles deberían ir implementados a parte, no en paquetes.
No soy un gran entendido, pero hay algo que no termino de comprender...¿Cual es el principal interés de Bitcoin XT?, como decís tiene una cadena de bloques independiente del Bitcoin, lo que no deja de ser una Altcoin. Entonces cuales son las novedades y el revuelo que esta creando esta coin. ¿Se podría interpretar como un Bitcoin mejorado, o un Bitcoin mas grande y seguro?. Veo diferentes hilos sobre el tema, en bitcointalk, y la gente en general habla muy entusiasmada.
No es una altcoin, eso es algo que se han inventado los haters de XT, es un fork de bitcoin, la cadena se separa en dos con distintas reglas y hay que elegir en cual permanecer. El principal interés de XT es subir el límite actual de 1mb que limita cada bloque.
No soy un gran entendido, pero hay algo que no termino de comprender...¿Cual es el principal interés de Bitcoin XT?, como decís tiene una cadena de bloques independiente del Bitcoin, lo que no deja de ser una Altcoin. Entonces cuales son las novedades y el revuelo que esta creando esta coin. ¿Se podría interpretar como un Bitcoin mejorado, o un Bitcoin mas grande y seguro?. Veo diferentes hilos sobre el tema, en bitcointalk, y la gente en general habla muy entusiasmada.
ningún pool mina con este invento BIP-101 
No sé si te he entendido bien, pero en caso de que lo categorices como "ese invento", te dejo este comentario:
Estés o no a favor de BIP 101, eso no quita que sea un Bitcoin Improvement Proposal propuesto en el Github de bitcoin: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0101.mediawiki
Puedes consultar otros BIP aquí: https://github.com/bitcoin/bips
En mi caso nunca me he mostrado partidario de una u otra opción en el debate del tamaño de los bloques, pero eso no quita que sean propuestas que se han planteado a la comunidad en el Github de bitcoin, así que yo no lo catalogaría simplemente como "ese invento".
Sin ir más lejos, ayer mismo se asignó un número al BIP propuesto por Upal Chakraborty (@upal en el foro) con la propuesta de un "Dynamically Controlled Bitcoin Block Size Max Cap": https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0106.mediawiki y no creo que los que estén a favor de la propuesta del BIP 101 lo categoricen como "ese invento".
Sólo es mi opinión, igual he sacado de contexto tu comentario... pero es lo que me ha parecido entender
Saludos!
Por lo que puedo ver, BIP-101 es inexistente entonces.
El 11% de nodos XT, entonces, son solo repetidores, ningún pool mina con este invento BIP-101
Es así, o estoy viendo algo mal?
El 11% de nodos XT, entonces, son solo repetidores, ningún pool mina con este invento BIP-101
Es así, o estoy viendo algo mal?
Así es, validan transacciones, dan seguridad y estabilidad a la red, pero no resuelven bloques.
Por lo que puedo ver, BIP-101 es inexistente entonces.
El 11% de nodos XT, entonces, son solo repetidores, ningún pool mina con este invento BIP-101
Es así, o estoy viendo algo mal?
El 11% de nodos XT, entonces, son solo repetidores, ningún pool mina con este invento BIP-101
Es así, o estoy viendo algo mal?
Hola.
Ayer me dio por entrar a esta otra web de explorador de bloques y me encontré una grata sorpresa, ya que te da más información de que "version" se está usando para minar en cada pool que encuentra un bloque y el % de los bloques encontrados.
https://www.blocktrail.com/BTC
Saludos.
Antuam.
Ayer me dio por entrar a esta otra web de explorador de bloques y me encontré una grata sorpresa, ya que te da más información de que "version" se está usando para minar en cada pool que encuentra un bloque y el % de los bloques encontrados.
https://www.blocktrail.com/BTC
Saludos.
Antuam.
Edito: Alguien se ha leído el documento de Jeff Garzik -BIP 100 Theory and Discussion, v0.8.1 draft- que nos pueda hacer un buen resumen en Español??
Hace unos días publiqué un resumen en el hilo "Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" contestando a @infovortice2013.
y eso del bip100 que es?
Es el Bitcoin Improvement Proposal de Jeff Garzik dónde los mineros votarían para aumentar por 2 o dividir entre 2 el blocksize no pudiendo ser superior al límite de 32MB (que se mantendría) ni inferior a 0. Es decir... si ahora mismo el blocksize es de 1MB, podrían votar si quieren bloques con un blocksize máximo de 2MB o 0.5MB.
El hard fork en testnet estaría planificado para el 1 de septiembre del 2015. En cambio, el hard fork en la 'main chain' de bitcoin estaría ya planificado para el ~11 de enero del 2016 en caso de que un 90% de los últimos 12000 bloques apoyen BIP100.
Asimismo, el blocksize limit también cambiaría cada 12000 bloques dónde los mineros votarían por el límite que quisieran.
Justo hoy hacía un resumen tanto de BIP100 como de BIP101: https://forobits.com/t/bitcoin-core-vs-bitcoin-xt-con-encuesta/1218/37
Espero que os sirva de ayuda
Creo que tanto el resumen como en la comparativa con BIP101 están bastante correctos. Si hay algún fallo, comentadlo y lo modifico... pero en principio eso es lo que se entiende a partir del documento de Jeff.
Otro Resumen con argumentos y contrargumentos de las Altcoin BIP100 y BIP101
http://elbitcoin.org/tamano-del-bloque-argumentos-a-favor-y-en-contra-de-bip101-y-bip100/
Edito: Alguien se ha leído el documento de Jeff Garzik -BIP 100 Theory and Discussion, v0.8.1 draft- que nos pueda hacer un buen resumen en Español??
Hace unos días publiqué un resumen en el hilo "Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" contestando a @infovortice2013.
y eso del bip100 que es?
Es el Bitcoin Improvement Proposal de Jeff Garzik dónde los mineros votarían para aumentar por 2 o dividir entre 2 el blocksize no pudiendo ser superior al límite de 32MB (que se mantendría) ni inferior a 0. Es decir... si ahora mismo el blocksize es de 1MB, podrían votar si quieren bloques con un blocksize máximo de 2MB o 0.5MB.
El hard fork en testnet estaría planificado para el 1 de septiembre del 2015. En cambio, el hard fork en la 'main chain' de bitcoin estaría ya planificado para el ~11 de enero del 2016 en caso de que un 90% de los últimos 12000 bloques apoyen BIP100.
Asimismo, el blocksize limit también cambiaría cada 12000 bloques dónde los mineros votarían por el límite que quisieran.
Justo hoy hacía un resumen tanto de BIP100 como de BIP101: https://forobits.com/t/bitcoin-core-vs-bitcoin-xt-con-encuesta/1218/37
Espero que os sirva de ayuda
Creo que tanto el resumen como en la comparativa con BIP101 están bastante correctos. Si hay algún fallo, comentadlo y lo modifico... pero en principio eso es lo que se entiende a partir del documento de Jeff.
El numero de nodos XT estuvo acariciando los 1000 pero ahora esta bajando
Parece que el PDF de Jeff (su altcoin segun Theimos ....) tiene todas las papeletas
Si es mejor perfecto, pero que aumente el tamaño y se elimina la opcion de morir de exito por volumen
Saludos!!!
Yo creo que antes será asesinado por ataque DOS, el volumen no ha sido problema hasta que esta gente ha empezado a hacer sus stress tests.
El numero de nodos XT estuvo acariciando los 1000 pero ahora esta bajando
Parece que el PDF de Jeff (su altcoin segun Theimos ....) tiene todas las papeletas
Si es mejor perfecto, pero que aumente el tamaño y se elimina la opcion de morir de exito por volumen
Saludos!!!
Eso suponiendo que BIP100 se implemente, que de momento no es más que un PDF.
+1 Ahora lo de jeff es aire.
A mi juicio, que se puedan crear servicios encima de la blockchain quiere decir que Bitcoin aún valdrá más, así que no es para nada malo. El tema es que el límite debería de ser algo que se mueva de forma automática en función de la necesidad del momento, el gran problema es que la gente empiece a enviar archivos de gran tamaño y el blockchain se haga demasiado grande como para tener cualquiera un nodo.
Se pueden crear servicios sobre cualquier cosa, lo importante es construirlos sobre una buena base, si la base cojea, no es nada bueno.
si bip 100 por consenso baja el tamaño de bloque a 0.5 eso quiere decir que los servicios construidos encima de bitcoin y que a mi juicio lo parasitan deberian parar sirviendo solo para transferencias de monedas?
A mi juicio, que se puedan crear servicios encima de la blockchain quiere decir que Bitcoin aún valdrá más, así que no es para nada malo. El tema es que el límite debería de ser algo que se mueva de forma automática en función de la necesidad del momento, el gran problema es que la gente empiece a enviar archivos de gran tamaño y el blockchain se haga demasiado grande como para tener cualquiera un nodo.
Correcto, parece que todo el mundo podría llegar a aceptar los bloques dinámicos... pero hacia donde realmente vamos inevitablemente es a un nuevo sector de profesionalización/centralización de nodos, y ya lo estamos viendo con esta absurda guerra.
Cloudmining... Cloudnodes...
si bip 100 por consenso baja el tamaño de bloque a 0.5 eso quiere decir que los servicios construidos encima de bitcoin y que a mi juicio lo parasitan deberian parar sirviendo solo para transferencias de monedas?
A mi juicio, que se puedan crear servicios encima de la blockchain quiere decir que Bitcoin aún valdrá más, así que no es para nada malo. El tema es que el límite debería de ser algo que se mueva de forma automática en función de la necesidad del momento, el gran problema es que la gente empiece a enviar archivos de gran tamaño y el blockchain se haga demasiado grande como para tener cualquiera un nodo.
y luego esta la propuesta de jeff que es BIP100, el hard fork en testnet de bip100 será el 1 sept pero en la mainchain no ocurrirá hasta el 11 de enero de 2016 igual que XT pero con la condición de que tenga >90% del apoyo de los mineros.
Eso suponiendo que BIP100 se implemente, que de momento no es más que un PDF.
si bip 100 por consenso baja el tamaño de bloque a 0.5 eso quiere decir que los servicios construidos encima de bitcoin y que a mi juicio lo parasitan deberian parar sirviendo solo para transferencias de monedas?
Para el que no se quiera liar mucho...
Gracias, yo me estaba empezando a liar.
Edito: Alguien se ha leído el documento de Jeff Garzik -BIP 100 Theory and Discussion, v0.8.1 draft- que nos pueda hacer un buen resumen en Español??
Jump to: