Fork? vale
Fork con sorpresas ocultas? no gracias.
Fork con sorpresas ocultas? no gracias.
https://bitcoinxt.software/patches.html
No veo las sorpresas ocultas.
Topic: Bitcoin XT - page 7. (Read 17311 times)
https://bitcoinxt.software/patches.html
No veo las sorpresas ocultas.
Ya se ha visto durante los últimos meses que eso no es posible.
¿Y eso es una solución?
Fork? vale
Fork con sorpresas ocultas? no gracias.
Lo que kano está ignorando es que el parche no toca la línea:
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Code:
else if (nInbound >= nMaxConnections - MAX_OUTBOUND_CONNECTIONS)
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Excelente característica para una nueva altcoin.
¿Prefieres que los full nodes de Bitcoin sigan siendo vulnerables a ataques DoS anónimos?
No, prefiero que todos los devs estén de acuerdo para cualquier cambio.
Ya se ha visto durante los últimos meses que eso no es posible.
Lo que kano está ignorando es que el parche no toca la línea:
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Code:
else if (nInbound >= nMaxConnections - MAX_OUTBOUND_CONNECTIONS)
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Excelente característica para una nueva altcoin.
¿Prefieres que los full nodes de Bitcoin sigan siendo vulnerables a ataques DoS anónimos?
No, prefiero que todos los devs estén de acuerdo para cualquier cambio.
Lo que kano está ignorando es que el parche no toca la línea:
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Code:
else if (nInbound >= nMaxConnections - MAX_OUTBOUND_CONNECTIONS)
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Excelente característica para una nueva altcoin.
El parche no toca esa línea porque esa línea ya existe en Bitcoin Core, y hay código para desconectar nodos en BC (vale, es solo una línea
pero lo hay). Este cambio de MH solo da prioridad a desconectar los nodos de tor antes que los no-tor. Lo que kano está ignorando es que el parche no toca la línea:
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Code:
else if (nInbound >= nMaxConnections - MAX_OUTBOUND_CONNECTIONS)
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Excelente característica para una nueva altcoin.
¿Prefieres que los full nodes de Bitcoin sigan siendo vulnerables a ataques DoS anónimos?
Lo que kano está ignorando es que el parche no toca la línea:
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Code:
else if (nInbound >= nMaxConnections - MAX_OUTBOUND_CONNECTIONS)
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Excelente característica para una nueva altcoin.
Lo que kano está ignorando es que el parche no toca la línea:
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
Code:
else if (nInbound >= nMaxConnections - MAX_OUTBOUND_CONNECTIONS)
Es decir, el código que desconecta nodos solo es efectivo cuando el nodo ya está lleno de conexiones y le entra una nueva. Tal como MH describe.
kano, uno de los devs de CGMiner junto al semidios ckolivas ( usease, los que nos llevan años regalando su trabajo para beneficio de todos) lo deja bien claro y este sabe de lo que habla...
So ... if I was running XT at the moment, I would effectively have a blacklist of IPs in there each time someone connects ... anyone in that blacklist of IP addresses being dropped each time someone not in that list connects.
Yes I do actually randomly DROP connections, with my firewall, that have a low "blocks=" when they connect so that bitcoind is getting connections all the time and staying at 124/125
... so it's certainly not a case of ONLY happening with a DDOS
But irrelevant of that, it's a blacklist.
Distributing software with an IP blacklist in it is what XT is doing.
Feel free to argue semantics, but it's a blacklist of IP addresses.
Code:
{
"version" : 100200,
"protocolversion" : 70002,
"blocks" : 370651,
"timeoffset" : -1,
"connections" : 124,
"proxy" : "",
"difficulty" : 52699842409.34700775,
"testnet" : false,
"paytxfee" : 0.00000000,
"relayfee" : 0.00001000,
"errors" : ""
}
Yes I do actually randomly DROP connections, with my firewall, that have a low "blocks=" when they connect so that bitcoind is getting connections all the time and staying at 124/125
... so it's certainly not a case of ONLY happening with a DDOS
But irrelevant of that, it's a blacklist.
Distributing software with an IP blacklist in it is what XT is doing.
Feel free to argue semantics, but it's a blacklist of IP addresses.
Cuando ha decidido por su cuenta y sin tener en cuenta a los otros desarrolladores, ya la cosa apestaba, pero aquí les están poniendo a caldo...
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1156489.0;topicseen
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1156489.0;topicseen
Precio al suelo y mas madera al fuego... bravo Gavin. 
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
P.D.: Compañero dserrano5, cuando tu quieras, yo estoy listo ( ahora si). https://bitcointalksearch.org/topic/m.12181691
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
P.D.: Compañero dserrano5, cuando tu quieras, yo estoy listo ( ahora si). https://bitcointalksearch.org/topic/m.12181691
Igual deberías informarte un poco, en vez de creerte lo primero que lees.
Que es lo se supone que me estoy creyendo yo por desinformación??, que el precio se va al suelo??, que esto es mas madera al fuego??, que lo del tamaño del bloque es tontería comparado con esto??
Que yo sepa no he dado ninguna otra opinión... pero ahora si la voy a dar.
Esta implementación lo que proporciona a los nodos es la posibilidad de defenderse frente a un ataque DoS,
Ahh, vale, que si me tengo que creer lo que me cuenta Mike... anti ataque DoS o Lista Negra de IPs??
Tamaño de bloque a bombo y platillo pero de anti ataque DoS AKA Lista negra de IPs, ni mu.
No se porque me recuerda a lo de luke-jr que al final se quedó en un parche opcional.. este no, este va por cojones ( Los de Mike y Gavin).
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/2ityg2Quizá también tendría que creerme que la minería Bitcoin va hacia la descentralización, sobre todo ahora en ese 75%.
http://www.coindesk.com/gavin-andresen-rejects-bitcoin-centralisation-concerns-web-summit/
... es una posiblidad voluntaria, porque puede ser desactivado con un simple comando en la consola.
Usease, activado por defecto, no??
Que si, que yo soy mu tonto, no tengo puta idea y no se leer códigos pero a esto huele a mierda a kilómetros de distancia y a mi estos dos iluminados no me la vuelven a colar.
Es un agujero de privacidad de todas maneras, porque se conecta a check.torproject.org por IPv4 (no vía tor). Aunque tengas en la configuración "onlynet=onion", esto revela la existencia de un nodo de bitcoin en determinada IP.
C++ no es mi idioma nativo, pero a la vista del parche, parece comportarse como MH describe. Lo contrario no tendría mucho sentido, claro, sería tirarse piedras contra su propio tejado.
C++ no es mi idioma nativo, pero a la vista del parche, parece comportarse como MH describe. Lo contrario no tendría mucho sentido, claro, sería tirarse piedras contra su propio tejado.
Precio al suelo y mas madera al fuego... bravo Gavin.
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
P.D.: Compañero dserrano5, cuando tu quieras, yo estoy listo ( ahora si). https://bitcointalksearch.org/topic/m.12181691
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
P.D.: Compañero dserrano5, cuando tu quieras, yo estoy listo ( ahora si). https://bitcointalksearch.org/topic/m.12181691
Igual deberías informarte un poco, en vez de creerte lo primero que lees.
Esta implementación lo que proporciona a los nodos es la posibilidad de defenderse frente a un ataque DoS, y es una posiblidad voluntaria, porque puede ser desactivado con un simple comando en la consonla.
Alguien se presta a una traducción resumida?
Perdon por el ladrillaco!
Precio al suelo y mas madera al fuego... bravo Gavin.
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
P.D.: Compañero dserrano5, cuando tu quieras, yo estoy listo ( ahora si). https://bitcointalksearch.org/topic/m.12181691
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
P.D.: Compañero dserrano5, cuando tu quieras, yo estoy listo ( ahora si). https://bitcointalksearch.org/topic/m.12181691
Igual deberías informarte un poco, en vez de creerte lo primero que lees.
Esta implementación lo que proporciona a los nodos es la posibilidad de defenderse frente a un ataque DoS, y es una posiblidad voluntaria, porque puede ser desactivado con un simple comando en la consonla.
Precio al suelo y mas madera al fuego... bravo Gavin.
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
Porque no haceis un club de FANS a Gavin? Tan malo es?
Muy comercial y empático no es, pero tampoco creo que sea malo.
Un dia de estos le escribo una carta!!
Perdon por el OT
No te olvides de su colega Mike. https://medium.com/@octskyward/why-is-bitcoin-forking-d647312d22c1
Lo que opinan los otros colegas, https://bitcointalksearch.org/topic/m.12180910 .
( Siento de nuevo la ausencia de traducción, demasiado inglés para mi.)
Precio al suelo y mas madera al fuego... bravo Gavin.
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
Porque no haceis un club de FANS a Gavin? Tan malo es?
Muy comercial y empático no es, pero tampoco creo que sea malo.
Un dia de estos le escribo una carta!!
Perdon por el OT
Precio al suelo y mas madera al fuego... bravo Gavin.
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
P.D.: Compañero dserrano5, cuando tu quieras, yo estoy listo ( ahora si). https://bitcointalksearch.org/topic/m.12181691
https://bitcointalksearch.org/topic/--1156489
Vamos, que lo del tamaño del bloque es tontería.
P.D.: Compañero dserrano5, cuando tu quieras, yo estoy listo ( ahora si). https://bitcointalksearch.org/topic/m.12181691
A ver si cambiamos la url del foro a bitcoincoretalk.org porque esto de que se nos cuelen los de XT es imperdonable, ¿como se atreven a forkear la red?
A ver si esta noche cuando llegue a casa abro los puertos para el nuevo nodo.
A ver si esta noche cuando llegue a casa abro los puertos para el nuevo nodo.
«En el extremadamente improbable caso de que la amplia mayoría de la economía Bitcoin se cambie a XT y haya una marcada percepción de que XT es Bitcoin, entonces la situación se dará la vuelta y solo debería permitirse material relacionado con XT. En ese caso, la definición de "Bitcoin" habrá cambiado.»
O sea, que sí, puede convertirse en el bitcoin "oficial".
Extremadamente improbable, no??
Siempre quedará BitcoinXTtalk.org.
Me quedo con luke-jr ( desarrollador del soft. minero BFGMiner):
"Hard-forks are one thing: a backward-incompatible change to the Bitcoin protocol, agreed upon by consensus. But the current XT proposal is something else entirely; it changes the protocol without consensus, thus it is an altcoin and out-of-scope for bitcoin.org no matter how neutral it is.
Changing the block size rule is not substantially different from the more common altcoin model of changing the genesis block rule, and in fact there is precedent for an altcoin splitting from the genesis block of an existing cryptocurrency: Feathercoin is differentiated from Litecoin only by a checkpoint, yet is well-established linguistically as an independent altcoin.
This logic is similar to the difference between soft-forks and 51% attacks."
https://github.com/bitcoin-dot-org/bitcoin.org/pull/894#issuecomment-112213400
Amén hermano.
P.D.: Sorry, no tengo tiempo pa traducir, en cuanto pueda la incluyo.
Jump to: