Topic: Bitcoin XT - page 6. (Read 17311 times)

A mí lo que me incomoda es que viene del chaval este que estaba a favor de las listas negras de direcciones, que viene de este otro chaval que tuvo una reunión con la CIA de la que no trascendió ningún detalle, y también que se está presentando como una "solución" al "problema" del tamaño del bloque (que no lo es) (repito: que no lo es, en presente de indicativo) mientras que así de paso le meten otras historias que no tienen nada que ver, y que suponen centralización y pérdida de privacidad. Si bitcoin se convierte en esto, como Matonis ha dicho, ya le podemos decir byebye al límite de 21 millones.

Prefiero apoyar a los blockstreamers, que no están haciendo más que mirar por sí mismos, antes que apoyar a este par de pollos, que vienen de estar en contacto o en relación directa con el gobierno de la USA, o con Google, y que me dan un mal rollo que te cagas.

No es para tanto, realmente no es que preocupe demasiado el tamaño total de la cadena de bloques, con 8mb por bloque no habría mucho problema. Lo que incomoda a cierta gente son las formas en la que se ha presentado bitcoinXT, que los les ha parecido la manera idónea. Yo personalmente ante la falta de una solución mejor me parece correcto.

Voy a lanzarme a la piscina y probablemente a decir una tontería.

Si no he entendido mal (me está costando mucho entender este tema) uno de los principales problemas de XT sería que crecería muy rápido la cadena de bloques y solo podría encontrarse en unos cuantos "superordenadores". ¿Esto no podría solucionarse si parte del dinero que se dedica a minería se diese como premio a la gente que mantenga un nodo abierto?

Dicho esto, solo os pido que no seáis muy crueles con la crítica.

Pues parece que si. Gracias por la fuente.



Toma alexr_96, aquí tienes tu reddit de Bitcoin  , https://www.reddit.com/r/bitcoinxt

Aquí tienes la fuente y él mismo lo confirma

https://www.reddit.com/r/bitcoin_uncensored/comments/3hnf45/adam_b_levine_banned_from_rbitcoin/

La verdad es que no es un hilo de opinión, sino que era para decir "los 500 hilos que van a aparecer en el futuro, tendrán que moverse a alts, excepto excepciones".

En fin, como este se ha convertido en uno de esos 500, me parece que va a haber que moverlo .

Absolutamente correcto, yo no estoy en contra de ningún cambio con el consenso de toda la comunidad, estoy en contra de Gavin... ya sabes... miente a toda la comunidad y los toma por idiotas con el tema de la descentralización, estafa a toda la comunidad esquilmando los fondos de la fundación bitcoin... y eso es lo que sabemos, imagínate lo que no sabemos.


Si si, ya lo veo, ya.


A ver si así lo pillas ( en lo que viene siendo btctalk, aunque supongo que reddit será lo mismo),

2. No publicar mensajes off topic.

14. Toda conversación relativa a las altcoins debe estar en el subforo correspondiente.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=705523.0#post_rules  


Correcto, desarrollo, no centralización, que es lo que os esta vendiendo vuestro amigo.


Desde hace tres meses en el general  , https://bitcointalk.org/index.php?topic=1061280.0  


Venga!! Viva la Pepa!!! Fork!!!!!!!! 


No, pa eso ya te tenemos a ti.


Contradicción?? Manipulación??  


Te enlazo que me aburre mucho este tema, volviendo a aclarar que hablo de mi persona en particular y agregando a la iglesia Gaviniana a mis detractores. ( segunda parte del post) https://bitcointalksearch.org/topic/m.11657830

Normal, estaba muy liado, no daba a basto fundiéndose la pasta de la fundación Bitcoin.


Que poder?? Yo digo que es el promotor de toda esta mierda. El quiere hacer el fork y lo va a hacer oponga quien se oponga... ya sabeis lo que os queda en el futuro de vuestro XT. A eso me refiero.


Voy a seguir tu consejo de no creerme nada de lo que me cuentan, fuente?? ( En Btctalk el hilo sigue en su sitio.)

¿Recuerdas que Gavin cedió su poder en Bitcoin Core a Wladimir no? Eso choca bastante con la teoría de que Gavin lo hace por poder.

Por cierto, no sé si lo has comentado. Pero dicho moderador fue baneado de r/bitcoin ipsofacto por colgar el comentario.

Se han minado ya bloques con el cliente XT pero Core los sigue dando como válidos, así que aún no hay fork, cuando tu lances una transacción a la red la lanzaras a la red XT y a la red Core, no debes preocuparte mucho por ello siempre que los bitcoins los tengas bajo tu control.


Simplemente no funciona así, si tienes 1 bitcoin pre fork, al producirse el fork tendrás un bitcoin y un bitcoinXT


Como te he dicho los bitcoins no pasan a ser XT por lo general y a menos que lo hagas a propósito tus bitcoins y bitcoinsXT se moverán a la par.

---

Siento decirte que eres tu al que le ciega su odio hacia Gavin, llevamos dos días hablando de XT y tus principales argumentos en su contra (porque si, estas en contra) son que están dando un golpe de estado o que se dejen de tonterías y alcancen consenso. Cuando lo único que hacen son seguir las reglas de bitcoin.


Ni falta que debería hacer, por al ser XT una parte de bitcoin, encaja perfectamente en /r/bitcoin y bitcointalk.org


Ni contradice ni manipula, no hace falta que theymos diga que esta en contra, sus actos lo demuestran. Que yo sepa la mejor forma de alcanzar consenso es discutir sobre algo, y censurar todo tipo de conversación de una de las partes no es la mejor manera de alcanzar ese consenso.


 


Es que si por orden de theymos se eliminasen directamente los hilos de XT (cosa que en /r/bitcoin si se esta haciendo) sería demasiado obvio su abuso de poder.

Este debate esta teniendo lugar en esquina libre en lugar de en el board general de Español que es donde debería estar, pero claro yo no culpo a los moderadores de esto, estos deben seguir las directrices impuestas por nuestro dictador theymos. Simplemente confío en que si los moderadores del board español pudiesen actuar con libre albedrío, fuesen objetivos y no se dejarían llevar por sus emociones, y por lo tanto por mucho que les pesara situarían este debate en el Board principal que es donde debe estar. Y si no es así señores moderadores, deberían plantearse su dimisión.

Soy algo pollo en esto del Bitcoin y este tema del fork Bitcoin XT se me escapa un poco. Tengo grandes dudas de concepto y me gustaría que alguien pudiese aclararme un poco.

-Al haberse minado ya bloques en XT, ¿eso significa que todas las transacciones de ese/esos bloque/s dejan de ser Bitcoin para siempre y pasan a ser XT? ¿La naturaleza de los bitcoins almacenados (que sean o no XT) depende unicamente de la del bloque en el cual fueron guardados? ¿Que determina que una transacción vaya o no vaya a un bloque XT?

-En ese caso, al pasar mucha cantidad de bitcoins a bitcoins XT, entiendo que esos bitcoins originales traspasados se pierden. Caso de no triunfar el nuevo fork, ¿provocaría una deflación de Bitcoin debido a todos esos bitcoins convertidos en bitcoins XT y por tanto perdidos?

-En caso de haberla, ¿que diferencia hay entre bitcoins almacenados en direcciones previamente al fork y bitcoins traspasados con posterioridad? ¿Es exactamente lo mismo un BTC previo al fork y un BTC traspasado después del fork y minado en un bloque no XT?

-Tengo bitcoins en direcciones con claves privadas introducidas en un monedero blockchain.info. Con el nuevo fork, ¿que ocurre cuando hago movimientos con mis bitcoins desde blockchain.info? ¿De que depende que esos bitcoins pasen a ser XT o no? ¿Puedo hacer transacciones desde blockchain.info sin miedo? ¿Que ocurre con las carteras de escritorio?

Disculpas por mi ignorancia y muchas gracias.

( Hago doble post para dejar mi opinión y que no quede muy tocho el anterior).

Totalmente identificado con la impresiones y reflexiones sobre moderación de la primera parte del articulo, tal cual es realmente, básicamente hasta donde menciona la fecha del 15 de Agosto.

Alabo el reconocimiento que le hace a Theymos de que no haya nada oscuro en su decisión y que todo lo dejó bien claro en público, si todos hicieran lo mismo...

A partir de ahí es todo pura y dura abducción Gaviniana por parte de este buen señor...

Se queja de la centralización en una sola persona ( theymos) de los dos foros de opinión mas importantes del mundo Bitcoin pero parece no querer ver la también centralización en una sola persona ( Gavin) como promotor del inminente futuro del desarrollo de la tecnología mas revolucionaria de este siglo, Bitcoin.

Esta gran tecnología revolucionaria ya estaba centralizada en una sola persona... su creador... y por algo ha decidido desaparecer del mapa y dejarlo en manos de la comunidad... alguien se siente en esa tesitura ahora mismo?? en manos de quien estamos ahora mismo?? ( RE: 4 chinos, muy triste.  )

Foro de opinión vs Tecnología revolucionaria, esto no tiene punto de comparación en importancia, creo yo.

Tampoco veo el problema en crear /r/bitcoinXT o bitcoinXTtalk.org pero esto tampoco parece planteárselo como una solución.  

Acusa a theymos de que esta en contra de bitcoinXT pero acto seguido dice que no expresa ninguna opinión al respecto en ambos sitios... contradicción... y manipulación. De la misma forma me podría acusar a mi de estar en contra de bitcoinXT cuando, quizá, lo único que queremos es consenso y unanimidad... alguien en su sano juicio se opondría al consenso y unanimidad de toda la comunidad Bitcoin, ahí lo dejo...

Acto seguido plantea el verdadero debate ( totalmente de acuerdo) sobre el mundo bitcoin, la minería y su centralización... buen señor, sáquese la venda de los ojos, aquí tiene la gran mentira de su médico de cabecera, http://www.coindesk.com/gavin-andresen-rejects-bitcoin-centralisation-concerns-web-summit/ ( creo que no me voy a cansar de linkear esto, por mucho que quieran olvidarse de ello).

Sí estoy de acuerdo con lo que plantea sobre premiar a los nodos, solución que ya se ha adoptado en otras altcoins con éxito... creo que esto preocupa tanto a algunos como la centralización de la minería.


Otras reflexiones:

Repentino y curioso buen tratamiento que le estamos dando ( me incluyo) a las altcoins, cuando siempre se le llamo por su nombre de pila para ilegitimizarlas respecto a Bitcoin, shitcoins.

Vamos, que el señor coblee aka Charles Lee, creador de LTC, la shitcoin por excelencia, y hermano del CEO de BTCChina que también firmo la cartita de Gavin, lleva meses partiéndose el culo de risa con toda esta profunda división de la comunidad ( comentario visto con mis propios ojos en directo en el TB de Btce).


P.D.: El debate/queja del articulo no se esta produciendo en la sección Español de bitcointalk ya que no hemos tomado acción alguna al respecto, y mi compañero dserrano5, con muy buen criterío, ha preferido abrir este hilo de opinión. Que hacemos? "Censura" o Moderadores "de adorno"??  

Saludos cordiales.

OnTopic Total.

Confesiones de un moderador ( reddit).

https://letstalkbitcoin.com/blog/post/confessions-of-an-r-bitcoin-moderator

Traductor Bing ( pese a no ser correcto, se entiende bastante bien):

No es lo que crees

Pido disculpas por el título de este artículo porque es puro puro click-cebo. Empezaste a leer esto porque pensabas que ibas a escuchar los detalles sucios del sanctasanctórum de los moderadores de bitcoin; una Cábala secreta de iniciados que realizar ceremonias y rituales al amparo de la oscuridad para el control de la comunidad de bitcoin.

Lamentablemente, ese no es el caso.

El grueso de nuestro tiempo y energía se dedica a eliminar los mensajes duplicados y spam sin fin.

Cuando moderación está trabajando correctamente, el usuario promedio nunca lo ve. Diariamente que la /r/bitcoin sub-reddit es spam con mensajes de promoción de sitios web de apuestas, estafas, alt-monedas, off-topic posts que no tienen nada que ver con bitcoin. Aquellos de nosotros trabajando sumisamente en las minas de moderador elimine este ruido para que los suscriptores de 150.000 o algo así no tienen que lidiar con él.

La vida de un Mod

Es un trabajo en gran parte ingrato. Es sobre una base voluntaria. No se paga. La mayor parte de los moderadores actuales fueron designada por la comunidad. Al menos es Cómo llegué a ser moderador.

Hace aproximadamente un año el dueño de la /r/bitcoin sub-Menéame, un usuario que va por el asa de /u/theymos, recibió muchas críticas con respecto a la falta de moderación efectiva en el foro. El foro fue siendo inundado con correo basura y ruido. En respuesta a las quejas, /u/theymos pidió a la comunidad para hacer nombramientos de moderadores del foro. Desde que tuve un tiempo publicar historia y karma razonablemente decente, era uno de los nominados. Yo me gasto una buena cantidad de tiempo en la /r/bitcoin sub-reddit de todos modos, así que aceptó y trató de contribuir un poco a la causa.

Moderación de Reddit se basa en la comunidad denunciar violaciones. Si nadie informa de un post, no muestra realmente para arriba en nuestro radar. Si lo hacen, nos mira y hacer un juicio de llamada.

La mayoría de lo que hemos hecho en el último año no ha sido ese polémico. Es decir.. hasta esta última sábado, 15 de agosto de 2015.

De moderadores a censores

La buena noticia que tengo para decirte es que nada profundo y secreto y misterioso pasado.

El propietario de /r/bitcoin decidido que no se permitiría ninguna discusión de la horquilla propuesta bitcoin conocida como 'bitcoin-xt'

Él tomó la decisión, informó el equipo asesor de él y luego actuó. No era un profundo oscuro secreto. Lo hizo muy claro y muy público. Así, todo eso es la buena noticia. La mala noticia, es que su decisión fue incorrecta en todos los sentidos imaginables.

Punto de falla

Cuando /u/theymos decidió utilizar su autoridad centralizada de /r/bitcoin para sofocar todo debate y discusión de bitcoin-xt, violó un principio fundamental. Como una red peer-to-peer descentralizada, cualquier punto de control centralizado es problemático.

A pesar de que soy, por el momento, un moderador de/r / / bitcoin, mantenga esa posición únicamente a discreción de su dueño u/theymos. Me puede quitar en cualquier momento, y este es su derecho.

Esta persona sola tiene control centralizado absoluto de las dos plataformas de comunicaciones más grandes de la comunidad para discutir el futuro y la evolución de bitcoin.

Este es un problema difícil y simple para resolver al mismo tiempo. Es difícil que los dos más grandes foros de discusión de bitcoin están bajo el control centralizado de un solo individuo. Él ejerce un poder absoluto de lo que es, o no, debe ser discutido; incluyendo el poder de la censura total y completa sobre la narrativa en los dos más grandes medios de comunicación.

Por otro lado, nadie puede mover a otro foro o sub-Menéame, con el clic de un ratón. Tan simple, pero tan difícil al mismo tiempo. ¿Cómo llegar a 150.000 personas a desplazarse a otro foro sub-reddit o mensaje? No es fácil, pero que es la única solución hacia adelante si la comunidad desea seguir una discusión sobre el futuro de bitcoin en una manera más abierta y transparente.

Despejar el aire sobre la política de No-Alt-monedas

Quiero aclarar algunos conceptos erróneos que han sido promovidos en los últimos días. El /r/bitcoin sub-Menéame tiene una larga historia de no permitir mensajes sobre alt-monedas. En general esto no ha sido muy controvertido.

Puesto que r/bitcoin tiene una larga historia de la eliminación de puestos en las monedas de alt, / u/theymos adoptó una postura muy fuerte bitcoin-xt es 'otro alt-coin', 'ningún diferente que dogecoin'. Primero había publicado esto al correo asesor privado y, más tarde, la publicada como política pública para que todos puedan ver.

Estoy aquí para decirlo alto y claro e inequívocamente, es incorrecto. Él no ve la distinción o, pero no le importa.

Para cualquier razón u/theymos está profundamente en contra de bitcoin-xt, o cualquier aumento de tamaño de bloque en general. Esta es su opinión. Y, hay probablemente algunos argumentos válidos sobre este punto. El problema es que en lugar de compartir su opinión y participar en el debate, ha apagado todo debate por la censura de los parte superiores dos foros donde la comunidad de bitcoin discute estos temas.

Lo que me lleva a esto. ¿Es bitcoin-XT una moneda de alt?

Alt-moneda vs Alt-cliente

Respuesta: Absolutamente no; Alt-monedas de ejecutan en una red independiente. Nadie envía una transacción dogecoin y, de repente, bitcoin mineros tienen que procesarla. Dogecoin transacciones nunca aparecen en la red bitcoin en todos.

Bitcoin-xt no es una moneda de alt, pero es un cliente de alt.

La versión oficial sólo de bitcoin se basa en el conjunto de reglas que se ejecuta actualmente por la mayoría de la red. Tan pronto como un nuevo conjunto de reglas se propone a través de un comunicado de software posible, entonces tales versiones son 'no oficiales' hasta llegar a un consenso; y esto incluye absolutamente bitcoin-central.

Técnicamente ni una aplicación de software específico es 'oficial' ya que, en teoría, las personas pueden implementar cualquier pieza de software que quieren como cliente, mientras honra a las normas vigentes. Actualmente 'bitcoin-central' es el cliente de referencia 'oficial' de bitcoin; ya que implementa las reglas de mayoría. Sin embargo y esto es clave, el momento es una nueva versión de 'bitcoin-central' publicó que cambia las reglas, ya no es oficial; es sólo una propuesta y sólo si la mayoría de la red migra a lo se hace oficial otra vez.

¿Qué exactamente estamos peleando sobre?

Si alguien hace otro cliente, con diferentes modificaciones, entonces también es también otra propuesta.

Es no más válido, o no, que una regla propuesta cambio de bitcoin-central. No podemos aplicar ese pensamiento centralizado en una red descentralizada. Bitcoin se adapta basado en la comunidad 'votar' (votan por decidir que conjunto de reglas que se ejecutan). Cuando la mayoría ejecuta el nuevo conjunto de reglas; creación de la nueva cadena más larga, entonces se convierte en la versión oficial más reciente.

Usted no puede llegar a un consenso sin discusión. Esta noción que xt bitcoin es una moneda de alt es un disparate. Es simplemente una versión del cliente con nuevas reglas, no diferentes de una revisión de bitcoin-central con nuevas reglas. Versión que adopta la comunidad jugará hacia fuera en un período de tiempo.

A la comunidad para tomar una decisión inteligente e informada debe ser capaces de discutir estas propuestas.

Una de las cosas más atroces que he leído en los últimos días sobre este tema ha sido el reclamo que bitcoin-xt está apelando a los sentimientos de 'populista'.

¿Cómo llegar a un consenso sin convencer a la población de la comunidad de bitcoin? Debe comunicarse y debatir sobre los cambios propuestos. Bitcoin-core no tiene un estado elevado como la versión única del cliente bitcoin. Es altamente peligroso y pensamiento centralizado.

Para ser honesto, no creo que la mayoría de la gente incluso después de esta discusión queremos bitcoin-xt. Por el contrario, quieren bitcoin-central para adoptar a algún tipo de solución de compromiso escalabilidad. Más sería feliz con un compromiso y prefieren en cambio a xt bitcoin.

Sin embargo, el comportamiento de algunos en la comunidad que están suprimiendo esta discusión, lanzando insultos personales alrededor, y que claramente tienen algunas agendas personales muy fuertes que no están siendo francas, son lo que está creando esta crisis.

El elefante en la sala de centralización de Bitcoin

Casi todo el mundo cree que debe hacer algo acerca de los problemas de escalabilidad. Las objeciones planteadas a la fecha han sido en gran parte irracionales. Bitcoin es centralizada ya ridículo debido a la minería. Si el tamaño de bloque aumenta o no tendrán prácticamente ningún efecto sobre este gran problema existente. Si queremos tener un debate serio sobre centralización, debería ser '¿qué vamos a hacer minería'?

Si el entusiasta promedio bitcoin podría ejecutar un nodo de bitcoin y obtener alguna pequeña cantidad de la recompensa por hacerlo (incluso no necesitan ser mucho) probablemente tendría un orden de magnitud más nodos que hacemos hoy. Esta es la cuestión de la centralización, no de espacio en disco o ancho de banda, el tema es que ya no hay ningún incentivo para un individuo ejecutar un nodo completo. Este ha sido el caso durante mucho tiempo, y sólo está empeorando. ¿Nadie habla de este tema si ellos realmente preocupan tanto de centralización? ¿Cómo vamos a volver a los días cuando alguien ejecuta un nodo podría ver alguna recompensa de bitcoin para hacerlo?

En cualquier caso, hay numerosos fallos en el razonamiento que rodean este disco por un puñado de desarrolladores manteniendo al cliente bitcoin existente para el rescate.

Pocos de nosotros queremos cambiar a otro cliente. Sin embargo, si es la única manera de escalabilidad de dirección ante un pequeño grupo centralizado que es rehén del núcleo del cliente software, entonces que así sea.

Como mínimo deberíamos permitir la discusión y la gente que 'votar' su opinión basada en el cliente que decide correr. Si la red bitcoin es tan frágil que alguien ejecuta a un cliente diferente con un conjunto diferente de reglas es un problema, entonces tenemos problemas mayores.

La realidad es que las personas ejecutan versiones diferentes del cliente no es amenaza en absoluto. Es una oportunidad para la comunidad a votar en el sentido que quieren bitcoin a tomar.

Bitcoin-xt no es una 'amenaza' a bitcoin. Es una opción, una elección, un candidato a ser votado. Uno donde la comunidad puede votar sobre las funciones que desean ver en bitcoin, versus aquellos que no lo hacen.

El futuro de bitcoin no es en la /u/theymos de las manos, o cualquier desarrollador particular. El futuro es lo que nosotros, como una comunidad informada, decidir como un todo. Si usted quiere apoyar bloques de 1mb entonces, gran, discutir ese punto y votar por esa versión del software cliente, pero si quieres ver escala de bitcoin, entonces hacerlo votando por un cliente que permite esas reglas.


No dude en empezar la discusión aquí en los comentarios y link a otros alrededor de la web.

Si que se podría cambiar en el core, pero el problema es que parte de los desarrolladores no quieren hacerlo, al no haber consenso se usa la herramienta de votación creada por satoshi, el hard fork.


Para nada, esto no es una altcoin, (y theymos puede decir misa pero al afirmar eso parece que no tiene ni puta idea de lo que habla) Gavin y Hearn han creado un camino alternativo por el que la comunidad puede seguir. Esto va así, si hay una disputa entre los devs se abren dos caminos y se elige por cual se quiere seguir. Y lo han hecho mediante una herramienta totalmente legítima, el hard fork.


Efectivamente hay muchos intereses de por medio, no se cual son los de gavin y hearn que seguro que los tienen, pero los de core te lo diré en un nombre: Blockstream.


Supongo que nunca llueve a gusto de todos.

Afortunadamente están saliendo a la luz, y por lo tanto, no son ocultas.

Yo aquí veo que en vez de intentar mejorar Bitcoin lo que hacen es añadir algunas mejoras y algún retroceso.

Como si editas un artículo de la Wikipedia y lo amplias, pero te cargas una sección de información útil que perjudicaba tus intereses.

pero amos a ver, por que leches empezó todo esto? por el tamaño de blokes etc etc? pero si el core puede cambiar eso tb no?, que no se pongan de acuerdo ahora y que no haya fumata blanca en estos momentos vale, pero que darían con una solución y que se solucionaría, supongo que pasaría no? o que se piensa la gente? es que no lo entiendo.

usease, que resumiendo ( por que ya es mu tarde y fijo estoy desvariando ) el galvin klein ese ha echo un altcoin por que la salio de los webs y punto no? y ahora kiere ser el amo del calabozo con su altcoin? es eso no?

me parece rarisimo de cojo*es que hayan tenido que empezar su moneda en vez de trankilizarse, tomarse otro refreskito y buscar una solución como dios manda pero con lo que ya hay en vez de formar este kilombo... me da que pensar en otro tipo de "intereses".

Desde luego lo innegable es que todo este lío ( y no me refiero a que al final no se llegue a un acuerdo o se encuentre algo que funcione mejor que lo que ya hay ) no beneficia a nadie, o si?...

Si, esta http://www.coindesk.com/gavin-andresen-rejects-bitcoin-centralisation-concerns-web-summit/ .

¿No queríamos descentralización?

Ah vale, pues entonces no se cambia, como lo visto en los últimos años.