Topic: Ερωτήσεις για blockchain και blockchain ΧΤ - page 10. (Read 11364 times)
...", η Ελλάδα την έχει άσχημα. Αυτό δείχνουν οι αριθμοί. Να προσέχετε.
θα ερθει η πολυποθητη δραχμουλα με πρωθυπουργο κωνσταντοπουλου? 
Συμφωνώ περισσότερο με τον @antanst.
Η αύξηση του μεγέθους των blocks επιβάλλεται από την πραγματικότητα. Ακόμη και αν σήμερα δεν υπάρχει απόλυτη ανάγκη, η ανάγκη -και κυρίως τα σημερινά προβλήματα- θα εμφανιστούν στο μέλλον. Όσο πιο γρήγορα λύνονται τα προβλήματα τόσο το καλύτερο. Δεν μπορούμε να κλοτσάμε το τενεκεδάκι ελπίζοντας ότι οι διενέξεις θα λυθούν από μόνες τους. Τι θα γίνει αν συζητήσουμε την αύξηση των blocks όταν το bitcoin φθάσει π.χ τα 1.000$; Η κατάσταση θα είναι πολύ πιο προβληματική.
Αρχικά πίστευα ότι οι miners δημιουργούν το πρόβλημα, ο Hearn σε αυτούς επιτίθεται και κυρίως στους Κινέζους, αλλά το ζήτημα είναι πολύ πιο σύνθετο. Το συγκεκριμένο θέμα όχι μόνο πρέπει να επιλυθεί -θα δείξει αν η κοινότητα είναι ικανή να συνεννοείται- αλλά θα πρέπει η επίλυση να αποτελέσει οδηγό για τις επόμενες αυξήσεις.
Σήμερα, οι miners (και ειδικότερα οι Κινέζοι) δείχνουν να έχουν συμφωνήσει στην αύξηση των 2MB. Οι προγραμματιστές πρέπει να τα βρουν. Τον Μάϊο ίσως έχουμε εξελίξεις. Η συνεννόηση ΠΡΕΠΕΙ να γίνει γρήγορα καθώς το ευρώ και η παγκόσμια οικονομία κλυδωνίζονται. Ότι και να λέγεται από τους "επαγγελματίες αισιόδοξους", η Ελλάδα την έχει άσχημα. Αυτό δείχνουν οι αριθμοί. Να προσέχετε.
Η αύξηση του μεγέθους των blocks επιβάλλεται από την πραγματικότητα. Ακόμη και αν σήμερα δεν υπάρχει απόλυτη ανάγκη, η ανάγκη -και κυρίως τα σημερινά προβλήματα- θα εμφανιστούν στο μέλλον. Όσο πιο γρήγορα λύνονται τα προβλήματα τόσο το καλύτερο. Δεν μπορούμε να κλοτσάμε το τενεκεδάκι ελπίζοντας ότι οι διενέξεις θα λυθούν από μόνες τους. Τι θα γίνει αν συζητήσουμε την αύξηση των blocks όταν το bitcoin φθάσει π.χ τα 1.000$; Η κατάσταση θα είναι πολύ πιο προβληματική.
Αρχικά πίστευα ότι οι miners δημιουργούν το πρόβλημα, ο Hearn σε αυτούς επιτίθεται και κυρίως στους Κινέζους, αλλά το ζήτημα είναι πολύ πιο σύνθετο. Το συγκεκριμένο θέμα όχι μόνο πρέπει να επιλυθεί -θα δείξει αν η κοινότητα είναι ικανή να συνεννοείται- αλλά θα πρέπει η επίλυση να αποτελέσει οδηγό για τις επόμενες αυξήσεις.
Σήμερα, οι miners (και ειδικότερα οι Κινέζοι) δείχνουν να έχουν συμφωνήσει στην αύξηση των 2MB. Οι προγραμματιστές πρέπει να τα βρουν. Τον Μάϊο ίσως έχουμε εξελίξεις. Η συνεννόηση ΠΡΕΠΕΙ να γίνει γρήγορα καθώς το ευρώ και η παγκόσμια οικονομία κλυδωνίζονται. Ότι και να λέγεται από τους "επαγγελματίες αισιόδοξους", η Ελλάδα την έχει άσχημα. Αυτό δείχνουν οι αριθμοί. Να προσέχετε.
αρχιζω καπως να καταλαβαινω τι γινεται ή τι παει να γινει. ναι καποιοι λογικα θα θελουν να το ελεγξουν, μιλαμε για την μεγαλυτερη εφευρεση του αιωνα, το λιγοτερο.
τωρα αν ειναι αυτοι που θελουν να το ελεγξουν ή καποιοι αλλοι ή ειναι καποιοι δουρειοι ιπποι που παιζουν πονηρα παιχνιδια μενει να φανει (ευχομαι να μην αποδειχτει με τον ελεγχο του Btc).
η αυξηση του block, οσες παρενεργειες και να εχει, ειναι ο τροπος που παει να γινει. ενα hard fork σε ενα μικρουλι νομισμα ειναι τιποτα. σε ενα τεραστιο νομισμα μπορει να αποβει μοιραιο!
τωρα αν ειναι αυτοι που θελουν να το ελεγξουν ή καποιοι αλλοι ή ειναι καποιοι δουρειοι ιπποι που παιζουν πονηρα παιχνιδια μενει να φανει (ευχομαι να μην αποδειχτει με τον ελεγχο του Btc).
η αυξηση του block, οσες παρενεργειες και να εχει, ειναι ο τροπος που παει να γινει. ενα hard fork σε ενα μικρουλι νομισμα ειναι τιποτα. σε ενα τεραστιο νομισμα μπορει να αποβει μοιραιο!
...ήμουν εξαρχής αντίθετος στην κίνηση των δύο developer για το fork που στην ουσία της έχει να κάνει με έναν αγώνα όχι μόνο ελέγχου του Bitcoin.
Το αντίθετο. Δεν γίναν ξαφνικά «κακούληδες» ο Garzik, ο Hearn και ο Andresen να θέλουν να ελέγξουν το Bitcoin. Ειδικά ο Andresen έχει αποδείξει το αντίθετο, διότι παρέδωσε την σκυτάλη ανιδιοτελώς στο παρελθόν. Οι συνεισφορές και των τριών στο Bitcoin είναι πολύ μεγάλες.
Quote
...αλλά και αλλαγής της φιλοσοφίας του.
Το αντίθετο. Η φιλοσοφία του Bitcoin δεν αλλάζει μεγαλώνοντας το block size στα 2 ή 4MB. Το block size αν δεν μεγαλώσει οδηγεί σε fee pressure το οποίο με τη σειρά του οδηγεί σε fee market... το οποίο είναι αλλαγή της φιλοσοφίας του Bitcoin.
H καλύτερη απάντηση για το θέμα της διαμάχης είναι αυτή του maxwell εδώ
https://bitcointalksearch.org/topic/m.13701818
και ιδίως το παρακάτω
Για μένα όλη η πρόταση έχει μέσα της τους λόγους που ήμουν εξαρχής αντίθετος στην κίνηση των δύο developer για το fork που στην ουσία της έχει να κάνει με έναν αγώνα όχι μόνο ελέγχου του Bitcoin αλλά και αλλαγής της φιλοσοφίας του.
https://bitcointalksearch.org/topic/m.13701818
και ιδίως το παρακάτω
Quote
Some people, like Mike Hearn and Gavin have pitched a future where Bitcoin runs exclusively out of large datacenters and its users are left depending on the trustworthiness of a small number of organizations scattered around the world. They've suggested a world where security is provided by unspecified mechanism or donations instead of fair market forces, or where proof of work only acted as a bootstrap. I don't share that view, nor does Bitcoin Core in general: We don't believe the world sees or will see value in recreating a centralized payment processing network like Paypal, except with less efficient technology... I don't think Bitcoin's value as a trust-reduced personally autonomous global currency are just a sales pitch, I believe we can deliver on them now and into the future... and that if we give up on these values, even if we enjoy short term benefits like unlimited capacity, that kind of Bitcoin would fade away because it wasn't providing something the world needed that it didn't already have.
Για μένα όλη η πρόταση έχει μέσα της τους λόγους που ήμουν εξαρχής αντίθετος στην κίνηση των δύο developer για το fork που στην ουσία της έχει να κάνει με έναν αγώνα όχι μόνο ελέγχου του Bitcoin αλλά και αλλαγής της φιλοσοφίας του.
Το ζήτημα είναι ότι οι Core developers θέλουν να αποφύγουν το hard fork (το οποίο είναι αναγκαίο για την αύξηση του block στα 2ΜΒ)
Ο Gavin Andresen και ο Jeff Garzik διαφωνούν με τους υπόλοιπους Core developers και υποστηρίζουν προσπάθειες όπως το Bitcoin Classic.
1ον. Πόσοι είναι Core Developers και ποιοι υποστηρίζουν ποια αναβάθμιση; (Υπάρχει κάποιο link?)
2ον. Εφόσον το πρόβλημα δεν είναι οι miners, τότε γιατί ο Mike Hearn απέδωσε σε αυτούς την "αποτυχία" του bitcoin για τη μη επίτευξη συναίνεσης;
3ον. Εφόσον η πλειοψηφία των miners και κάποιοι dev συμφωνούν στην αύξηση της χωρητικότητας, γιατί δεν την πραγματοποιούν;
γιατί για να λειτουργήσει το hard fork πρέπει να συμφωνήσουν όλοι και όχι μόνο το 70% και το γνωρίζουν καλά αυτό.
1ον. Πόσοι είναι Core Developers και ποιοι υποστηρίζουν ποια αναβάθμιση; (Υπάρχει κάποιο link?)
https://bitcoincore.org/en/2015/12/21/capacity-increase/
Quote
2ον. Εφόσον το πρόβλημα δεν είναι οι miners, τότε γιατί ο Mike Hearn απέδωσε σε αυτούς την "αποτυχία" του bitcoin για τη μη επίτευξη συναίνεσης;
Quote
3ον. Εφόσον η πλειοψηφία των miners και κάποιοι dev συμφωνούν στην αύξηση της χωρητικότητας, γιατί δεν την πραγματοποιούν;
Το πρόβλημα είναι σύνθετο και προφανώς οι miners παίζουν μεγάλο ρόλο. Ο Mike Hearn είπε ότι:
Quote from: Mike Hearn
Why are they (miners) not allowing it to grow? Several reasons. One is that the developers of the “Bitcoin Core” software that they run have refused to implement the necessary changes. Another is that the miners refuse to switch to any competing product, as they perceive doing so as “disloyalty” —and they’re terrified of doing anything that might make the news as a “split” and cause investor panic. They have chosen instead to ignore the problem and hope it goes away.
Προσωπικά συμφωνώ με την τοποθέτηση του Hearn, αλλά συνάμα δεν πιστεύω ότι είναι κατ'ανάγκη κακό αυτό. Με λίγα λόγια: Οι περισσότεροι miners θέλουν (η τουλάχιστον δεν εναντιώνονται στο) να αυξηθεί το block size, αλλά διστάζουν να ακολουθήσουν τις εναλλακτικές γιατί εμπιστεύονται το Bitcoin Core.
Το ζήτημα είναι ότι οι Core developers θέλουν να αποφύγουν το hard fork (το οποίο είναι αναγκαίο για την αύξηση του block στα 2ΜΒ)
Ο Gavin Andresen και ο Jeff Garzik διαφωνούν με τους υπόλοιπους Core developers και υποστηρίζουν προσπάθειες όπως το Bitcoin Classic.
1ον. Πόσοι είναι Core Developers και ποιοι υποστηρίζουν ποια αναβάθμιση; (Υπάρχει κάποιο link?)
2ον. Εφόσον το πρόβλημα δεν είναι οι miners, τότε γιατί ο Mike Hearn απέδωσε σε αυτούς την "αποτυχία" του bitcoin για τη μη επίτευξη συναίνεσης;
3ον. Εφόσον η πλειοψηφία των miners και κάποιοι dev συμφωνούν στην αύξηση της χωρητικότητας, γιατί δεν την πραγματοποιούν;
πάντως η πρόταση για bip είναι η ποιο λογική που έχει κάνει ο Gavin και δεν σπάει τους κανόνες στο πως πρέπει να μπαίνουν οι αλλαγές στον bitcoin κώδικα. Κάθε άλλη προσπάθεια που είχαν κάνει στον χώρο του ελεύθερου λογισμικού είναι fork.
Αν αναφέρεσαι στο τελευταίο BIP request, ποιούς κανόνες σπάνε τα άλλα BIP's που έχουν γίνει κατά καιρούς, όπως το 100,101,102,105 κλπ και δεν τους σπάει το τελευταίο BIP request του Gavin; Hard forks είναι όλα εξάλλου.
πάντως η πρόταση για bip είναι η ποιο λογική που έχει κάνει ο Gavin και δεν σπάει τους κανόνες στο πως πρέπει να μπαίνουν οι αλλαγές στον bitcoin κώδικα. Κάθε άλλη προσπάθεια που είχαν κάνει στον χώρο του ελεύθερου λογισμικού είναι fork.
και το μεγαλο ερωτημα:
θελουμε ενα νομισμα με εναν κεντρικο dev Που να κατευθυνει ολες τις ενεργειες και να παιρνει τις αποφασεις ή μια ομαδα που
συνεχεια να αλλαζει και να εξελισσεται!
δυσκολη η απαντηση, εφοσον το δευτερο δεν εχει ξαναγινει πουθενα στο παρελθον και δεν γνωριζουμε που θα οδηγησει "τελικα" (αν υπαρχει τελος)
και μη πει καποιος οτι το δευτερο συνεχεια συμβαινει απο καταβολης συμπαντος, διοτι θα βγουν οι θεουσοι και θα πουν ακριβως το αντιθετο :p
θελουμε ενα νομισμα με εναν κεντρικο dev Που να κατευθυνει ολες τις ενεργειες και να παιρνει τις αποφασεις ή μια ομαδα που
συνεχεια να αλλαζει και να εξελισσεται!
δυσκολη η απαντηση, εφοσον το δευτερο δεν εχει ξαναγινει πουθενα στο παρελθον και δεν γνωριζουμε που θα οδηγησει "τελικα" (αν υπαρχει τελος)
και μη πει καποιος οτι το δευτερο συνεχεια συμβαινει απο καταβολης συμπαντος, διοτι θα βγουν οι θεουσοι και θα πουν ακριβως το αντιθετο :p
Δηλαδή η πλειοψηφία των miners ΘΕΛΕΙ την αύξηση της χωρητικότητας αλλά διαμαρτύρονται οι developers? Μα την αύξηση των 2ΜΒ την προτείνουν οι dev όπως ο Gavin Andresen.
Ο Gavin Andresen και ο Jeff Garzik διαφωνούν με τους υπόλοιπους Core developers και υποστηρίζουν προσπάθειες όπως το Bitcoin Classic. Επίσης, οι περισσότεροι miners υποστηρίζουν την αύξηση στα 2ΜΒ αλλά επίσης εμπιστεύονται τους Core devs. Όπως και να το κάνουμε, το brain power παραμένει ακόμα στο Core.
οι devs ειναι χωρισμενοι στα 2
Το ζήτημα είναι ότι οι Core developers θέλουν να αποφύγουν το hard fork (το οποίο είναι αναγκαίο για την αύξηση του block στα 2ΜΒ). Αντιθέτως, προτιμούν την λύση του soft fork για το segregated witness το οποίο μεταξύ άλλων θα δώσει μια ανάσα στο πρόβλημα της χωρητικότητας, και μετά «βλέπουμε».
Τώρα τα πράγματα έρχονται τούμπα.
Δηλαδή η πλειοψηφία των miners ΘΕΛΕΙ την αύξηση της χωρητικότητας αλλά διαμαρτύρονται οι developers? Μα την αύξηση των 2ΜΒ την προτείνουν οι dev όπως ο Gavin Andresen.
Μόλις διαπίστωσα* ότι πάνω από το 75% των miners αποδέχονται την αύξηση των blocks στα 2ΜΒ. Άρα ποιο είναι το πρόβλημα;
Το ζήτημα είναι ότι οι Core developers θέλουν να αποφύγουν το hard fork (το οποίο είναι αναγκαίο για την αύξηση του block στα 2ΜΒ). Αντιθέτως, προτιμούν την λύση του soft fork για το segregated witness το οποίο μεταξύ άλλων θα δώσει μια ανάσα στο πρόβλημα της χωρητικότητας, και μετά «βλέπουμε».
Το αν είναι σωστό ή όχι αυτό και γενικά το θέμα "soft forks vs hard forks" είναι αντικείμενο διαμάχης και υπάρχουν πολλά επιχειρήματα κι'απ'τα δυο στρατόπεδα.
Μια τελευταία ερώτηση.
Απ' ότι φαίνεται τα κέρδη των miners από την καταχώρηση των συναλλαγών είναι μικρά. Η αλλαγή στο μέγεθος θα έδινε το "πάνω χέρι" στις μεγάλες mining pool, οι μεγαλύτερες από τις οποίες ελέγχονται από τους Κινέζους.
Μήπως η αλλαγή στο μέγεθος των blocks θα επηρέαζε τα κέρδη από την εξόρυξη;
Μόλις διαπίστωσα* ότι πάνω από το 75% των miners αποδέχονται την αύξηση των blocks στα 2ΜΒ. Άρα ποιο είναι το πρόβλημα;
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Cg9Qo9Vl5PdJYD4EiHnIGMV3G48pWmcWI3NFoKKfIzU/edit?pref=2&pli=1#gid=0
Απ' ότι φαίνεται τα κέρδη των miners από την καταχώρηση των συναλλαγών είναι μικρά. Η αλλαγή στο μέγεθος θα έδινε το "πάνω χέρι" στις μεγάλες mining pool, οι μεγαλύτερες από τις οποίες ελέγχονται από τους Κινέζους.
Μήπως η αλλαγή στο μέγεθος των blocks θα επηρέαζε τα κέρδη από την εξόρυξη;
Μόλις διαπίστωσα* ότι πάνω από το 75% των miners αποδέχονται την αύξηση των blocks στα 2ΜΒ. Άρα ποιο είναι το πρόβλημα;
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Cg9Qo9Vl5PdJYD4EiHnIGMV3G48pWmcWI3NFoKKfIzU/edit?pref=2&pli=1#gid=0
Στην ουσία και τα mining μηχανήμτα είναι node του δικτύου. Απλά ο ρόλος τους είναι η εκκαθάριση των συναλλαγών
Ναι το λεω ως προς το verification.
Ο αρχικος σχεδιασμος του bitcoin θεωρει οτι node = mining node. Το οτι υπαρχουν ...non-mining nodes για να κανουν καλο στο δικτυο ειναι "ανωμαλια" που προεκυψε απ'τη μεταβαση του mining σε πιο εξειδικευμενο hardware.
Μπορεί ο satoshi να μην είχε δει από την αρχή τα gpus/fpgas/asics, αλλά το mining πάντα ήταν προαιρετικό στο Bitcoin, και αν θυμάμαι καλά το wallet δεν έκανε mining ερήμην του χρήστη όταν άρχιζε.
Jump to: